內(nèi)地與香港服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易實證研究

謝國娥 楊逢珉

（華東理工大學 商學院，上海 200237）

一、引言

2010年，內(nèi)地服務(wù)業(yè)占GDP的比重為43%，與歐美日等發(fā)達國家平均70%的水平相比，仍有相當大的差距；即使是與金磚四國其他成員相比，水平也是偏低的。香港是一個服務(wù)業(yè)占主導地位的地區(qū)，服務(wù)業(yè)是香港的強項，占本地生產(chǎn)總值達到93%。香港服務(wù)業(yè)不僅比重大，而且種類全、水平高，人才濟濟，擁有很強的國際競爭力。研究內(nèi)地與香港服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易可以發(fā)現(xiàn)兩地服務(wù)業(yè)發(fā)展的差距，為如何在CEPA框架下提高內(nèi)地服務(wù)業(yè)水平，強化香港商務(wù)中心地位提供實證依據(jù)，也為深化內(nèi)地和香港在服務(wù)業(yè)方面的合作提供實證依據(jù)，使內(nèi)地與香港服務(wù)業(yè)攜手開拓國際市場，共同提高國際競爭力。

早期國內(nèi)外對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的理論與經(jīng)驗研究大多集中于貨物貿(mào)易。格魯貝爾和勞埃德（Grubel&Lloyd，1975）①GRUBEL，H．，LLOYD，P．1975．Intra-industry Trade：the Theory and Measurement of International Trade in Differentiated Products．New York:John Wiley&Sons．最早采用了 SITC三位數(shù)層次上的數(shù)據(jù)，計算了1967年OECD的十個主要工業(yè)化國家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度，發(fā)現(xiàn)在163種產(chǎn)品所在的產(chǎn)業(yè)中每個產(chǎn)業(yè)都存在顯著的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，且占總貨物貿(mào)易的比重達50%。陳飛翔（1991）①陳飛翔：《國際貿(mào)易的新發(fā)展:部門內(nèi)貿(mào)易》，《經(jīng)濟研究》1991年第10期。是國內(nèi)最早關(guān)注產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的學者之一，他將西方國際貿(mào)易的新發(fā)展——部門內(nèi)貿(mào)易系統(tǒng)地向國人進行了介紹。之后國內(nèi)學者陸續(xù)給予了關(guān)注。杜莉（2006）②杜莉：《中國與美國高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的實證研究》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》2006年第8期。借助G-L指數(shù)、修正后的G-L指數(shù)以及Aguino指數(shù)對中美高科技產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平進行了分析，得出兩國間高科技產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易仍處于較低水平。程大中（2008）③程大中：《中美服務(wù)部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及其影響因素分析》，《管理世界》2008年第9期。利用面板數(shù)據(jù)對中美服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進行了測算，發(fā)現(xiàn)中美服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易總體水平較高，但服務(wù)業(yè)分部門水平表現(xiàn)不均衡，人均收入水平差異與兩國服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平負相關(guān)，雙向FDI規(guī)模差異、市場規(guī)模差異、經(jīng)濟自由度差異以及貨物貿(mào)易規(guī)模與兩國服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平正相關(guān)。張月友等（2012）④張月友：《中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素研究——基于灰色關(guān)聯(lián)分析》，《科學學與科學技術(shù)管理》2012年第10期。利用灰色關(guān)聯(lián)分析方法對中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的重要性進行了排序，得出人均收入水平差異是影響中澳旅游服務(wù)、運輸服務(wù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的最重要因素，而服務(wù)規(guī)模差異是影響其他服務(wù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的最重要因素。

縱觀現(xiàn)有文獻，對內(nèi)地與香港服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的關(guān)注較少，而服務(wù)業(yè)是香港最重要的產(chǎn)業(yè)，CEPA簽訂后，兩地大大加速了服務(wù)業(yè)的交流與合作，對兩地服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有很好的促進作用。本文選擇內(nèi)地與香港服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進行研究，希望能完善這方面的文獻，也是對國家“十二五”規(guī)劃明確提出的推動服務(wù)業(yè)發(fā)展，加快經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變，加強內(nèi)地與香港的服務(wù)業(yè)合作的戰(zhàn)略構(gòu)想的一種響應。

二、內(nèi)地與香港服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的現(xiàn)狀

香港作為內(nèi)地對外貿(mào)易的窗口，一直與內(nèi)地保持密切的貿(mào)易關(guān)系。2003年 6月雙方簽訂《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（簡稱 CEPA）后，雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系更加緊密，貿(mào)易規(guī)模越來越大、發(fā)展速度越來越快。

（一）內(nèi)地與香港服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展情況

為了研究內(nèi)地與香港服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，出于數(shù)據(jù)的可得性，我們采用了香港特別行政區(qū)統(tǒng)計處的數(shù)據(jù)（見表 1、表 2），考察期為1999～2010年。該統(tǒng)計處將所有服務(wù)劃分為六類，即運輸服務(wù)、旅游服務(wù)、保險服務(wù)、金融服務(wù)、商貿(mào)服務(wù)及其他與貿(mào)易有關(guān)的服務(wù)和其他服務(wù)。⑤其中，運輸服務(wù)包括旅客運輸、貨物運輸、操作人員的車輛、船只或飛機租賃，以及有關(guān)的支援及輔助服務(wù)；旅游服務(wù)包括旅客在旅游境內(nèi)購買作私人用途的商品和服務(wù)的開支，例如住宿、膳食、娛樂、在旅游境內(nèi)的交通及購買物品的消費開支，旅客包括商務(wù)旅客及作私人旅游(包括求學)的旅客；保險服務(wù)包括各類直接保險及分保服務(wù)，以及其他與保險交易有關(guān)的服務(wù)，包括代理服務(wù)；金融服務(wù)包括銀行服務(wù)、金融資產(chǎn)交易及經(jīng)紀服務(wù)以及金融中介服務(wù)等；商貿(mào)服務(wù)及其他與貿(mào)易相關(guān)的服務(wù)包括商貿(mào)服務(wù)、商品服務(wù)，以及其他與貿(mào)易相關(guān)的服務(wù)；其他服務(wù)包括通訊、電腦及咨詢服務(wù)、專利費及版權(quán)費、個人文化及康樂服務(wù)、建造服務(wù)、建筑工程及其他技術(shù)服務(wù)、法律服務(wù)、會計、核數(shù)、薄記及稅務(wù)顧問服務(wù)、商業(yè)及管理顧問以及公共關(guān)系服務(wù)、廣告、市場研究及公共意見調(diào)查服務(wù)、運作租賃服務(wù)、政府服務(wù)以及其他商業(yè)及個人服務(wù)。從兩地服務(wù)部門分行業(yè)來看，運輸、旅游、商貿(mào)服務(wù)和其他服務(wù)的貿(mào)易規(guī)模較大，保險、金融服務(wù)的貿(mào)易規(guī)模較小。內(nèi)地對香港的運輸服務(wù)、保險服務(wù)、金融服務(wù)、商貿(mào)服務(wù)始終處于逆差，其他服務(wù)由初期內(nèi)地的逆差轉(zhuǎn)為兩地的相對平衡，說明CEPA的簽訂對內(nèi)地對香港的其他服務(wù)是有促進作用的；而旅游服務(wù)則風云變幻，由2003年內(nèi)地方面的較大順差（26866百萬港元）轉(zhuǎn)為2010年香港方面的巨大順差（73373百萬港元），說明CEPA的簽訂對促進香港旅游業(yè)的繁榮是有直接作用的。兩地保險服務(wù)和金融服務(wù)的貿(mào)易規(guī)模較小，但是CEPA協(xié)議簽訂以后進出口增長幅度較快，進出口總額分別由2003年的1083百萬港元、992百萬港元增至2010年的1786百萬港元、7288百萬港元，金融服務(wù)增長了6倍多，這也是CEPA帶來的直接效果。

在這樣的背景下，內(nèi)地與香港之間服務(wù)貿(mào)易的形式即服務(wù)部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平究竟如何呢？以下我們將通過靜態(tài)與動態(tài)兩個角度對內(nèi)地與香港產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平進行衡量。

表1 1999-2010年內(nèi)地對香港服務(wù)貿(mào)易的進口額（單位：百萬港元）

表2 1999-2010年內(nèi)地對香港服務(wù)貿(mào)易的出口額（單位：百萬港元）

（二）內(nèi)地與香港產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的靜態(tài)衡量

Grubel和Lloyd（1975）最早提出測量一國所有產(chǎn)業(yè)的綜合產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，該指數(shù)得到國內(nèi)外學術(shù)界廣泛的運用，其公式如下：

其中，j代表某個國家，i代表該國某個具體產(chǎn)業(yè)或某類產(chǎn)品。但是，在一國對外商品貿(mào)易失衡時，GLj會趨于偏小。貿(mào)易失衡越嚴重，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易所占份額越小。針對這一問題，Aquino（1978）對其進行了調(diào)整，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)由Qij來表示：

其中，j代表某個國家，i代表該國某個具體產(chǎn)業(yè)或某類產(chǎn)品。Hartung（1995）將該指數(shù)簡化為：

其中，i代表某國某個具體產(chǎn)業(yè)或某類產(chǎn)品。該指數(shù)取值范圍為[0，1]，其值越大，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越高。當所有產(chǎn)業(yè)或商品類別的進口比重與出口比重完全相同（即）時達到最高值1，此時兩國間有關(guān)產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的貿(mào)易全部為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

本文在計算全部服務(wù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平時，將表1、表2中的6個分行業(yè)當作其細分行業(yè)，選擇F指數(shù)對其進行描述；計算服務(wù)貿(mào)易分行業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)時，由于分行業(yè)以下的細分行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)不全，故選擇GL指數(shù)描述其靜態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的水平。從表3看出，內(nèi)地與香港總體服務(wù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)在各年份均超過0.5，而且指數(shù)值越來越大，說明兩地服務(wù)業(yè)之間是一種典型的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，并且產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越來越高。表4進一步給出了內(nèi)地與香港服務(wù)業(yè)分行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的GL指數(shù)。可以看到，兩地其他服務(wù)GL指數(shù)平均值為0.920，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平最高；運輸服務(wù)GL指數(shù)平均值為0.857以上，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平次之；旅游服務(wù)GL指數(shù)先升后降，反映了CEPA對兩地旅游業(yè)的不同影響，香港旅游業(yè)的競爭力相對于內(nèi)地在明顯上升，這與香港作為免稅港、自由港優(yōu)越的購物環(huán)境分不開；保險服務(wù)的GL指數(shù)在不斷提高，說明兩地保險業(yè)的相互投資與合作正在漸入佳境；金融服務(wù)的GL指數(shù)相對較低，說明兩地金融業(yè)的發(fā)展不平衡，香港金融業(yè)的發(fā)達程度及競爭力相對于內(nèi)地要高得多；商貿(mào)服務(wù)的GL指數(shù)最低，平均值為0.329，說明內(nèi)地在商貿(mào)服務(wù)方面與香港差距很大，多數(shù)時候表現(xiàn)出香港作為商貿(mào)服務(wù)提供者的一種單項提供關(guān)系。

表3 內(nèi)地與香港總體服務(wù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的F指數(shù)

表4 內(nèi)地與香港服務(wù)貿(mào)易細分行業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的G L指數(shù)

圖1 內(nèi)地與香港服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易靜態(tài)測量結(jié)果

（三）內(nèi)地與香港產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的動態(tài)衡量

Brulhart（1994）①Brulhart，M．，1994． Marginal Intra -Industry Trade：Measurement and Relevance for the Pattern of Industrial Adjustment，Weltwirtschaftliches Archiv，（130）：600-613．提出產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的動態(tài)衡量指標——邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，即Brulhart指數(shù)（簡稱B指數(shù)），該指數(shù)建立在貿(mào)易變化量的基礎(chǔ)上，能很好地刻畫貿(mào)易量的變化形態(tài)，從動態(tài)的角度衡量產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。其計算公式為：

B表示第i類產(chǎn)品在一定時期內(nèi)的邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（marginal intra-industry trade），即 MIIT指數(shù)；Δxi和 Δmi分別表示一定時期內(nèi)第i類產(chǎn)品的出口與進口貿(mào)易額增量。當B＝1時，說明邊際貿(mào)易部分完全是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，即進口和出口以相同程度增長；當B＝0時，說明邊際貿(mào)易部分完全是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。B指數(shù)也可以通過加權(quán)的方法來計算總體產(chǎn)品的邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，其計算公式為：

wi為第i類產(chǎn)品的貿(mào)易權(quán)重即，B 在[0，1]之間取值，即 0≤B≤1；當 B>0．5 時，表示在這一時期內(nèi)產(chǎn)品貿(mào)易的增量主要由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易引起；當B<0．5時，表示這一時期內(nèi)產(chǎn)品貿(mào)易的增量主要由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易引起。B指數(shù)由服務(wù)部門出口和進口的一階差分計算而得，與貿(mào)易水平或期末時期的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平無關(guān)。因此，MIIT指數(shù)是關(guān)于服務(wù)貿(mào)易變化中的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的重要性。根據(jù)以上公式計算出的結(jié)果見表5。

表5 內(nèi)地對香港服務(wù)貿(mào)易邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（MIIT）

表5顯示，全部服務(wù)貿(mào)易中，1999～2003年間內(nèi)地與香港服務(wù)貿(mào)易MIIT指數(shù)為0，表示該期間雙方服務(wù)貿(mào)易的增量全部是由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易帶來的，體現(xiàn)了雙方服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平的較大差距。2004～2010年雙方服務(wù)貿(mào)易MIIT指數(shù)為0．509，表明2003年CEPA簽訂以后，雙方服務(wù)貿(mào)易增量更多是由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易帶來的，顯示內(nèi)地與香港服務(wù)貿(mào)易的聯(lián)系加強。從分行業(yè)來看，CEPA簽訂以后，雙方運輸服務(wù)、保險服務(wù)、商貿(mào)服務(wù)、其他服務(wù)進出口的增量大都是由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易帶來的，表明CEPA簽訂對雙方這些服務(wù)部門均有促進作用；其他服務(wù)（通訊、法律、會計、咨詢等）的MIIT指數(shù)在CEPA簽訂后反而有所降低，表明CEPA對雙方這些服務(wù)領(lǐng)域的影響和促進作用是不對等的，由于香港在這些領(lǐng)域的服務(wù)水平高，CEPA簽訂后，內(nèi)地市場大幅度開放，香港這些高水平的服務(wù)業(yè)如虎添翼；雙方金融服務(wù)貿(mào)易在CEPA簽訂前后兩個時間段的發(fā)展不一樣，之前雙方金融服務(wù)貿(mào)易的增長主要來源于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，之后貿(mào)易增量逐漸來源于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，說明CEPA對雙方金融服務(wù)貿(mào)易均有所促進；旅游服務(wù)的MIIT指數(shù)不管哪一階段都很低，表明考察期間雙方旅游服務(wù)的發(fā)展是不均衡的，與前述的分析相吻合，CEPA簽訂后，尤其是2003年香港自由行開放后，香港的旅游服務(wù)蓬勃發(fā)展。2011年，中國內(nèi)地的游客占整個訪港旅客的近70%，成為香港整個觀光、酒店、零售等旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)最主要的貢獻者之一。兩類：一類是國家層面的因素，包括人均收入差異、經(jīng)濟發(fā)展水平、一體化程度和地理因素等；一類是產(chǎn)業(yè)層面的因素，包括產(chǎn)品多樣性、規(guī)模經(jīng)濟、市場結(jié)構(gòu)、市場化程度、國際直接投資等。

基于已有的理論研究、經(jīng)驗模型和數(shù)據(jù)的可得性，本文選擇兩地人均收入水平的差異、對外經(jīng)濟開放度、規(guī)模經(jīng)濟、服務(wù)業(yè)對外投資、貨物貿(mào)易規(guī)模等五個因素作為影響內(nèi)地與香港服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的解釋變量。我們用以下變量來代表這五個因素。

DGDP代表兩地人均收入水平的差異。即由計算內(nèi)地香港人均GDP的差額的絕對值與人均GDP之和的比值得出。一般認為，對于具有不同差異的服務(wù)產(chǎn)品來說，人均收入差距對服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響不確定，人均收入差異可以從正負兩個方面影響人們消費需求的多樣性，從而它對服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響不確定。兩地GDP數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫，該變量影響系數(shù)預期符號不確定。

OP代表貿(mào)易開放度。Balassa（1986）指出，對外經(jīng)濟開放程度與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平成正相關(guān)，也就是國家間的貿(mào)易往來水平隨著對外經(jīng)濟開放程度的提高而增加。本文選取貿(mào)易依存度作為衡

三、內(nèi)地與香港服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素實證分析

（一）影響因素的篩選

有很多學者對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素進行了分析。Linder（1961）①Linder S．1961．An Essay on Trade and Transformation．New York：John Wiley&Sons．提出“需求相似論”，認為人均收入水平與消費需求正相關(guān)，從而會促進產(chǎn)品種類的多樣化，進而推動產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。Krugman（1981）②Krugman P．，1981．Intra-industry Specialization and the Gains from Trade．Journal of Political Economy，89（ 5）：959-973．提出壟斷競爭的市場模型證明規(guī)模經(jīng)濟和產(chǎn)品差異是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的兩大決定因素。Leamer（1988）③Leamer E．1988．Measures of openness．in R．E．Baldwin，ed．，Trade Policy Issues and Empirical Analysis， pp．147-200，University of Chicago Press for the National Bureau of Economic Research，Chicago．、Greenway④Greenaway， D．， Hine， R．，Milner，C．1995．Vertical and Horizontal Intra-industry Trade：a Cross-industry Analysis for the United Kingdom．Economic Journal，（105）：1505-1518．等（1995）的研究表明一國或地區(qū)經(jīng)濟對外開放度對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的總量有重要影響。Markusen和Venables（2000）⑤Markusen，J．R．a(chǎn)nd Venables，A．J．，2000．The Theory of Endowment，Intra-Industry and Multinational Trade，Journal of International Economics，（52）：209～234．、Slaughter（2000）⑥Slaughter， Matthew J．， 2000．Production Transfer within Multinational Enterprises and American Wages，Journal of International Economics，（50）：449-472．將 FDI引入貿(mào)易模型，從理論上證明FDI對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易規(guī)模產(chǎn)生的影響?？偨Y(jié)現(xiàn)有的研究，影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的因素大體可以分為量一國對外開放程度的重要指標，即采用內(nèi)地、香港對世界的貨物貿(mào)易進出口總額和服務(wù)貿(mào)易進出口總額占兩地GDP總額的比重指標來衡量兩地對外經(jīng)濟開放程度。其中，GDP數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫，進出口數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國貨物貿(mào)易統(tǒng)計署和聯(lián)合國服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計處，該變量影響系數(shù)預期符號為正。

SIZE代表規(guī)模經(jīng)濟?？傮w服務(wù)貿(mào)易的市場規(guī)模選用兩地服務(wù)業(yè)增加值來表示，即用內(nèi)地和香港服務(wù)業(yè)增加值的算術(shù)平均值來表示規(guī)模經(jīng)濟。一個國家或地區(qū)服務(wù)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟水平越高，越容易降低服務(wù)產(chǎn)品價格，越有利于兩地間的服務(wù)進出口。內(nèi)地香港服務(wù)業(yè)增加值來源于中國統(tǒng)計年鑒，該變量影響系數(shù)預期符號為正。

SFDI代表服務(wù)業(yè)對外直接投資。本文用內(nèi)地和香港服務(wù)業(yè)雙向FDI規(guī)模來表征，即內(nèi)地對香港的FDI與香港對內(nèi)地的FDI之和。前人的研究成果表明，F(xiàn)DI對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響并不確定，這是由于對外直接投資可能對國際貿(mào)易產(chǎn)生替代效應或互補效應，所以有可能對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)生正向或負向的影響，從而FDI對服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響不確定。服務(wù)業(yè)FDI來源于香港特別行政區(qū)政府統(tǒng)計處，并根據(jù)歷年《香港對外直接投資統(tǒng)計》整理，該變量影響系數(shù)預期符號不確定。

CT代表貨物貿(mào)易規(guī)模。本文用內(nèi)地與香港的貨物貿(mào)易總額來表征。一般認為，貨物貿(mào)易規(guī)模越大，隨之產(chǎn)生的服務(wù)貿(mào)易規(guī)模也相應增大，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平就越高。貨物貿(mào)易數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國貨物貿(mào)易統(tǒng)計署，該變量影響系數(shù)預期符號為正。

（二）模型建立、實證檢驗及其結(jié)果分析

由于各影響因素的計量單位不統(tǒng)一，同時為了消除數(shù)據(jù)可能存在的異方差，本文將所有數(shù)據(jù)進行了取對數(shù)的處理，將其轉(zhuǎn)化為線性函數(shù)，建立回歸方程。線性化的計量經(jīng)濟模型為:

其中，因變量GL為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，用來衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，這里采用前述計算的F指數(shù)，α0為常數(shù)項，α1、α2、α3、α4、α5為回歸系數(shù)，分別表示其對應的影響因素對兩地服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響程度；μ為擾動誤差項，測度的是其他沒有考慮進去的變量擾動。

大多數(shù)關(guān)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的經(jīng)濟計量分析都采用OLS方法，由于數(shù)據(jù)可能存在異方差性而不能滿足OLS的基本假設(shè)，就會造成參數(shù)顯著性判斷錯誤而得到錯誤的模型。因此，為了減少數(shù)據(jù)可能引起的異方差問題，本文采用廣義最小二乘法（GLS）進行回歸分析。模型選取了1999-2010共11年的數(shù)據(jù)，運用Eviews7．2進行回歸分析，結(jié)果如表6所示。

表6 影響因素的回歸結(jié)果分析

模型的擬合效果非常好，擬合優(yōu)度達到了99．8%，該模型具有較強的解釋能力，回歸方程也通過了顯著性水平1%的F檢驗。從回歸的具體結(jié)果看，所有回歸系數(shù)均通過了10%的顯著性水平檢驗，而且兩地人均收入水平的差異（DGDP）、服務(wù)業(yè)對外直接投資（SFDI）和貨物貿(mào)易規(guī)模（CT）三個影響因素都通過了1%的顯著性水平檢驗。最后的總回歸方程為：

由以上回歸方程可知，兩地人均收入水平差異（DGDP）、規(guī)模經(jīng)濟（SIZE）和貨物貿(mào)易規(guī)模（CT）與兩地服務(wù)部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平顯著正相關(guān)。即兩地人均收入水平差異、服務(wù)貿(mào)易的市場規(guī)模和貨物貿(mào)易規(guī)模越大，兩地服務(wù)部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越高。其中，人均收入水平差異與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的顯著正相關(guān)關(guān)系與以往研究結(jié)果（如張月友等，2012）相悖。筆者認為可以作如下解釋：產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分為水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，在兩個收入水平不同的國家或地區(qū)之間，人均收入水平的差異可能導致與產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易有相似之處的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的規(guī)模擴大，而在兩個收入水平相同的國家或地區(qū)之間，人均收入水平的趨同可能導致水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的規(guī)模擴大。內(nèi)地與香港人均收入水平差異較大，內(nèi)地對香港高水平的服務(wù)需要較大，而香港對內(nèi)地一些勞動密集型服務(wù)也有較大需求，因此導致垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平提高，這是正相關(guān)關(guān)系。相反，對外經(jīng)濟開放度（OP）和對外直接投資（SFDI）對服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易起了顯著的負作用，經(jīng)濟越開放、對外直接投資越大，兩地服務(wù)部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平卻越低。這是因為，對外直接投資即可能成為一種貿(mào)易替代或者貿(mào)易互補型的行為，也可能成為促進產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的活動。在以市場為導向的國際直接投資活動中，由于投資行為的本身是為了擴大在目的地的市場份額，它所進行的針對目的地市場特征和消費者偏好所做的各種營銷努力將毫無疑問地使其海外分支機構(gòu)的服務(wù)產(chǎn)品供給成為母公司出口供給的補充和替代，進而降低了貿(mào)易水平。而內(nèi)地對香港服務(wù)業(yè)的開放程度OP其實與香港擴大對內(nèi)地服務(wù)業(yè)的投資在某種程度上表述的是同一個意思，所以它們的影響作用類似。模型中服務(wù)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響為正，與預期相符，這種影響主要是通過服務(wù)業(yè)生產(chǎn)成本變動來實現(xiàn)的。服務(wù)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟使得生產(chǎn)擴大時平均成本下降，也因此促進了差異化產(chǎn)品的專業(yè)分工。為滿足多樣性的需求，內(nèi)地對香港服務(wù)產(chǎn)品的進口需求會擴大，說明規(guī)模經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易正相關(guān)。由于規(guī)模經(jīng)濟的存在，任何經(jīng)濟體服務(wù)產(chǎn)品的差異化會隨著總體市場的擴大而增多。更大的經(jīng)濟規(guī)模同時也可能會對國外或境外（差異化）產(chǎn)品產(chǎn)生更大的需求。貨物貿(mào)易規(guī)模與服務(wù)貿(mào)易的正相關(guān)關(guān)系與預期相符，貨物貿(mào)易規(guī)模擴大會帶來相關(guān)的運輸服務(wù)、保險服務(wù)、金融服務(wù)、通訊服務(wù)、倉儲服務(wù)的增加，它們之間是一種相互依存的關(guān)系。

比較各個自變量對因變量的影響大小，從絕對系數(shù)上看，兩地人均收入水平差異因素是首要因素，其次是兩地服務(wù)業(yè)的市場規(guī)模、貨物貿(mào)易規(guī)模和經(jīng)濟自由度，最后是服務(wù)業(yè)對外直接投資規(guī)模。

四、結(jié)論及政策啟示

本文基于內(nèi)地與香港1999～2010年的數(shù)據(jù)，對兩地服務(wù)部門產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的水平、結(jié)構(gòu)及變化進行評估，并對兩地服務(wù)部門產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的決定因素進行了考察。我們發(fā)現(xiàn)：考察期間，內(nèi)地與香港服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的總體水平（F指數(shù)）多數(shù)年份超過0．75，以邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)衡量（MIIT）的內(nèi)地與香港服務(wù)貿(mào)易的增長總體上是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易型的。分部門看，“其他服務(wù)”、“運輸服務(wù)”、“旅游服務(wù)”、“保險服務(wù)”產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高，均在0．70以上；但“金融服務(wù)”、“商貿(mào)服務(wù)”產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平低；運輸、保險、金融三部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平在CEPA簽訂后有明顯上升。運輸、保險、其他三類服務(wù)的平均產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)與其MIIT指數(shù)正相關(guān)，表明這幾個具有較高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的服務(wù)部門，其服務(wù)貿(mào)易的增長也是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易型的；旅游部門的MIIT指數(shù)與平均產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)不相關(guān)，說明CEPA簽署對內(nèi)地與香港旅游業(yè)的影響是不對等的，香港方面受益更多。對兩地服務(wù)部門產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的實證檢驗顯示，人均收入水平差異、服務(wù)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟與貨物貿(mào)易規(guī)模與兩地服務(wù)部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平顯著正相關(guān)；兩地服務(wù)部門FDI以及對外開放程度與兩地服務(wù)部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平負相關(guān)；在影響兩地服務(wù)部門產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的各因素中，人均收入水平差異、服務(wù)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟與貨物貿(mào)易規(guī)模是最重要的三個因素。

基于以上分析結(jié)果，有以下幾點政策啟示：

第一，加強內(nèi)地旅游業(yè)的管理，提升旅游業(yè)服務(wù)水平，強化兩地旅游業(yè)的合作，使兩地旅游業(yè)共同受惠于CEPA。旅游業(yè)具有產(chǎn)業(yè)鏈長、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應明顯的特點，在當前資源、環(huán)境約束的背景下，這一綠色產(chǎn)業(yè)對內(nèi)地經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。內(nèi)地旅游資源豐富，有著多樣化的自然、人文景觀，但由于管理不善，服務(wù)水平低，衛(wèi)生狀況差，使得境外旅游人士望而卻步。香港作為一個彈丸之地，其旅游資源、硬件設(shè)施遠遠不如內(nèi)地，但是香港旅游業(yè)通過優(yōu)良的服務(wù)水平，過硬的衛(wèi)生條件，優(yōu)越的購物環(huán)境吸引了全球各地人士。因此，內(nèi)地可以通過吸引港資投入旅游業(yè)，開發(fā)生態(tài)旅游、森林旅游，發(fā)展旅游電子商務(wù)，加強兩地旅游業(yè)的合作，提升內(nèi)地旅游業(yè)服務(wù)水平，促進兩地旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

第二，人均收入水平差異與垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易正相關(guān)，與水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易負相關(guān)，所以內(nèi)地要促進與香港服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，尤其是水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展，必須進一步努力發(fā)展經(jīng)濟，提高人均收入水平，縮小與香港的差距；同時內(nèi)地必須重視大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，依托高技術(shù)和現(xiàn)代管理理念發(fā)展服務(wù)部門，更加重視人才、資金、技術(shù)等高級要素在發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中的作用。

第三，貨物貿(mào)易規(guī)模與服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易之間存在顯著的正相關(guān)性，貨物貿(mào)易發(fā)展可以引致生產(chǎn)者服務(wù)需求，反過來，服務(wù)貿(mào)易發(fā)展也可對貨物貿(mào)易起到提升及轉(zhuǎn)型輔助作用。香港憑借優(yōu)越的地理位置和商業(yè)環(huán)境，專業(yè)貿(mào)易公司有著非常廣闊的客戶關(guān)系和銷售渠道，而且國際市場上仍有相當比例的進口商喜歡通過香港中間商采購內(nèi)地產(chǎn)品，認為他們更容易溝通，也能更好地解決糾紛，因為香港的法律相對完善。因此，內(nèi)地需要繼續(xù)穩(wěn)定發(fā)展與香港的貨物貿(mào)易，這對兩地服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展也是一種促進。

第四，服務(wù)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟對兩地服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響比較顯著，而且影響程度比較強，然而，前文數(shù)據(jù)顯示保險服務(wù)和金融服務(wù)在兩地服務(wù)貿(mào)易中占比較小，未能發(fā)揮香港在這些高端服務(wù)業(yè)上的優(yōu)勢。因此，兩地要特別加強在金融、保險服務(wù)領(lǐng)域的合作，提高高端服務(wù)貿(mào)易在總體中的比重，充分發(fā)揮香港作為國際金融中心的地位和優(yōu)勢，有效帶動內(nèi)地金融服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高其服務(wù)水平、管理水平和技術(shù)水平。同時，兩地應相互進一步擴大開放，內(nèi)地通過引進香港的先進服務(wù)業(yè)，如法律、會計、廣告、咨詢、醫(yī)療服務(wù)等，提升服務(wù)理念和服務(wù)水平，香港服務(wù)業(yè)通過利用內(nèi)地豐富的勞動力資源，進一步降低成本。兩地服務(wù)業(yè)在充分的競爭與合作中，不斷提升服務(wù)業(yè)水平與效率以及服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的水平。

當前，CEPA對兩地服務(wù)貿(mào)易的促進作用正在日益顯現(xiàn)，建議通過不斷簽署CEPA新補充協(xié)議，加快兩地服務(wù)貿(mào)易進一步自由化，擴大兩地服務(wù)貿(mào)易的規(guī)模，使兩地服務(wù)部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平更上一個新臺階。