評級市場的利益沖突對我國評級業(yè)的發(fā)展淺析

摘 要：信用評級機構(gòu)的主要功能在于減少信息不對稱，揭示信用風(fēng)險，為投資者決策和監(jiān)管部門的監(jiān)管提供參考信息，然而在美國次貸危機和歐洲債務(wù)危機爆發(fā)前，他們不僅沒有做到風(fēng)險預(yù)警，反而對經(jīng)濟衰退推波助瀾，引發(fā)了社會對“信用評級悖論”的關(guān)注。本文從評級業(yè)收費模式入手，分析其中包含的利益沖突，并提出解決策略，就我國評級業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀提出意見和建議。

關(guān)鍵詞：信用評級；利益沖突；監(jiān)管

一、引言

信用評級是指由專業(yè)化的信用評級機構(gòu)運用科學(xué)評估方法，對受評對象履行承諾的能力和可信程度進行綜合評價，并以簡明的符號表示其信用等級的活動。20世紀70年代中期以來，信用評級機構(gòu)的信用信息質(zhì)量開始下降，甚至出現(xiàn)誤導(dǎo)投資者事件，引發(fā)人們對信用評級的普遍質(zhì)疑。

為了更好地發(fā)揮評級的作用，研究評級實心的根源并提出解決對策，重塑評級業(yè)的信譽是當前亟需解決的問題。本文從收費模式導(dǎo)致的利益沖突的角度分析我國信用評級業(yè)存在的問題，并就針對存在問題提出改革措施。

二、我國評級業(yè)收費模式的發(fā)展現(xiàn)狀

國內(nèi)信用評級機構(gòu)答題可以分為兩類：一類是如中誠國際、大公國際等獨立地從市場上發(fā)展起來的信用評級公司，這類機構(gòu)具有一定的市場影響力，但真正有較大影響力的只有少數(shù)幾家；另一類是20世紀80到90年代由于各類銀行自身需求而建立的內(nèi)部評級機構(gòu)，這類機構(gòu)具有地域局限性，業(yè)務(wù)比較單一，市場影響力小。

當前我國的評級機構(gòu)主要是向發(fā)行人收費，這是符合我國評級業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的：一是國內(nèi)信用評級機構(gòu)規(guī)模偏小，市場競爭不規(guī)范，市場需求有限等。二是我國評級業(yè)扔處于發(fā)展初期，評級技術(shù)有待提高，評級報告的市場公信力不高，聲譽有待建立。

但這種收費模式也存在許多問題和缺陷。首先，向發(fā)行方收費的模式可以使投資者無償獲得評級信息，但其潛在的道德風(fēng)險也影響并損害了評級機構(gòu)的客觀公平性。由于信用評級理論上代表投資者利益卻有發(fā)行者付費，這樣的利益沖突可能會導(dǎo)致一系列不良交易行為。其次，為保證評級的客觀公正，不管是獲取受評對象信息還是向發(fā)行人解釋評級標準，評級機構(gòu)都需要經(jīng)常與受評單位溝通。這樣長期交流的結(jié)果會使評級機構(gòu)和發(fā)行人之間產(chǎn)生關(guān)聯(lián)行為，而在我國金融監(jiān)管相對不健全的市場上，這種關(guān)聯(lián)行為很可能產(chǎn)生評級機構(gòu)和發(fā)行人之間的共謀行為，損害評級的公正性。再次，我國評級收費標準不統(tǒng)一，對收費模式的監(jiān)管不到位。監(jiān)管主體不統(tǒng)一，造成監(jiān)管真空現(xiàn)象。同時又缺乏有效的監(jiān)管措施和手段，缺乏科學(xué)的對評級收費模式的檢驗機制，缺乏系統(tǒng)的法規(guī)政策來規(guī)避利益沖突等問題。

三、不同收費模式存在的利益沖突

1、向發(fā)行人收費的模式

根據(jù)美國永久調(diào)查委員會的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，發(fā)行方每發(fā)行一個產(chǎn)品需支付評級機構(gòu)5到100萬美元，這樣收費模式從長期來看，勢必會引起評級機構(gòu)獨立性與收入之間的巨大沖突。評級機構(gòu)之間為了獲取更多業(yè)務(wù)、爭奪市場份額，在利益驅(qū)動之下，其行為難免會屈從于付費者的意愿，違規(guī)提高被評級對象的信用等級，以此作為巨額評級費用的回報。

2、向投資人收費模式

在投資人付費模式下，評級信息的購買者和非購買者的區(qū)別只在于獲取信息的深度不同。期望投資新發(fā)行證券的投資者希望評級者人為降低評級檔次，從而能夠獲得更高的收益，但對于已經(jīng)持有的證券，降級會損害投資者的利益，所以評級機構(gòu)的選擇可能就取決于這兩類投資者力量的大小，這樣，潛在的利益沖突更加復(fù)雜。

四、對我國評級業(yè)發(fā)展的啟示

1、完善現(xiàn)行收費制度，探索多種付費形式

為了規(guī)避潛在利益沖突導(dǎo)致的各種問題，可以對現(xiàn)行收費制度改革，探索多種形式的付費模式，提高評級獨立性。對評級機構(gòu)與的信用評級業(yè)務(wù)和輔助性業(yè)務(wù)進行適當?shù)姆蛛x，建立嚴格的防火墻。如設(shè)立中間方的發(fā)行付費模式，多方付費模式等，減少被評對象通過輔助業(yè)務(wù)來“賄賂”評級公司的可能性。

2、完善信用評級管理，建立信號傳遞機制

建立具有公信力的評級統(tǒng)一標準，行業(yè)收費標準和以違約率為考核指標的檢驗機制，引導(dǎo)評級行為建立在客觀評估的基礎(chǔ)上，而非評級機構(gòu)的主觀評估，建立評級機構(gòu)之間的良性競爭機制。建立信號傳遞機制，增強市場透明度，以強化聲譽機制，從而抑制評級機構(gòu)的利益沖突行為。在評級管理法規(guī)中應(yīng)包含評級責(zé)任機制和評級機構(gòu)推出機制，對評級機構(gòu)違反法規(guī)的，影響社會公開披露，并按條例進行相應(yīng)處罰，情節(jié)嚴重的要求其推出評級市場。

3、加強對信用評價市場的金融監(jiān)管，立法規(guī)范評級機構(gòu)與投資者之間利益沖突。

無論是向投資者收費還是想發(fā)行方付費都存在利益沖突，容易引發(fā)道德風(fēng)險，而監(jiān)督機制的存在可以在很大程度上抑制這一問題。監(jiān)管當局應(yīng)該通過立法形式明確同意的監(jiān)管主體，避免出現(xiàn)監(jiān)管真空狀態(tài)；規(guī)范評級機構(gòu)的收費機制，按照標準制定行業(yè)收費標準，要求評級機構(gòu)對收費進行信息披露，對評級機構(gòu)違反法規(guī)的，應(yīng)向社會公開披露，并按條例進行相應(yīng)處罰。

4、建立健全的對評級機構(gòu)法律責(zé)任追究體系

評級機構(gòu)應(yīng)對其發(fā)布的信用評級信息的真實性，準確性負責(zé)，確保其評級信息的嚴肅性和規(guī)范性，并負有對信息真實性、可靠性進行查驗的義務(wù)，就其負有義務(wù)的部分承擔連帶責(zé)任。評級利益沖突行為既可能損害被評級者利益，也可能損害投資者利益，因此這方面的法律責(zé)任追究機制也應(yīng)著重調(diào)節(jié)評級機構(gòu)與被評級者和投資者兩方面的法律關(guān)系。

參考文獻：

[1] 應(yīng)娟，張益.信用評級機構(gòu)收費模式探討[J].上海金融，2006，（6）

[2] 柳立.信用評級業(yè)需要什么付費模式[N].金融時報，2012年9月17日（012）

[3] 劉琴，林浩.從收費模式角度分析評級機構(gòu)行為[J].法制與社會，2009，（11）

[4] 王學(xué)武.利益沖突視角下的評級付費模式分析[J].征信，2011，（5）

[5] 梁濤.評級市場的聲譽機制對我國信用評級業(yè)發(fā)展的啟示[J].征信，2011，（06）

作者簡介：李艷利（1987.9-），女，河北邯鄲人，河北大學(xué)研究生學(xué)院金融專業(yè)在讀碩士研究生。endprint