網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)視閾下P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展對策
——基于Prosper與拍拍貸的比較分析

王德彬 楊路明 劉 莎 聞 博

（云南大學(xué)工商管理與旅游管理學(xué)院，云南昆明650500）

【金融市場】

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)視閾下P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展對策
——基于Prosper與拍拍貸的比較分析

王德彬 楊路明 劉 莎 聞 博

（云南大學(xué)工商管理與旅游管理學(xué)院，云南昆明650500）

通過對Prosper和拍拍貸在運作流程、風(fēng)險控制及收費情況的比較分析，提出提高借款人準(zhǔn)入門檻，交易達(dá)成后自動出具借貸票據(jù)，費用收取與借款人信用狀況掛鉤等網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下促進(jìn)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺持續(xù)健康發(fā)展的對策建議。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)；P2P網(wǎng)絡(luò)借貸；Prosper；拍拍貸

傳統(tǒng)的P2P借貸主要以“線下”模式為主，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是全球首家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺Zopa于2005年在英國誕生，極大地推動了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在世界范圍內(nèi)的快速發(fā)展。2006年至今，我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸蓬勃發(fā)展且發(fā)展前景廣闊。拍拍貸成立于2007年，是我國首家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，其創(chuàng)立催生了以紅嶺創(chuàng)投、宜信、齊放網(wǎng)為代表的國內(nèi)大量P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，2006年2月在美國特拉華州成立的Prosper是目前全球最大的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺。兩者運作模式有何區(qū)別？風(fēng)險控制措施都有哪些？盈利方式孰優(yōu)孰劣？本文將就上述問題進(jìn)行深入探討，并在此基礎(chǔ)上，設(shè)計了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)視閾下P2P的發(fā)展路徑，以期為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的發(fā)展和參與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的借貸雙方提供參考。

一、Prosper與拍拍貸的對比分析

1.運作流程對比

拍拍貸P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的主要運作流程可分為6步（如圖1所示）：

第1步，注冊并申請。借款人在拍拍貸網(wǎng)站注冊，并提供借款資料（包括身份證明、個人財務(wù)狀況等信息）；

第2步，審核。對借款人信息的審核主要包括兩方面，其一是拍拍貸網(wǎng)絡(luò)借貸平臺對其提供信息的真實性進(jìn)行審核，可稱為“線上審核”，其二是信貸員通過對借款人社交圈的了解對其提供的資料進(jìn)行核實，可稱為“線下審核”；

第3步，發(fā)布借款信息。若借款人通過審核，則借款信息通過拍拍貸網(wǎng)絡(luò)借貸平臺對外發(fā)布，信息應(yīng)包括借款期限、利率、金額和還款期限等；

第4步，投標(biāo)。放款人根據(jù)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺所發(fā)布的信息進(jìn)行投標(biāo)，若在規(guī)定時限內(nèi)，投標(biāo)利率不高于借款人所提出的利率，且投標(biāo)資金可滿足借款人的需求，則中標(biāo)，反之，該項網(wǎng)絡(luò)借款自動流標(biāo)；

第5步，借款成功。中標(biāo)后網(wǎng)站自動生成電子借條，該項網(wǎng)絡(luò)借貸成功；

第6步，履約。借款人應(yīng)在借款期限截止前履行還款協(xié)議。

圖1 “拍拍貸”P2P網(wǎng)絡(luò)借貸運行流程

所有運作流程均用實線箭頭表示，非運作流程而又與借貸過程相關(guān)的過程或聯(lián)系采用虛線箭頭表示。值得說明的是，以上所述只是主要流程，有的過程并未在圖中列出，有的也并非嚴(yán)格按照上述流程運作，如拍拍貸網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的收費環(huán)節(jié)，部分是在借貸過程中收取的，如充值費、提現(xiàn)費，部分是在完成交易后收取的，如成交服務(wù)費；拍拍貸對借款人的審核，既有借款前的審核，也有借款后的審核，是貫穿整個網(wǎng)絡(luò)借貸過程的。

Prosper P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的主要運作流程和拍拍貸基本相同，具體步驟如圖2所示。

圖2 Prosper P2P網(wǎng)絡(luò)借貸運行流程

對比圖1和圖2可以看出，拍拍貸和Prosper運行流程的不同之處主要有：1.審核方式不同。拍拍貸的審核方式除了借貸平臺的“線上”審核外，還伴隨著信貸員對借款人的“線下”審核，而Prosper對借款人的審核僅限于“線上”審核，這自然得益于美國發(fā)達(dá)的征信體系；2.競標(biāo)方式不同。拍拍貸的競標(biāo)是在拍拍貸P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺發(fā)布信息后放款人根據(jù)信息進(jìn)行的，而Prosper的競標(biāo)是根據(jù)借款者的意愿發(fā)行票據(jù)，放款人通過購買Prosper平臺發(fā)行的票據(jù)而進(jìn)行的；3.借款憑證不同。競標(biāo)成功后，拍拍貸所產(chǎn)生的借款憑證是存在于網(wǎng)絡(luò)的電子借條，而Prosper產(chǎn)生了實物性的借款票據(jù)，兩者的法律效力和作用不同。

2.風(fēng)險控制對比

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸雙方?jīng)]有直接接觸，也沒有傳統(tǒng)借貸的抵押或者質(zhì)押物，也更容易發(fā)生違約，因此，風(fēng)險控制顯得尤為重要。Prosper和拍拍貸借貸風(fēng)險控制措施對比結(jié)果如表1所示。

表1 Prosper與拍拍貸借貸風(fēng)險控制措施對比

貸后 6 .進(jìn)行信用評級3 .黑名單曝光4 .罰息5 .“線下”催債

通過對兩者借貸風(fēng)險控制措施進(jìn)行對比可知，首先，兩者側(cè)重點不同，Prosper的風(fēng)險控制措施貫穿借貸過程始終，而拍拍貸則更加注重貸后風(fēng)險控制。其次，Prosper采取的風(fēng)險控制措施囊括了準(zhǔn)入機制、信息透明度、還款、貸后信用評級各個方面，而拍拍網(wǎng)的風(fēng)險控制措施主要體現(xiàn)在貸后的懲罰性措施。第三，從博弈的角度來看，Prosper所采取的風(fēng)險控制措施有助于加深借貸雙方的互信程度，有利于開展長期合作，而拍拍貸以懲罰性措施為主的風(fēng)險控制更易引發(fā)借款人違約，甚至借款者極有可能在本次借貸受益的情況下借用他人身份或是提供虛假信息繼續(xù)在拍拍網(wǎng)上騙取借款。

具體來看，在貸前，Prosper根據(jù)外部和內(nèi)部的評級機構(gòu)對借款人的信用評級設(shè)置了準(zhǔn)入門檻，借助美國發(fā)達(dá)的征信系統(tǒng)剔除了信用評級不合格的借款人，并且對借款用途做了嚴(yán)格限定，而拍拍貸幾乎無任何準(zhǔn)入門檻，僅有的措施是對借款人注冊信息的真實性進(jìn)行審核，而這一環(huán)節(jié)是極易造假的；在貸中，兩者均采取了將放款人的資金分散給各個借款人這一措施，但Prosper在成交后生成的是借貸票據(jù)（見圖2），而拍拍貸則生成的是電子借條（如圖1），借貸票據(jù)有比電子借條更高的法律效力，并且借貸票據(jù)是可以在美國債券市場交易和流通的，因而，Prosper的風(fēng)險分散機制在這一環(huán)節(jié)比拍拍貸更有保障；在貸后，Prosper對借款人進(jìn)行的信用評級對借款人的影響是伴隨終生的，而拍拍貸所采取的黑名單曝光、罰息和催債對借款人的影響具有暫時性，影響效果有限。

3.收費模式對比

因為運行模式不同，各P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的盈利模式也不盡相同，Prosper和拍拍貸在收費項目、收費發(fā)生時間及費用比例的對比結(jié)果如表2所示。

表2 Prosper與拍拍貸收費情況對比

貸后需借款人支付的費用：支付失敗時的費用：由于賬戶余額不足、賬戶關(guān)閉或者是賬戶發(fā)生變化等原因引起且未告知P r o s p e r的，在支付失敗時每次收取1 5美元。僅需借款人支付的費用：1 .逾期罰息：逾期金額的0 . 2 %（按日計算）；2 .逾期催收費用：逾期金額的0 . 6 %（按日計算）；3 .成交服務(wù)費（借款成功后收?。航杩钇谙?個月以下，借款金額的2 %；借款期限6個月以上，借款金額的4 %。

由表2可知：第一，拍拍貸收費的項目遠(yuǎn)多于Prosper，Prosper所收取的費用均由借款人承擔(dān)，并且僅有兩次，一次是在借款成功時直接扣取，一次是在借款人因各種原因且未提前告知Prosper而導(dǎo)致支付失敗時收取，反觀拍拍貸，其收費項目眾多，既有需借款人支付的，又有需貸款人支付的；第二，Prosper收取費用的比例和借款人的信用狀況、借款期限相關(guān)性更強，比例在0.5～4.95%之間，彈性很大，而拍拍貸除成交服務(wù)費根據(jù)借款期限是否長于6個月分為2%和6%之外，其他費用均不與借款人信用狀況、借款期限相關(guān)聯(lián)。

二、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展對策

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的重要特點是網(wǎng)絡(luò)化和信用化，網(wǎng)絡(luò)化就是利用大量的信息資源和計算機技術(shù)完成經(jīng)濟(jì)活動，信用化實現(xiàn)了交易過程的便捷、高效，交易雙方通過網(wǎng)絡(luò)分享、交換信息，以文字、圖像和視頻等形式完成經(jīng)濟(jì)活動，這種不需要雙方見面的交易形式對交易雙方的信用提出了更高的要求。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸必須在考慮網(wǎng)絡(luò)化和信用化的前提下，優(yōu)化現(xiàn)行的運作方式，提高風(fēng)險控制能力，創(chuàng)造新的盈利點。

1.提高借款人準(zhǔn)入門檻

一方面，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺應(yīng)積極爭取納入銀行征信系統(tǒng)，通過銀行征信系統(tǒng)更準(zhǔn)確地了解借款人的信用狀況，從而降低借貸過程中信息審核的成本和違約風(fēng)險；另一方面，各個P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺應(yīng)聯(lián)合起來，建立統(tǒng)一評級系統(tǒng)，不僅可以為后續(xù)的網(wǎng)絡(luò)借貸節(jié)約資金和時間，更重要的可大大降低信用不良的借款人多次利用不同網(wǎng)絡(luò)借貸平臺進(jìn)行詐騙的概率。

2.交易達(dá)成后自動出具借貸票據(jù)

目前，我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺幾乎都如拍拍貸一樣，在借貸雙方達(dá)成借貸意愿后出具電子借條，由于電子借條不具有法律效力，不利于發(fā)生借貸風(fēng)險后維護(hù)借款人權(quán)益。因此，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺可學(xué)習(xí)借鑒Prosper的做法，通過加強與商業(yè)銀行的合作，在達(dá)成交易之后生成借貸票據(jù)，既可提高法律效力，又可有效降低違約風(fēng)險。

3.費用收取與借款人信用狀況掛鉤

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的費用收取除了同借款金額、期限等掛鉤外，還應(yīng)建立與借款人信用狀況相聯(lián)系的收費機制。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺可根據(jù)借款人注冊時所評定的信用等級，分別征收不同比例的注冊費。在借貸過程中，收取充值費、提現(xiàn)費、逾期罰息費等費用時，可與借款人的信用狀況相聯(lián)系，進(jìn)行差別收取。這對于提升網(wǎng)絡(luò)借貸系統(tǒng)的信用水平，營造更安全和更普惠的網(wǎng)絡(luò)借貸系統(tǒng)具有重要意義。

［1］莫易嫻.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸國內(nèi)外理論與實踐研究文獻(xiàn)綜述［J］.金融理論與實踐，2011（12）：101—104.

［2］郭忠金，林海霞.P2P網(wǎng)上借貸信用機制研究－－以拍拍貸為例［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2013（5）：90－92.

［3］吳曉光，曹一.論加強P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的監(jiān)管［J］.南方金融，2011（4）：32－35.

［4］黃邁，楊哲，何小鋒.商業(yè)銀行參與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的戰(zhàn)略分析與路徑選擇［J］.金融理論與實踐，2013（11）：20－23.

［5］宋鵬程，吳志國，趙京.投融資效率與投資者保護(hù)的平衡：P2P借貸平臺監(jiān)管模式研究［J］.金融理論與實踐，2014（1）：33－38.

［6］張正平，胡夏露.網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的發(fā)展：文獻(xiàn)述評［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2013（9）：159－164.

［7］S Berger，F(xiàn) Gleisner.Emergence of financial intermediaries in electronic markets：The case of online P2P lending［J］.BuR Business Research Journal，2009，5（2）：39－65.

［8］Alexander Bachmann，Alexander Becker，Daniel Buerckner，et al.Online Peer－to－Peer Lending：A Literature Review［J］.Journal of Internet Banking and Commerce，2011，16（2）：1－18.

［9］Susan Johnson.Online or Offline－－the Rise of”Peer－to－Peer”Lending in Microfinance［J］.Journal of E-lectronic Commercein Organizations，2010，8（3）：26－37.

［10］Simla Ceyhan，Shi Xiaolin，Jure Leskovec.Dynamics of Bidding in a P2P Lending Service：Effects of Herding and Predicting Loan Success［C］Proceedings of the 20th international conference on World WideWeb，2011：547－556.

［11］Jeremy Michels.Do Unverifiable Disclosures Matter？Evidence from Peer－to－Peer Lending［J］.The Accounting Re？view，2012，87（4）：1385－1413.

（責(zé)任編輯：陳鴻鵬）

F713.361.1

A

2095－3283（2014）09－0104－03

王德彬（1989－），男，碩士研究生，研究方向：供應(yīng)鏈金融，網(wǎng)絡(luò)金融；楊路明（1960－），男，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：電子商務(wù)；劉莎（1990－），女，碩士研究生，研究方向：旅游經(jīng)濟(jì)，旅游規(guī)劃及設(shè)計；聞博，（1989－）男，碩士研究生，研究方向：移動電子商務(wù)。