“省直管縣”視角下的縣級(jí)財(cái)政支出競爭研究

李一花 沈海順 孫愛華

(1.山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100；2.濰坊護(hù)理職業(yè)學(xué)院，山東 濰坊 262500)

一、引言

“省直管縣”作為一種新的財(cái)政分權(quán)形式，以減少政府層級(jí)和賦予縣級(jí)政府更大的自主權(quán)和財(cái)力為改革的基本取向?！笆≈惫芸h”體制的推行，不僅使縣級(jí)政府掌握的經(jīng)濟(jì)權(quán)力和資源增多，也使縣級(jí)政府面臨的競爭環(huán)境發(fā)生明顯的改變，因此，對(duì)“省直管縣”體制下縣級(jí)政府支出的競爭策略進(jìn)行實(shí)證研究，就成為檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)績效和完善“省直管縣”的重要內(nèi)容。

由于財(cái)政競爭強(qiáng)調(diào)的是分權(quán)體制下地方政府通過財(cái)政手段爭奪流動(dòng)性生產(chǎn)要素，實(shí)現(xiàn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長最大化的過程。那么，在競爭過程中，一個(gè)轄區(qū)的財(cái)政支出行為必然會(huì)影響到鄰區(qū)的財(cái)政支出行為，因而地方政府間的財(cái)政支出競爭必然會(huì)表現(xiàn)出某種策略互動(dòng)的特點(diǎn)。國外大量文獻(xiàn)確認(rèn)了地方政府間的財(cái)政支出競爭策略互動(dòng)的存在。如Case、Rosen(1993)檢驗(yàn)了1970-1985年美國的州際數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)鄰州的人均財(cái)政支出增加1美元將會(huì)導(dǎo)致本州人均支出增長70美分，這種通過財(cái)政支出來改善公共服務(wù)，促使周邊其他地區(qū)采取同樣的措施的支出行為被稱為支出的互補(bǔ)效應(yīng)[1]。Baicker(2005)的研究檢驗(yàn)了財(cái)政支出互補(bǔ)效應(yīng)的影響機(jī)制[2]。Schaltegger、Zemp(2003)運(yùn)用瑞士90年代的一個(gè)州的城市數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，中心城市的公共安全支出增長10%將會(huì)導(dǎo)致次級(jí)城市相關(guān)支出下降3%[3]。Borck、Caliendo、Steiner(2007)通過研究德國地方政府1977-2002年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，行政管理支出、教育支出、健康體育娛樂支出存在策略互補(bǔ)，而科學(xué)研究支出和社會(huì)福利支出則呈現(xiàn)出策略替代效應(yīng)，即某地財(cái)政支出的增多而導(dǎo)致相鄰地區(qū)支出減少的支出行為[4]。

從國內(nèi)的研究來看，李濤、周業(yè)安(2008)基于1999-2005年中國29個(gè)省級(jí)行政區(qū)面板數(shù)據(jù)的空間計(jì)量模型發(fā)現(xiàn)，我國的省級(jí)政府財(cái)政支出與鄰區(qū)上年的財(cái)政支出存在顯著地策略互動(dòng)[5]。郭慶旺、賈俊雪(2008)運(yùn)用1986-2006年的省際數(shù)據(jù)證實(shí)各省的維持性支出表現(xiàn)為策略替代，而經(jīng)濟(jì)性支出和社會(huì)性支出則具有顯著地策略互補(bǔ)[6]。尹恒、徐琰超(2011)則考察了中國地級(jí)市地區(qū)間的基本建設(shè)支出的互動(dòng)影響，發(fā)現(xiàn)競爭使得各地的基本建設(shè)支出正相關(guān)[7]。

伴隨“省直管縣”改革的持續(xù)深入和在全國的鋪開，“省直管縣”財(cái)政改革對(duì)縣級(jí)財(cái)政支出競爭策略會(huì)產(chǎn)生什么影響，值得做出具體深入的研究。本文分四部分，第二部分對(duì)湖北省“省直管縣”體制下縣級(jí)財(cái)政支出競爭的空間相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)。第三部分對(duì)湖北省縣級(jí)財(cái)政支出競爭策略進(jìn)行實(shí)證分析。第四部分是結(jié)論與政策建議。

二、縣級(jí)財(cái)政支出競爭的空間相關(guān)性檢驗(yàn)

對(duì)財(cái)政支出競爭策略的研究首先要確認(rèn)是否存在競爭，本部分采用空間計(jì)量模型研究湖北省的縣級(jí)行政單位在2000-2006年間的財(cái)政總支出和各分項(xiàng)支出競爭的空間互動(dòng)關(guān)系，這是分析縣級(jí)財(cái)政支出競爭策略的基礎(chǔ)。

由于一個(gè)地區(qū)的財(cái)政支出不僅受到自身的影響，而且還受到其他地區(qū)財(cái)政支出的影響，財(cái)政支出往往在各地區(qū)之間表現(xiàn)出顯著的空間互動(dòng)關(guān)系，如何捕捉地區(qū)間財(cái)政支出競爭的互動(dòng)影響， Anselin(1988)建立了兩種空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型進(jìn)行刻畫[8]，第一種是空間滯后模型，主要研究相鄰地區(qū)的某種行為對(duì)其他地區(qū)或整體的影響：

第二種是空間誤差模型，地區(qū)間的互動(dòng)關(guān)系通過觀測不到但能對(duì)其他地區(qū)產(chǎn)生影響的誤差項(xiàng)來反映。

W為n×n的空間權(quán)重矩陣， W×FD和W×ξ均為空間滯后項(xiàng)，ρ和λ為空間滯后項(xiàng)的系數(shù)，ρ和λ顯著為正說明各縣級(jí)單位財(cái)政支出存在策略互補(bǔ)，相反則為策略替代，若不顯著或顯著為0說明各地區(qū)財(cái)政支出不存在顯著的策略互動(dòng)?？臻g權(quán)重矩陣W表示各縣級(jí)單位在地理、社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系程度。FDit表示縣級(jí)行政單位i在年度t的人均財(cái)政支出總量和項(xiàng)目，財(cái)政支出的主要項(xiàng)目包括：經(jīng)濟(jì)性支出以人均農(nóng)業(yè)支出表示，社會(huì)性支出以人均教育支出和社會(huì)保障支出表示，維持性支出以人均行政管理支出表示。對(duì)上述各變量取自然對(duì)數(shù)。X為一組可能影響財(cái)政支出的控制變量，包括人口密度對(duì)數(shù)值、城市化率、勞動(dòng)力參與率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)(第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比例)、固定資產(chǎn)投資比例、各縣的人均產(chǎn)出對(duì)數(shù)值。

判斷地區(qū)間某種經(jīng)濟(jì)變量是否存在空間相關(guān)，目前主要有兩種檢驗(yàn)方法。第一種是Moran(1950)提出的Moran’ I檢驗(yàn)。第二種是LM檢驗(yàn)。表1列出了空間相關(guān)性檢驗(yàn)的結(jié)果。

從下面估計(jì)結(jié)果看，方程(1)到(5)的Moran’s I均在1%的顯著性水平上顯著為正，說明湖北省各縣級(jí)行政單位間的財(cái)政支出存在顯著的空間相關(guān)性。正是各縣級(jí)單位支出存在空間相關(guān)性，使得方程(2)、(3)、(4)、(5)的R-squared過低，擬合效果欠佳。

三、“省直管縣”財(cái)政改革對(duì)縣級(jí)財(cái)政支出競爭策略影響的實(shí)證分析

(一)縣級(jí)財(cái)政支出競爭的模型選擇

從表1的LM-LAG和LM-ERR估計(jì)結(jié)果來看，雖然各方程的LM檢驗(yàn)都在5%的水平上顯著，但方程(2)、(4)、(5)的Robust LM-ERR在5%的水平上不顯著，故我們對(duì)農(nóng)業(yè)支出函數(shù)、社會(huì)保障支出函數(shù)和行政管理支出函數(shù)應(yīng)選用空間滯后模型。而且，我們看到方程(1)和方程(3)的Robust LM-LAG統(tǒng)計(jì)量均大于其Robust LM-ERR統(tǒng)計(jì)量，說明對(duì)財(cái)政支出總量函數(shù)和教育支出函數(shù)選擇空間滯后模型比選擇空間誤差模型更優(yōu)。不僅如此，從模型設(shè)定的經(jīng)濟(jì)原理上看，空間滯后模型中的財(cái)政支出的空間滯后項(xiàng)能直接反映各地區(qū)間的空間互動(dòng)程度。因此，空間滯后模型更適合本文的分析。

此外，表1還報(bào)告了Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果，除方程(1)在5%的水平上顯著外，其他方程的Hausman檢驗(yàn)結(jié)果均在5%的顯著性水平下拒絕使用隨機(jī)效應(yīng)的假設(shè)，提示應(yīng)采用固定效應(yīng)模型。同時(shí)，按照李子奈(2003)的觀點(diǎn)，當(dāng)橫截面的單位是總體的所有單位時(shí)，采用固定效應(yīng)模型較為合理。由于本文所選用的基本上是湖北省所有縣級(jí)行政單位的數(shù)據(jù)，樣本幾乎是全部母體，所以從經(jīng)濟(jì)理論上來說，我們應(yīng)采用固定效應(yīng)模型。

綜上，本文在分析各縣級(jí)政府間財(cái)政支出的空間相關(guān)性時(shí)應(yīng)采用如下空間面板模型：

i=1，2,...,65；t=1,2,...,T

表1 空間相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果①

注：*、**、***分別表示顯著性水平10%、5%、1%，圓括號(hào)內(nèi)為p值。

其中，pi表示地區(qū)固定效應(yīng)。由于本文數(shù)據(jù)的時(shí)間維度較小，因此模型主要控制地區(qū)固定效應(yīng)，反映隨區(qū)位變化但不隨時(shí)間變化的變量對(duì)穩(wěn)態(tài)水平的影響。ρ為財(cái)政支出空間滯后變量的系數(shù)，是本文分析的關(guān)鍵系數(shù)。如果ρ顯著為正，則說明在該年度各縣級(jí)政府財(cái)政支出存在顯著的策略互補(bǔ)；如果ρ顯著為負(fù)，則說明各縣級(jí)政府財(cái)政支出存在顯著的策略替代；而如果ρ不顯著或顯著為0，則表明各縣級(jí)政府在該項(xiàng)財(cái)政支出上并不存在顯著的競爭。

(二)“省直管縣”財(cái)政改革對(duì)縣級(jí)財(cái)政支出競爭策略的影響

湖北省2004年在全省實(shí)行“省直管縣”的財(cái)政體制，因此，本文借鑒郭慶旺、賈俊雪(2009)的模型處理方法，利用空間面板模型分別估算2000-2003年和2004-2006年兩個(gè)階段(“省直管縣”改革前和改革后)財(cái)政支出和各類支出項(xiàng)目的反應(yīng)函數(shù)，以考察“省直管縣”改革對(duì)縣級(jí)財(cái)政支出競爭策略的影響。

從表2可以看出，2000-2003年間湖北省各縣在財(cái)政支出水平上存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，這說明，當(dāng)其他地區(qū)通過財(cái)政支出增加來改善投資環(huán)境時(shí)，本地政府必然擔(dān)憂本地經(jīng)濟(jì)要素流失，因此競相增加本地的財(cái)政支出就成為當(dāng)然的應(yīng)對(duì)措施；另一方面，考慮到官員之間政績上的競爭也會(huì)促使各地區(qū)通過增加財(cái)政支出來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。同樣，農(nóng)業(yè)支出也存在顯著的策略互補(bǔ)關(guān)系，因?yàn)樵诤笔】h級(jí)政府的財(cái)政支出中，農(nóng)業(yè)支出所占比重非常高，是縣級(jí)財(cái)政用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域的重要方面，增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是縣級(jí)政府促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長的重要手段，其他地區(qū)通過增加農(nóng)業(yè)支出來改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境會(huì)促使本地政府相應(yīng)增加農(nóng)業(yè)支出。

對(duì)比前后兩個(gè)階段，發(fā)現(xiàn)2000-2003年間的空間滯后項(xiàng)的系數(shù)明顯低于2004-2006年間的空間滯后項(xiàng)系數(shù)，說明2004年湖北省的“省直管縣”財(cái)政體制改革明顯增強(qiáng)了縣級(jí)在財(cái)政支出和農(nóng)業(yè)支出上的策略互動(dòng)關(guān)系，財(cái)政支出競爭程度顯著提高。原因可能有以下方面：首先，“省直管縣”改革使縣級(jí)政府直接控制和利用的經(jīng)濟(jì)資源增多。因?yàn)椤笆≈惫芸h”改變了原有的轉(zhuǎn)移支付方式，消除了過去省對(duì)縣轉(zhuǎn)移支付過程中出現(xiàn)的地市截留問題；而且，“省直管縣”改革的實(shí)施與省級(jí)政府對(duì)縣級(jí)政府財(cái)政收入的增收獎(jiǎng)勵(lì)聯(lián)系在一起，這提高了縣級(jí)政府增加財(cái)政收入和安排財(cái)政支出的積極性。其次，“省直管縣”增加了縣級(jí)政府的財(cái)政資源支配權(quán)和投資項(xiàng)目的審批權(quán)，縣級(jí)政府作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)利益主體的地位增強(qiáng)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的主動(dòng)性明顯提高，而財(cái)政支出又是縣級(jí)政府影響經(jīng)濟(jì)的主要方式。因此，縣級(jí)政府在增加財(cái)政支出規(guī)模的基礎(chǔ)上，也會(huì)將越來越多的財(cái)政資源投向能直接拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的支出項(xiàng)目，如經(jīng)濟(jì)建設(shè)類的支出，特別是在縣級(jí)財(cái)政支出中占較大比例的農(nóng)業(yè)支出，從而使得各縣在總財(cái)政支出和農(nóng)業(yè)支出上的競爭程度明顯增強(qiáng)。

表2 縣級(jí)財(cái)政支出總量和農(nóng)業(yè)支出策略互動(dòng)的兩階段回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示顯著性水平為1%、5%、10%，括號(hào)里為t 統(tǒng)計(jì)量。

由表3可知，2000-2003年湖北省各縣在教育支出、社會(huì)保障支出和行政管理支出也都存在著明顯的空間正相關(guān)性。從教育支出的策略互補(bǔ)來看，原因在于近些年從中央到地方，對(duì)增加教育投入的重要性已達(dá)成共識(shí)，而且地方政府也認(rèn)識(shí)到，教育水平的提高是同相鄰區(qū)域爭奪經(jīng)濟(jì)資源尤其是人才資源的必要條件。從社會(huì)保障支出來看，人均社會(huì)保障支出的空間滯后項(xiàng)系數(shù)遠(yuǎn)低于其他項(xiàng)目支出的系數(shù)，表明各縣級(jí)行政單位在社會(huì)保障支出上的策略互補(bǔ)性遠(yuǎn)低于其他支出。這可能與地方政府對(duì)社會(huì)保障支出的認(rèn)識(shí)有關(guān)，因?yàn)樯鐣?huì)保障支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的拉動(dòng)效果既低于農(nóng)業(yè)支出等投資性支出，也不像行政支出那樣直接關(guān)系到地方?jīng)Q策者的利益，而且社保支出大多具有未來支付的特點(diǎn)，這使得各地區(qū)在社會(huì)保障支出上的競爭程度要低于其他項(xiàng)目支出。至于人均行政管理支出，其空間滯后項(xiàng)的系數(shù)也顯著為正，反映了各地方政府間的行政管理支出具有“攀比效應(yīng)”。如何看待行政管理支出的策略互補(bǔ)效應(yīng)？我們認(rèn)為，盡管行政管理支出屬于消費(fèi)性支出，但其規(guī)模并非越小越好，因?yàn)榭h級(jí)政府作為我國最重要的基層政府，所擔(dān)負(fù)的職能較多，因此在一段時(shí)間內(nèi)行政管理支出的增加是無法避免的。另一方面，因?yàn)樾姓_支的多少與地方政府官員的切身利益是密切相關(guān)的，因此，在地方公眾缺乏對(duì)預(yù)算決策決定權(quán)的背景下，官員追求預(yù)算規(guī)模最大化就成為必然的結(jié)果。

對(duì)比前后兩個(gè)階段，發(fā)現(xiàn)2000-2003年的空間相關(guān)性程度要大于2004-2006年，說明“省直管縣”財(cái)政體制改革顯著弱化了各縣在教育支出、社會(huì)保障支出和行政管理支出上的競爭程度。就教育支出和社會(huì)保障支出而言，雖然“省直管縣”改革后縣級(jí)政府可以支配的財(cái)政資源明顯增多，但教育支出和社會(huì)保障支出競爭卻未得到縣級(jí)政府的充分重視。原因可能在于二者對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的拉動(dòng)作用更多的是一種間接作用和長期作用，效果不如農(nóng)業(yè)支出類的經(jīng)濟(jì)支出直接和有效有關(guān)，由此可以看出，縣級(jí)政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)主動(dòng)性增強(qiáng)的情況下，如果政府職能和官員政績考核評(píng)價(jià)體系沒有相應(yīng)改變，極有可

表3 縣級(jí)財(cái)政教育支出、社會(huì)保障支出和行政管理支出策略互動(dòng)的兩階段回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示顯著性水平為1%、5%、10%，括號(hào)里為t 統(tǒng)計(jì)量。

能減少對(duì)教育和社會(huì)保障項(xiàng)目上的支出。而就行政管理支出而言，造成“省直管縣”體制改革后各縣空間互動(dòng)程度下降的原因可能與近些年從上到下的政府機(jī)構(gòu)改革和減少行政開支的改革取向有關(guān)。

總體上看，“省直管縣”改革在一定程度上改變了縣級(jí)政府在財(cái)政支出總量和分類支出項(xiàng)目上的空間互動(dòng)程度，使得在總量財(cái)政支出和經(jīng)濟(jì)支出上競爭的互補(bǔ)性更強(qiáng)，但對(duì)社會(huì)性支出和維持性支出的競爭互補(bǔ)削弱，尤其是在社會(huì)性支出上的競爭互補(bǔ)性降低，會(huì)不利于民生事業(yè)發(fā)展。

四、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

本文運(yùn)用空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，考察了湖北省“省直管縣”財(cái)政改革對(duì)縣級(jí)政府間財(cái)政支出競爭策略的影響。基于本文所使用的樣本，我們的研究主要有以下幾點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：首先，湖北省縣級(jí)財(cái)政支出存在明顯的策略互動(dòng)行為，縣級(jí)人均預(yù)算內(nèi)支出、人均農(nóng)業(yè)支出、人均教育支出、人均社會(huì)保障支出和人均行政管理支出對(duì)鄰近地區(qū)有著顯著的正面影響，也就是存在著策略互補(bǔ)。其次，“省直管縣”財(cái)政體制改革一定程度上改變了縣級(jí)財(cái)政支出的空間互動(dòng)程度，但未改變其互動(dòng)性質(zhì)，各縣之間的財(cái)政支出仍然實(shí)行著互補(bǔ)性的競爭策略。

(二) 政策建議

1．加快政府職能轉(zhuǎn)變，切實(shí)推進(jìn)公共財(cái)政和民生財(cái)政的建設(shè)步伐

縣級(jí)財(cái)政承擔(dān)著我國大部分的教育、醫(yī)療和社會(huì)保障支出任務(wù)，縣級(jí)政府的財(cái)政支出競爭容易引起財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的偏差，造成“重經(jīng)濟(jì)建設(shè)、輕民生支出”的局面。因此，加快政府職能轉(zhuǎn)變，切實(shí)推進(jìn)公共財(cái)政和民生財(cái)政的建設(shè)步伐是克服縣級(jí)財(cái)政支出競爭偏向的根本保障。

2．改革官員政績考核評(píng)價(jià)體系

改變長期以來單純以“GDP論英雄”的考核標(biāo)準(zhǔn)，從制度設(shè)計(jì)上激勵(lì)地方政府在財(cái)政支出安排上更加注重教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等民生性支出。為此，要推進(jìn)地方政府官員政績考核評(píng)價(jià)主體的多元化，不僅僅包括上級(jí)政府，還要讓當(dāng)?shù)氐墓姾推髽I(yè)等市場主體參與進(jìn)來，克服上級(jí)政府由于信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的考核失實(shí)的問題。

3．加強(qiáng)對(duì)縣級(jí)政府財(cái)政預(yù)算的監(jiān)督和管理

“省直管縣”改革后縣級(jí)政府所掌握的財(cái)政資源大大增加，在財(cái)政支出上的自主權(quán)也顯著增強(qiáng)，在這種情況下，省級(jí)政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其財(cái)政預(yù)算的監(jiān)督和管理，避免出現(xiàn)縣級(jí)財(cái)政過分重視經(jīng)濟(jì)類支出而忽視教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等民生類支出的現(xiàn)象，將縣級(jí)政府間的競爭引導(dǎo)到公共服務(wù)和民生的競爭上。

4．完善省對(duì)縣的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度

積極創(chuàng)造條件，適時(shí)建立橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，通過縱橫交錯(cuò)的轉(zhuǎn)移支付體系，切實(shí)解決貧困縣的財(cái)力保障。避免縣級(jí)政府之間因競爭而導(dǎo)致的基本公共服務(wù)水平懸殊問題。

5．推行“省直管縣”行政體制改革，真正建立扁平化的行政管理體制

雖然“省直管縣”使省級(jí)政府能夠直接管理縣級(jí)財(cái)政，但在行政管理架構(gòu)上依然實(shí)行著市領(lǐng)導(dǎo)縣的行政體制，這種財(cái)政管理與行政管理體制的非一致性限制了縣級(jí)政府和財(cái)政的獨(dú)立性的發(fā)揮，也造成了較高的交易成本和摩擦成本。因此，應(yīng)及時(shí)和穩(wěn)妥地推進(jìn)“省直管縣”行政體制改革，為“省直管縣”財(cái)政體制的健康運(yùn)行提供行政上的支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]Anne. C. Case, Harvey .S. Rosen. 1993. Budget spillovers and fiscal policy interdependence: Evidence from the states[J]. Journal of public economics. (3):285-307.

[2]Katherine Baicker. 2005. The spillover effects of state spending[J].Journal of public economics. (2):529-544.

[3]Schaltegger, C, S. Zemp. (2003). Spatial Spillovers in Metropolitan Areas: Evidence from Swiss Communes[J]. Management and the Arts(CREMA)Working Paper No.2003-06, Center for Research in Economics.

[4]Borck, R., M. Caliendo and V. Steiner.(2007). Fiscal Competition and the Composition of Public Spending: Theory and Evidence[J]. Public Finance Analysis. 63: 264-277.

[5]李濤，周業(yè)安. 中國地方政府財(cái)政支出競爭研究——基于中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的空間計(jì)量分析[J].管理世界 ,2009,(02).

[6]郭慶旺，賈俊雪. 地方政府間策略互動(dòng)行為、財(cái)政支出競爭與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長[J].管理世界, 2009,(10).

[7]尹恒，徐琰超. 地級(jí)市地區(qū)間基本建設(shè)公共支出的相互影響[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2011,(07).

[8]Anselin, L. 1988.Spatial Econometrics: Methods and Models[J].Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.