新經(jīng)濟史學(xué)對于時間維度的認識和處理

邱暉+杜忠連

內(nèi)容摘要：較之正統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學(xué)，新經(jīng)濟史學(xué)在對時間維度的認識和處理上取得了重大突破。福格爾創(chuàng)造性地使用反事實計量法來研究歷史事件對于經(jīng)濟增長的作用。諾斯關(guān)于制度變遷的研究使新古典經(jīng)濟學(xué)獲得了縱向的維度，格雷夫的歷史制度分析則帶來了動態(tài)的制度演化理論。

關(guān)鍵詞：新經(jīng)濟史學(xué) 時間維度 福格爾 諾斯 格雷夫

傳統(tǒng)的經(jīng)濟史學(xué)系屬于史學(xué)研究的一個分支，其對于歷史過程中的經(jīng)濟活動的解釋都是史學(xué)式而非經(jīng)濟學(xué)式的。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟史學(xué)中，很少會使用定量分析，歷史數(shù)據(jù)的作用主要是作為定性分析的佐證。

從20世紀五十年代開始，新經(jīng)濟史學(xué)蓬勃發(fā)展起來。新經(jīng)濟史學(xué)和傳統(tǒng)的經(jīng)濟史學(xué)的研究對象基本上是一致的，那就是歷史過程中曾經(jīng)出現(xiàn)過的增長或者是衰退、增長或衰退與經(jīng)濟組織的相互關(guān)系（重點是制度）以及伴隨著增長或衰退而發(fā)生的收入分配的變化。不同的是，在新經(jīng)濟史的研究中，定量研究占據(jù)了主導(dǎo)地位，統(tǒng)計學(xué)方法和計量經(jīng)濟學(xué)的方法得到了廣泛的應(yīng)用。從本質(zhì)上來講，新經(jīng)濟史學(xué)系經(jīng)濟學(xué)的一個分支而非史學(xué)的一個分支。

新經(jīng)濟史學(xué)對新古典經(jīng)濟學(xué)的突破

根據(jù)諾斯在1993年獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎時的演講，純粹的新古典經(jīng)濟學(xué)運用數(shù)學(xué)方法構(gòu)筑了一個靜態(tài)的和諧的世界。這種做法至少包含兩個根本性的錯誤，一是忽視了制度的重要性；二是忽視了時間的重要性。

先看諾斯所說的第一點，一般的新古典增長模型都將制度看作是外生的，到物質(zhì)生產(chǎn)要素的變化中尋找經(jīng)濟增長的答案。而新經(jīng)濟史學(xué)卻認為制度性因素在經(jīng)濟增長中起到了比技術(shù)性因素更為根本性的作用。因為制度能夠帶來秩序、增進協(xié)作并降低交易費用。再看第二點，新古典經(jīng)濟學(xué)是一種關(guān)于存在（being）的經(jīng)濟學(xué)。它將時間視為同質(zhì)的、對稱的、可逆的實體，外在于經(jīng)濟行為。既然經(jīng)濟行為游離于時間之外，時間就不可能成為經(jīng)濟行為的一個內(nèi)生的變量。新經(jīng)濟史學(xué)在保留了新古典經(jīng)濟學(xué)有關(guān)稀缺性和理性人的假設(shè)的基礎(chǔ)上，引入了時間維度，將時間視為經(jīng)濟的內(nèi)在變量。向新古典模型中引入時間與向新古典模型中引入制度是密不可分的，時間作為內(nèi)在變量的作用主要體現(xiàn)在對于制度變遷的分析當(dāng)中。從保留理性人假設(shè)和均衡分析這個角度看，新經(jīng)濟史學(xué)是對新古典經(jīng)濟學(xué)的修正和發(fā)展，但由于其核心內(nèi)容是以時間為自變量的制度的變遷和演進，因此，新經(jīng)濟史學(xué)又有演化分析的特征。

新經(jīng)濟史學(xué)一經(jīng)誕生就取得了快速的發(fā)展。從開始時主要致力于對歷史上的經(jīng)濟現(xiàn)象進行計量分析，迅速過渡到對于經(jīng)濟系統(tǒng)歷史演變的理論構(gòu)建，可以說，如今的新經(jīng)濟史學(xué)是一門以經(jīng)濟系統(tǒng)（及其置于其中的整個社會系統(tǒng)）在歷史維度下的發(fā)展與演進的全部內(nèi)容作為自身研究對象的經(jīng)濟學(xué)學(xué)科。經(jīng)過半個多世紀的發(fā)展，如今的新經(jīng)濟史學(xué)主要由三個部分的內(nèi)容構(gòu)成：以福格爾為代表的計量經(jīng)濟史學(xué)、以諾斯為代表的制度變遷理論以及以格雷夫為代表的歷史制度分析。

福格爾的計量經(jīng)濟史學(xué)與假設(shè)：演繹分析法

福格爾是計量經(jīng)濟史學(xué)的代表人物，致力于運用計量經(jīng)濟學(xué)的方法對經(jīng)濟史進行定量分析。由于計量分析依賴于數(shù)據(jù)，福格爾的首要貢獻就體現(xiàn)在對經(jīng)濟史數(shù)據(jù)庫的構(gòu)建上。福格爾畢生致力于更正和補正歷史檔案數(shù)據(jù)，重建美國經(jīng)濟中重要經(jīng)濟指標的時間系列。但是，歷史數(shù)據(jù)往往由于種種原因殘缺不全，有些數(shù)據(jù)從未被搜集過，有些數(shù)據(jù)已經(jīng)遺失。針對這個問題，福格爾創(chuàng)造性地運用了假設(shè)—演繹分析法。假設(shè)—演繹分析法也被稱為反事實計量法，是指先假設(shè)出一種違背史實的條件，然后將在此條件下得到的結(jié)果與史實進行比較，從而得到該歷史事件在經(jīng)濟增長史上所起到的作用的方法。

在福格爾之前，鐵路對十九世紀美國的經(jīng)濟增長起到了重大作用這一命題得到了廣泛的承認。福格爾通過使用假設(shè)—演繹分析法，得出了與之不同的結(jié)論。在其所著《鐵路與美國的經(jīng)濟增長》一書當(dāng)中，福格爾提出如果當(dāng)時不發(fā)展鐵路而發(fā)展運河的假設(shè)（這個假設(shè)明顯是反史實的），在該假設(shè)下，通過運用計量模型進行計算，福格爾計算的結(jié)果是鐵路對于經(jīng)濟增長的貢獻不超過3%，并進而得出了“鐵路并不是絕對必要的”這樣的結(jié)論。

福格爾對于假設(shè)—演繹方法的另一次著名應(yīng)用是在其與恩戈爾曼合著的《不光彩的時代：美國的奴隸制經(jīng)濟》一書中對黑奴經(jīng)濟的研究。他先做了這樣一個假設(shè)，即如果沒有南北戰(zhàn)爭，奴隸制維持到1890年會怎么樣？通過復(fù)原歷史資料，福格爾發(fā)現(xiàn)當(dāng)時奴隸的生產(chǎn)率比自由農(nóng)高70%左右，高效率源自以奴隸為勞動力的大農(nóng)場的組織方式。該書駁斥了有關(guān)奴隸制是無效率且無盈利的制度的傳統(tǒng)觀點，認為是政治力量而非經(jīng)濟力量導(dǎo)致了奴隸制的終結(jié)。

諾斯的制度變遷理論與靜態(tài)均衡分析

（一）諾斯的制度變遷理論

諾斯是新經(jīng)濟史學(xué)福格爾之外的又一代表人物，他們二人曾因為對于新經(jīng)濟史學(xué)的貢獻而于1993年共同榮獲諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。與福格爾主要關(guān)注對歷史進行計量研究不同，諾斯主要關(guān)注的是制度變遷。諾斯新經(jīng)濟史論的主線是制度、制度結(jié)構(gòu)與制度變遷。制度是旨在約束理性人行為的一系列規(guī)則、程序和道德規(guī)范的統(tǒng)稱，它規(guī)定了一種經(jīng)濟秩序以及這種秩序下人與人之間的競爭和合作關(guān)系。制度決定了受其約束的理性人能夠得到的激勵和收入。制度結(jié)構(gòu)即制度框架，它靜態(tài)地決定著經(jīng)濟系統(tǒng)的績效，比如產(chǎn)量和分配情況。諾斯寫道：“我把經(jīng)濟史的任務(wù)理解成為解釋經(jīng)濟在整個時期的結(jié)構(gòu)和績效”。制度變遷是制度創(chuàng)立、變更及隨著時間被打破的方式。在諾斯看來，制度變遷是經(jīng)濟能夠?qū)崿F(xiàn)長期增長的真正源泉。

在諾斯看來，制度和物質(zhì)商品一樣，其均衡同樣取決于對它的供給和需求。制度（尤其是基本制度）的供給者是國家，國家同樣具有理性人的特征；制度的需求者是具有理性的個人和團體，他們能夠?qū)λ枰闹贫冗M行理性的計算。如果在既定的制度結(jié)構(gòu)下：首先各種資源所能帶來的潛在收入全部實現(xiàn)；或者雖然不滿足上述條件，但改變制度結(jié)構(gòu)的預(yù)期成本超過預(yù)期收益，則可以認為制度結(jié)構(gòu)處于均衡狀態(tài)。當(dāng)這種均衡狀態(tài)無法繼續(xù)保持時，就會發(fā)生制度變遷。endprint

制度變遷的誘因是理性人對于潛在利潤的追求。所謂潛在利潤，是指在已有制度結(jié)構(gòu)中主體無法獲得的利潤。潛在利潤的存在表明制度有進行帕累托改進的空間。諾斯指出：“正是獲利能力無法在現(xiàn)存的制度結(jié)構(gòu)內(nèi)實現(xiàn)，才導(dǎo)致新制度結(jié)構(gòu)的形成”。只要存在潛在利潤，并且潛在利潤超過為了得到它而支付的成本（由制度變遷引發(fā)的成本），制度變遷就會發(fā)生。換句話說，制度變遷的目的在于將潛在利潤內(nèi)部化。制度變遷是否有效取決于新的制度結(jié)構(gòu)能否有效地降低交易成本。制度變遷是有成本的，各主體要對制度變遷的收益和成本進行計算，制度變遷的實施必然面臨交易成本的約束，交易成本的高低與變遷的初始條件密切相關(guān)。

這里有一點需要特別指出，制度變遷必須考慮時間因素。時間也是一種交易成本，是判斷變遷是否有效的一個重要標準。從本質(zhì)上講，諾斯的制度變遷模型是一種滯后供給模型。從潛在利潤的出現(xiàn)到能夠?qū)撛诶麧檭?nèi)部化的制度的出現(xiàn)，中間必定會經(jīng)歷一定的時間間隔?？偟臅r滯可以分成四個部分：認識和組織時滯；發(fā)明制度時滯；制度選擇時滯；制度啟動時滯。

（二）從時間角度看諾斯制度變遷理論的靜態(tài)性質(zhì)

諾斯的貢獻就在于將制度和時間這兩個被新古典經(jīng)濟學(xué)忽視的因素提到了重要的位置。對制度的研究開辟了均衡范式下經(jīng)濟學(xué)研究的新境界，對時間的重視為均衡范式下的經(jīng)濟學(xué)注入了歷史的、縱向的維度。但是，在諾斯的理論中，能夠觀察到如下幾個本質(zhì)特征：第一，諾斯的研究是還原論的。諾斯恪守了原子式個人主義的研究方法，其研究的出發(fā)點是理性人。制度變遷是理性人選擇的結(jié)果。諾斯高度肯定了馬克思在制度變遷理論上的貢獻，認為馬克 思對于人類社會長期變革的研究是目前為止最有力的論述。但他反對馬克思將階級作為基本分析單位的做法，因為階級太大，相比較而言，還是個人適合成為研究的出發(fā)點。他寫道：“新古典經(jīng)濟學(xué)的個人主義計算不失為一種更好的出發(fā)點。利益的共同性決定的聚合，使模型具有彈性而又不損害一致性”。第二，諾斯的研究是決定論的。在新經(jīng)濟史學(xué)中，將相同的偏好和相同的技術(shù)加在相同的制度起點上，就會得出獨一無二的結(jié)果。隨機性和不確定性在新經(jīng)濟史學(xué)中仍然是被忽略的。第三，諾斯的研究是機械論的。在諾斯的理論中，制度是作為一種靜態(tài)的均衡出現(xiàn)的，理性人（包括國家）的行動都遵守最優(yōu)化的機械定律，制度變遷是理性人為了追求自身利益最大化而引發(fā)的一種新的均衡取代原有均衡的過程，歷史本質(zhì)上就是已經(jīng)實現(xiàn)了的一系列均衡。囿于傳統(tǒng)的均衡分析框架，諾斯的制度變遷理論本質(zhì)上仍然是一種靜態(tài)分析。

格雷夫的歷史制度分析與動態(tài)演化分析

格雷夫的歷史制度分析是作為諾斯的制度變遷理論的挑戰(zhàn)者出現(xiàn)的，格雷夫?qū)χ贫人碌亩x比諾斯要寬的多。他將制度定義成自我實施的對行為的非技術(shù)決定的約束，包括文化信仰和組織兩個核心的要素。這樣就打破了諾斯那種將國家視為制度唯一供給者的框架。格雷夫認識到，要考察制度的演變，必須將知識、組織行為、預(yù)期等因素納入分析的框架，通過將博弈論引入制度變遷理論，格雷夫在運用博弈論搭建的框架里內(nèi)生地討論了上述因素的作用。

格雷夫主要運用了演化博弈論的方法來研究制度變遷。所謂演化博弈論是通過與生物演化相比較，研究人類經(jīng)濟行為中的策略和均衡，以及向均衡狀態(tài)調(diào)整、收斂的過程。格雷夫認為，經(jīng)濟歷史的過程就是更加適應(yīng)環(huán)境的新的制度結(jié)構(gòu)不斷被發(fā)現(xiàn)和保存的過程，制度變遷并不是理性的產(chǎn)物，而是一個適應(yīng)性演化過程。

關(guān)于時間，格雷夫強調(diào)“經(jīng)濟制度的改變能力是其歷史的函數(shù)”，過去的制度影響了人們對當(dāng)前和未來制度的預(yù)期，也決定著引進新的組織的激勵。子博弈精煉均衡概念在歷史分析中的運用，使得制度演化中多重均衡的存在成為可能。偶然性的隨機事件會影響到均衡的選擇，從而使得不同國家沿著不同的歷史軌跡向前演進。每個國家的歷史都是獨特的，每個國家的演化路徑也都是獨特的，依靠簡單地復(fù)制和模仿他國的制度來促進經(jīng)濟增長是不可行的。

結(jié)論

新經(jīng)濟史學(xué)誕生于上世紀五十年代末期，誕生之后取得了蓬勃的發(fā)展。以福格爾為代表的計量經(jīng)濟史學(xué)強調(diào)通過對歷史進行計量分析以得出結(jié)論，為此，他十分重視對歷史經(jīng)濟數(shù)據(jù)的修補和復(fù)原，并且構(gòu)建了美國重要經(jīng)濟指標的時間序列。為了應(yīng)對數(shù)據(jù)不全的問題，在研究中使用了假設(shè)—演繹分析法。諾斯既是一個新經(jīng)濟史學(xué)家，又是一個新制度經(jīng)濟學(xué)家。他致力于制度變遷理論的研究。將制度和時間兩個被標準新古典模型忽視的變量引入經(jīng)濟分析，是諾斯的重大貢獻。在諾斯這里，新古典分析獲得了縱向維度，但由于恪守理性人假設(shè)和傳統(tǒng)的邊際主義式的均衡分析，諾斯的制度變遷理論本質(zhì)上仍然是靜態(tài)的。到了以格雷夫為代表的歷史制度分析這里，才有了真正的動態(tài)的制度變遷演化理論。格雷夫打破了理性人假設(shè)并運用博弈論尤其是演化博弈論來研究制度演化。在他的理論中，偶然性、不確定性、知識存量以及主體的預(yù)期等都內(nèi)生地決定。

參考文獻：

1.諾斯，杭行譯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].格致出版社，2008

2.諾斯，鐘正生譯.理解經(jīng)濟變遷過程[M].中國人民大學(xué)出版社，2008

3.諾斯，陳郁譯.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].格致出版社，1994

4.劉宏誼.西方經(jīng)濟史學(xué)發(fā)展和美國新經(jīng)濟史學(xué)—從福格爾、諾斯獲諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎?wù)勂餥J].世界經(jīng)濟文匯，1994（2）

5.左建龍.福格爾和諾斯：學(xué)術(shù)探索和理論創(chuàng)新[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，1994（7）

6.徐捷，張偉如.諾斯與格雷夫制度變遷理論的比較[J].經(jīng)濟縱橫，2012（3）endprint