我國(guó)公司異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)若干法律問題探析

摘 要：異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，指的是對(duì)公司股東會(huì)（大會(huì)）決議持異議的股東，在規(guī)定情形下，享有的要求公司以公平合理的對(duì)價(jià)回購(gòu)其股份，以退出公司的權(quán)利。我國(guó)《公司法》相關(guān)規(guī)定存在著規(guī)范不統(tǒng)一，行使程序不明確，適用范圍過窄等缺陷。本文以新《公司法》的相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)，分析其存在的缺陷，對(duì)完善相關(guān)立法提出一些建議。

關(guān)鍵詞：股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)；立法現(xiàn)狀；缺陷；立法建議

一、異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)概述

1.概念。異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，指的是對(duì)公司股東會(huì)（大會(huì)）決議持異議的股東，在規(guī)定情形下，享有的要求公司以公平合理的對(duì)價(jià)回購(gòu)其股份，以退出公司的權(quán)利。廣義上包括股份有限和有限責(zé)任兩類公司股東請(qǐng)求權(quán)；狹義上僅指股份有限公司。我國(guó)新公司法以立法形式確定上述兩類公司異議股東均享有股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，支持了廣義說。

2.特征

（1）公平性：是指對(duì)異議股東股份價(jià)值按照法定程序公平評(píng)估，由公司以合理價(jià)格收回。

（2）排外性：是指異議股東就行使該權(quán)利和起訴二選一，選擇前者，一般不能再起訴。

（3）法定性：是指請(qǐng)求權(quán)的適用須由法律明文規(guī)定，無(wú)規(guī)定則不適用。

二、異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)適用范圍

1.適用情形。對(duì)于股份有限公司股東，《公司法》只設(shè)定一類情形，即對(duì)股東大會(huì)作出公司分立合并決議持異議。對(duì)有限責(zé)任公司股東設(shè)定三類，即公司合并分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)，股東會(huì)決議延長(zhǎng)公司存續(xù)期限，連續(xù)五年不分紅利。作者認(rèn)為，對(duì)異議股東行使回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)設(shè)立過多限制，因?yàn)榇蠊蓶|侵犯小股東利益的方式多樣，適用范圍應(yīng)擴(kuò)展到影響股東利益的各種情況，否則無(wú)法實(shí)現(xiàn)立法目的。

2.適用公司類型。美國(guó)相關(guān)立法認(rèn)為原則上該權(quán)利不適用于上市公司以及股份分散達(dá)到一定程度的公司，只適用于封閉性公司；韓國(guó)舊商法認(rèn)為僅上市公司適用。我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為無(wú)論是非上市公司還是上市公司都適用。

3.適用股東范圍。以下對(duì)三類股東是否適用作分析：

（1）繼受股東。關(guān)于繼受股東是否適用該權(quán)利，理論界普遍持否定意見，立法中少有規(guī)定。作者認(rèn)為，只要繼受股東在股東（大）會(huì)上受讓了股份，就可推定其已知曉公司的變化，且已自愿接受大會(huì)決議，救濟(jì)已無(wú)必要。但如果繼受人是加入公司以后表示異議或者因?yàn)槔^承的原因等法定情形的，行使此權(quán)利應(yīng)當(dāng)被允許。

（2）出資有瑕疵之股東。根據(jù)新公司法規(guī)定，其仍享有股東權(quán)，回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)也沒有被剝奪，只是要承擔(dān)違約或補(bǔ)足責(zé)任。國(guó)外立法沒有明確規(guī)定。

（3）無(wú)表決權(quán)股東。無(wú)表決權(quán)股東是否適用，美國(guó)持否定意見，加拿大持肯定態(tài)度。作者以為，賦予異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)并非基于公益權(quán)，而是基于自益權(quán)。表決權(quán)作為公益權(quán)的一種，在此法律程序中并沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性意義，無(wú)表決權(quán)股份中自益權(quán)也沒有減少，因此無(wú)表決權(quán)股東同樣應(yīng)當(dāng)適用。

三、異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)立法現(xiàn)狀以及存在的缺陷

1.立法現(xiàn)狀。我國(guó)于2006年生效的新《公司法》第75條和143條對(duì)異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)首次予以確認(rèn)?！豆痉ā返?5條，針對(duì)該權(quán)利的行使，為有限責(zé)任公司異議股東設(shè)定三種情形?！豆痉ā返?143 條，為股份有限公司設(shè)定一種情形。另外，《公司法》第75條還對(duì)異議股東提起回購(gòu)之訴作出規(guī)定。

2.立法缺陷。

（1）規(guī)范不統(tǒng)一。由規(guī)定可知，公司法針對(duì)適用情形對(duì)不同公司做了不同規(guī)定。關(guān)于回購(gòu)取得的股份處理，對(duì)股份公司作了限期轉(zhuǎn)讓或者注銷的規(guī)定，對(duì)有限責(zé)任公司無(wú)此規(guī)定。關(guān)于行使請(qǐng)求權(quán)受阻的救濟(jì)方式，對(duì)股份有限公司未做規(guī)定，僅針對(duì)有限責(zé)任公司作出規(guī)定。

（2）債權(quán)人保護(hù)制度缺乏。我國(guó)公司法對(duì)異議股東行使該權(quán)利給債權(quán)人利益可能造成的影響沒有合理的制度設(shè)計(jì)，不利于債權(quán)人保護(hù)。

（3）行使程序規(guī)定不明確。我國(guó)《公司法》在第75條第2款規(guī)定，股份回購(gòu)協(xié)議不能達(dá)成時(shí)，異議股東可向人民法院起訴。對(duì)于行使程序未明確規(guī)定，操作性欠缺。

（4）適用范圍明顯過窄。根據(jù)公司法的規(guī)定，有限責(zé)任公司異議股東行使該權(quán)利僅限于三類情形，股份有限公司異議股東，僅限一種情形。適用范圍明顯過窄，不利于異議股東利益保護(hù)。

四、完善異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度的立法建議

1.統(tǒng)一規(guī)范。公司法對(duì)不同類型公司做出不同規(guī)定，從回購(gòu)股份處理、救濟(jì)措施的規(guī)定看出規(guī)范不統(tǒng)一是立法疏漏所致。因此，建議完善立法，并健全對(duì)債權(quán)人保護(hù)的立法，保持立法對(duì)各類型公司規(guī)定的統(tǒng)一性。

2.明確行使程序。關(guān)于程序，建議借鑒美國(guó)《示范公司法》相關(guān)規(guī)定。首先，公司通知。公司在進(jìn)行重大調(diào)整和決議前，應(yīng)書面通知股東，并明確股東的權(quán)利。

其次，表示異議。股東收到上述通知后，應(yīng)在股東會(huì)決議前或決議時(shí)及時(shí)以書面方式提出異議。

接下來(lái)，發(fā)出回購(gòu)請(qǐng)求。在大會(huì)作出決議后的有效期間，異議股東向公司發(fā)出以公正合理之對(duì)價(jià)收回其股份的請(qǐng)求。

3.擴(kuò)大適用范圍。由上文可知，新公司法關(guān)于其適用范圍的規(guī)定明顯過窄，立法目的恐難以得到實(shí)現(xiàn)。作者建議借鑒美國(guó)《示范公司法》，適用范圍應(yīng)包括： 嚴(yán)重影響股東利益的公司章程的修訂；公司性質(zhì)變更等。適當(dāng)擴(kuò)大該權(quán)利適用范圍，并以立法予以確認(rèn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹磊.試論異議股東的回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)[J].商品和質(zhì)量，2012（3）.

[2]路曉紅.淺論異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)[J].銅陵職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）.

[3]李海龍，鄒松生.論異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)行使規(guī)則[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（4）.

[4]張愛玲，丁玲.公司股份回購(gòu)制度研究[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2012（5）.

[5]許瑞芳.異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)淺析[J].中國(guó)外資，2011（16）.

作者簡(jiǎn)介：周星，男，山東人，漢族，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，12級(jí)法律碩士（非法學(xué)）專業(yè)研究生，研究方向：公司法