虛假業(yè)績(jī)美化手段比較研究

郭慧婷　沈翔

[摘 要] 通過(guò)對(duì)現(xiàn)金流操控與盈余管理、會(huì)計(jì)策選擇以及財(cái)務(wù)舞弊的概念比較，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)政策選擇和盈余管理行是公司在法律法規(guī)允許范圍內(nèi)選擇能夠有利于美化當(dāng)期業(yè)績(jī)的會(huì)計(jì)方法；會(huì)計(jì)舞弊是在懲罰成本小于獲得收益時(shí)，公司萌生舞弊之念，提供虛假信息蒙蔽誤導(dǎo)投資者；現(xiàn)金流操控行為既有在法律法規(guī)允許范圍內(nèi)的調(diào)整手段，又有違法的虛造手法，花樣和手段之多令投資者難辨真假，危害更大。

[關(guān)鍵詞] 虛假業(yè)績(jī)；美化手段；比較性研究

[中圖分類號(hào)] F275 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

Abstract： The concepts of earnings management， cash flow manipulation， accounting policy choice and financial fraud are compared in this study. It is found that accounting policy choice and earnings management is the accounting approaches utilized to beautify the performance of current period within the scope allowed by laws and regulations. Financial fraud occurs when punishment cost is lesser than the earnings. In this case， investors are usually misled by false information. Cash flow manipulation is more damaging to investors in various forms of both adjustment means within the permissible limits of laws and regulations and illegal fabrications

Key words： false performance， beautification means， comparative study

在常見(jiàn)的公司會(huì)計(jì)行為中，會(huì)計(jì)政策選擇、財(cái)務(wù)舞弊、盈余管理與現(xiàn)金流操控的概念既有相似之處，又有一定的區(qū)別，因此有必要對(duì)四個(gè)概念進(jìn)行比較。

一、盈余管理（Eanrings Management）

魏明海（2000）從經(jīng)濟(jì)收益觀和會(huì)計(jì)信息觀出發(fā)給出的定義為：盈余管理是公司管理者為了誤導(dǎo)其他會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的理解或者影響那些基于會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的契約結(jié)果，在編制財(cái)務(wù)報(bào)告和構(gòu)造交易事項(xiàng)從而改變財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)做出判斷和會(huì)計(jì)選擇的過(guò)程[1]。

現(xiàn)金流操控和盈余管理的概念既有聯(lián)系又有區(qū)別?，F(xiàn)金流操控行為嚴(yán)格意義上屬于盈余管理范疇，兩者的共同目標(biāo)或動(dòng)機(jī)都是管理部門掩蓋真實(shí)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)、改善公司業(yè)績(jī)、避免虧損，迎合分析師預(yù)測(cè)等目的。兩種行為與結(jié)果的相似之處在于不僅作用于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，還直接影響企業(yè)的實(shí)際活動(dòng)，以改變當(dāng)期利潤(rùn)或現(xiàn)金流量。

現(xiàn)金流操控不同于盈余管理，差異之一是操控的對(duì)象主要是會(huì)影響現(xiàn)金流入流出的相關(guān)科目或項(xiàng)目，比如改變銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金、或者購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金、收到和支付的各項(xiàng)稅費(fèi)、應(yīng)收、應(yīng)付賬款等。而盈余管理的手法更多樣、更復(fù)雜、更隱蔽。盈余管理的方式包括應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理和實(shí)際活動(dòng)盈余管理。應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理是公司對(duì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)節(jié)的行為，是調(diào)整了盈余在不同會(huì)計(jì)期間的反映和分布，并不改變盈余總量和現(xiàn)金流量數(shù)額；實(shí)際活動(dòng)盈余管理是公司通過(guò)構(gòu)造經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)交易事項(xiàng)或者調(diào)整業(yè)務(wù)交易發(fā)生時(shí)間，調(diào)節(jié)盈余（Roychowdhury，2006）[2]。實(shí)際活動(dòng)盈余管理不僅改變了各個(gè)期間的盈余數(shù)額和現(xiàn)金流量，而且改變了盈余總額和現(xiàn)金流量狀況（李彬和張俊瑞，2013）[3]。

二、現(xiàn)金流操控（Cash Flow Manipulation）

現(xiàn)金流操控的出發(fā)點(diǎn)同盈余管理類似，也是基于局部利益或部分群體的利益。并且從一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期來(lái)看，現(xiàn)金流操控也并不能增加或減少公司的實(shí)際現(xiàn)金流量，只會(huì)暫時(shí)改變公司現(xiàn)金流量在前后一個(gè)或幾個(gè)會(huì)計(jì)期間的反映和分布。因此，會(huì)計(jì)方法的選擇和運(yùn)用、會(huì)計(jì)估計(jì)的變動(dòng)以及交易事項(xiàng)發(fā)生的時(shí)點(diǎn)控制是盈余管理的手段，也是現(xiàn)金流操控的必然方法。

現(xiàn)金流操控（或者操縱）的概念可以從會(huì)計(jì)學(xué)視角和財(cái)務(wù)學(xué)視角兩個(gè)方面來(lái)考慮。從會(huì)計(jì)學(xué)視角出發(fā)的現(xiàn)金流信息來(lái)源于會(huì)計(jì)報(bào)表的現(xiàn)金流量表，此時(shí)現(xiàn)金流操控的定義為：公司管理者基于各種動(dòng)機(jī)（資本市場(chǎng)融資動(dòng)機(jī)、契約動(dòng)機(jī)、監(jiān)管動(dòng)機(jī)等）、通過(guò)各種手段（會(huì)計(jì)判斷、構(gòu)造交易等）對(duì)現(xiàn)金流信息進(jìn)行各種披露管理。會(huì)計(jì)學(xué)視角下的現(xiàn)金流操控手段可分為兩類：一類是直接利用現(xiàn)金流量表對(duì)現(xiàn)金流量收支的分類性會(huì)計(jì)判斷改變現(xiàn)金流量的歸屬；另一類是通過(guò)營(yíng)銷政策、規(guī)劃交易、財(cái)務(wù)管理等具體手段，產(chǎn)生期望的現(xiàn)金流量信息。因此，會(huì)計(jì)學(xué)視角的現(xiàn)金流操控主要影響會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。

以下從財(cái)務(wù)學(xué)視角分析現(xiàn)金流操控行為?，F(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)可以分為企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)和企業(yè)所有者財(cái)務(wù)三個(gè)不同層面。因此，應(yīng)從財(cái)務(wù)學(xué)視角的不同層面分析現(xiàn)金流操控。首先分析企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)管理，即內(nèi)部的現(xiàn)金流管理，以企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流的最佳持有量、現(xiàn)金持有價(jià)值和資金使用效率為關(guān)注重點(diǎn)，類似于存貨優(yōu)化管理。因此，從內(nèi)涵和外延來(lái)看內(nèi)部現(xiàn)金流管理不屬于現(xiàn)金流操控的范疇。其次，隨著所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離產(chǎn)生的簡(jiǎn)單代理問(wèn)題正日益向多元化的利益相關(guān)者治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，公司治理結(jié)構(gòu)的研究重點(diǎn)已轉(zhuǎn)向?qū)蓶|與債權(quán)人對(duì)管理者的激勵(lì)與約束以及大股東與中小股東之間利益協(xié)調(diào)的雙重委托代理問(wèn)題。而這些激勵(lì)機(jī)制和利益協(xié)調(diào)活動(dòng)將體現(xiàn)在現(xiàn)金流操控行為中并最終反映在不真實(shí)的現(xiàn)金流量數(shù)字中（張俊瑞，董南雁和郭慧婷，2007）[4]。因此，基于財(cái)務(wù)學(xué)的現(xiàn)金流操控則可以界定為：企業(yè)各利益相關(guān)者集團(tuán)在各種私利驅(qū)使下，通過(guò)各種手段（紅利分配、投資融資行為、關(guān)聯(lián)交易、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等）操控公司的現(xiàn)金流，以實(shí)現(xiàn)利益協(xié)調(diào)或財(cái)富轉(zhuǎn)移為目的一種調(diào)控行為。這對(duì)應(yīng)于企業(yè)財(cái)務(wù)學(xué)的后兩個(gè)層面，即企業(yè)經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)和所有者財(cái)務(wù)。

三、會(huì)計(jì)政策選擇（Accountign Policy Choice）

我國(guó)2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號(hào)——會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正》將會(huì)計(jì)政策定義為企業(yè)在會(huì)計(jì)核算時(shí)所遵循的具體原則以及企業(yè)所采納的具體會(huì)計(jì)處理方法。雖然政府的相關(guān)部門享有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)，但是公司管理部門具有一定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則選擇權(quán)，從而構(gòu)成了會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)（謝德仁，2000）[5]。

現(xiàn)金流操控與會(huì)計(jì)政策選擇具有一定的異同。相似之處為，首先選擇會(huì)計(jì)政策是現(xiàn)金流操控的行為之一，即公司管理層可以通過(guò)會(huì)計(jì)處理方法選擇和會(huì)計(jì)估計(jì)變更，影響現(xiàn)金流量。其次，通過(guò)會(huì)計(jì)政策選擇和現(xiàn)金流操控都會(huì)對(duì)公司的現(xiàn)金流量和盈余產(chǎn)生影響。比如存貨計(jì)價(jià)方法變更對(duì)存貨余額和留存收益、所得稅的影響（邵毅平和鄭曉鷗，2008）[6]。但是兩者也存在巨大差別。一是是兩者動(dòng)機(jī)不同。區(qū)分會(huì)計(jì)政策選擇與現(xiàn)金流操控的標(biāo)準(zhǔn)是判斷管理當(dāng)局是否有動(dòng)機(jī)掩蓋或粉飾企業(yè)真實(shí)業(yè)績(jī)。如果管理部門利用會(huì)計(jì)政策選擇，操控報(bào)告的現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)達(dá)到某些目標(biāo)，則這種會(huì)計(jì)政策選擇屬于現(xiàn)金流操控行為。但是這一判斷標(biāo)準(zhǔn)有一定的主觀性和模糊性，在實(shí)務(wù)中較難識(shí)別。二是二者的所含范圍不同?，F(xiàn)金流操控方式更廣，不僅包括會(huì)計(jì)政策選擇，還包括經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)安排、債權(quán)債務(wù)管理、關(guān)聯(lián)交易等方式。三是二者的作用效果不同。因?yàn)闀?huì)計(jì)政策選擇影響企業(yè)的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，所以從長(zhǎng)期而言，并不影響企業(yè)實(shí)際現(xiàn)金流量的總額。但是現(xiàn)金流操控在構(gòu)造經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或進(jìn)行債券債務(wù)管理后，不僅影響應(yīng)收、應(yīng)付應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，更重要的是影響企業(yè)未來(lái)實(shí)際現(xiàn)金流量，后果更加嚴(yán)重。

四、財(cái)務(wù)舞弊（Financial Fraud）

我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的最新界定是財(cái)政部于2006年發(fā)布的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮》。新準(zhǔn)則將財(cái)務(wù)舞弊定義為審計(jì)單位的管理層、員工以及第三方使用欺騙手段獲取不當(dāng)或非法利益的故意行為。

現(xiàn)金流操控與財(cái)務(wù)舞弊的聯(lián)系與區(qū)別體現(xiàn)在如下三方面。一是判斷是否超越了法律和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的界限?，F(xiàn)金流操控行為主要是在法律和準(zhǔn)則允許范圍內(nèi)進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇和經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)安排。但還有一些直接造假的操控行為則超越了法律和準(zhǔn)則的界限，例如改變現(xiàn)金流量的性質(zhì)，將非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收入歸入到經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流中計(jì)算（陳小偉和王嘯，2004）[7]?；蛘哌`規(guī)將被收購(gòu)公司收到的應(yīng)收賬款和存貨銷售額計(jì)入經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流收入中（王嘯，2004）[8]。因此，如果公司管理當(dāng)局選擇了超越法律和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則許可的項(xiàng)目，例如偽造銷售發(fā)票虛增銷售收入，則屬于財(cái)務(wù)舞弊行為。二是兩者行為性質(zhì)不同。雖然現(xiàn)金流操控是公司高管的操控行為，干擾了信息使用者對(duì)信息真實(shí)性的認(rèn)識(shí)，但是美化后的現(xiàn)金流在一定程度上也可以降低契約成本，尤其是向債權(quán)人表明企業(yè)充足的現(xiàn)金流從而降低債務(wù)契約成本所以理論界和學(xué)術(shù)界對(duì)現(xiàn)金流操控行為定性并不統(tǒng)一。三是處罰方式不同。對(duì)于非違規(guī)的現(xiàn)金流操控行為，主要是警告、公開(kāi)批評(píng)、公開(kāi)譴責(zé)。而對(duì)于違規(guī)的操控行為，則面臨法律制裁。

五、結(jié)論與啟示

本文通過(guò)對(duì)現(xiàn)金流操控與盈余管理、會(huì)計(jì)策選擇以及財(cái)務(wù)舞弊的概念比較，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)政策選擇和盈余管理行是公司在法律法規(guī)允許范圍內(nèi)，選擇能夠有利于美化當(dāng)期業(yè)績(jī)的會(huì)計(jì)方法；而會(huì)計(jì)舞弊幾乎是行走在犯罪的邊緣，冒著犯法的風(fēng)險(xiǎn)，在懲罰成本小于獲得收益時(shí)，公司便萌生舞弊之念，提供虛假信息蒙蔽誤導(dǎo)投資者；而現(xiàn)金流操控行為既有在法律法規(guī)允許范圍內(nèi)的調(diào)整手段，又有違法的虛造手法，花樣和手段之多令投資者難辨真假，危害更大。因此，本文將為上市公司抑制這些不良會(huì)計(jì)行為提供思路，為提高真實(shí)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量水平提出建議，也為投資者辨明虛假信息給予參考。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]魏明海.盈余管理基本理論及其研究述評(píng)[J].會(huì)計(jì)研究，2000（9）：37-42

[2]Roychowdhury S. Earnings management through real activities manipulation[J]. Journal of Accounting and Economics， 2006， 42 （3）： 335-370

[3]李彬，張俊瑞.過(guò)度投資、盈余管理“合謀”與公司價(jià)值[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2013（1）：112-125

[4]張俊瑞，董南雁，郭慧婷.應(yīng)計(jì)制與現(xiàn)金制融合背景下的現(xiàn)金流操控——從盈余管理到現(xiàn)金流操控[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（11）：114-118

[5]謝德仁.中國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)合約安排之變遷[J].會(huì)計(jì)研究，2000，（12）14-25

[6]邵毅平，鄭曉歐.中美會(huì)計(jì)政策變更準(zhǔn)則比較研究[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2008（7）：45-46

[7]陳小偉，王嘯.現(xiàn)金流量操縱的動(dòng)機(jī)研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2004（10）：70-72

[8]王嘯.現(xiàn)金流量操縱手法案例分析[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2004（7）：37-38

[責(zé)任編輯：王鳳娟]