科研項目推廣培訓(xùn)效果評估的常用理論模型

孫笑航　朱健　李萌

摘要：科研項目推廣培訓(xùn)是是衡量科研工作成敗與否的重要環(huán)節(jié)，是科研項目能否順利推廣的關(guān)鍵。對培訓(xùn)效果進(jìn)行評估需要選用科學(xué)的評估方法和工具，針對當(dāng)前國際上流行的培訓(xùn)效果評估理論模型按提出的時間順序由簡到繁地進(jìn)行了介紹，并對每一種模型的優(yōu)缺點進(jìn)行系統(tǒng)分析。

關(guān)鍵詞：科研項目；培訓(xùn)效果；評估模型層面

中圖分類號：G451 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-2374（2014）12-0146-03

科研項目推廣是科研過程的最后一個環(huán)節(jié)，而對培訓(xùn)效果進(jìn)行評估是最難實現(xiàn)的一個環(huán)節(jié)，培訓(xùn)效果的評價必須采用合理的評價方法或評價模型，其評價結(jié)果才是客觀、準(zhǔn)確的，進(jìn)而總結(jié)經(jīng)驗，找出不足，進(jìn)行改進(jìn)，從而提高培訓(xùn)的實效性。

1 柯克帕特里克培訓(xùn)效果四級評估模型

目前，國內(nèi)外運用得最為廣泛的培訓(xùn)效果評估模型是柯克帕特里克培訓(xùn)效果四級評估模型（Kirkpatrick）。至今，它仍是被經(jīng)常使用的經(jīng)典培訓(xùn)評估模型。該評估模型將培訓(xùn)效果的評估分為四個層次，四個層次由低到高分別是反應(yīng)層面、學(xué)習(xí)層面、行為層面和結(jié)果層面。

1.1 反應(yīng)層面（一級評估）

即學(xué)員的反應(yīng)，在培訓(xùn)結(jié)束時，通過發(fā)放調(diào)查問卷了解培訓(xùn)總體的反應(yīng)和感受，具有易于操作、用時少、結(jié)果直觀的特點，其缺點是其數(shù)據(jù)受評價對象的情感和主觀印象所左右，造成評定的分?jǐn)?shù)有一定的偏差，不能真實反應(yīng)培訓(xùn)效果。此外有些學(xué)員為了照顧情面，即使對該培訓(xùn)有不好的印象也不會打低分，從而使信息的反饋失去客觀性進(jìn)而影響評價結(jié)果的有效性。所以這個層次的評估盡管存在一些缺點，但其易于操作、成本低，且在一定程度上反映培訓(xùn)的效果，因而應(yīng)該采用其作為培訓(xùn)效果評估的方法，但如果僅使用這一種方法作為培訓(xùn)評估價方法是不夠的。

1.2 學(xué)習(xí)層面（二級評估）

即學(xué)習(xí)的效果，通過一定的手段來確定培訓(xùn)對象對原理、技能等培訓(xùn)內(nèi)容的理解和掌握程度，這個層面的評估可以對學(xué)員和培訓(xùn)教師造成壓力，會使培訓(xùn)的效果更好。但這種壓力也有不利的一面，學(xué)員有可能僅為了考試及格而使學(xué)習(xí)陷入機(jī)械，脫離了培訓(xùn)的本來目的。而且員工有可能因為擔(dān)心考核不及格而對培訓(xùn)課程的報名不太踴躍。此外，考核的設(shè)計和出題人員的素質(zhì)和態(tài)度也會影響測試結(jié)果的可靠度和可信度。測試方法的難度也是不太好把握的，太難就與培訓(xùn)目標(biāo)脫節(jié)，太簡單則使評估工作失去意義。因此選擇合適的評估方式就是至關(guān)重要的。

1.3 行為層面（三級評估）

即行為改變，通過確定學(xué)員培訓(xùn)后在實際工作中行為的變化，以判斷所學(xué)知識、技能對實際工作的影響。這一層面的考察需要在培訓(xùn)結(jié)束一段時間后進(jìn)行，借助于一系列的評估表，由學(xué)員的領(lǐng)導(dǎo)、同事、客戶等填寫，通過比較學(xué)員在培訓(xùn)前后的工作能力、業(yè)績、態(tài)度等的變化，從而評價培訓(xùn)的效果。如果結(jié)果是沒有發(fā)生太大的變化，則說明培訓(xùn)是無效的。這個層面的評估可以直接反映課程的效果。其缺點是問卷的設(shè)計的難度較大，同時，員工表現(xiàn)的變化可能是其他因素引起的，而這些因素的影響有時是難以區(qū)分和剔除的，這樣就會影響到評估結(jié)果的準(zhǔn)確性。

1.4 結(jié)果層面（四級評估）

即產(chǎn)生的效果，可以通過一些可量度的指標(biāo)來衡量，如事故率、生產(chǎn)率、員工流動率、質(zhì)量、數(shù)量、銷售額、成本、利潤、投資回報率等與培訓(xùn)前進(jìn)行對照。通過對這樣一些指標(biāo)的分析，就能夠了解培訓(xùn)帶來的收益。這種評估方式的優(yōu)點顯而易見。因為是根據(jù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，所以可以使評估結(jié)果具有較好的客觀性和準(zhǔn)確性。缺點是數(shù)據(jù)的變化可能并不完全是培訓(xùn)工作的成果，也可能是由其他原因比如技術(shù)改進(jìn)、成本節(jié)約等造成的，必須分辨出結(jié)果與將培訓(xùn)工作的關(guān)系和程度。

綜上所述可以看出，由反應(yīng)層面、學(xué)習(xí)層面、行為層面到結(jié)果層面，級別越高，對培訓(xùn)項目的評估就越深入，但操作的復(fù)雜性和難度也隨之增加。這四個層面的評估是分級進(jìn)行的，如果某個層面的評估結(jié)果是有效的，那么其結(jié)果可以為下一層面的評估所應(yīng)用。不過有研究表明，這四個層面的聯(lián)系緊密性是不盡相同的。其中反應(yīng)層面與其他三個層面的聯(lián)系最弱，與它們之間并無一致的關(guān)系，也就是說，當(dāng)學(xué)員對培訓(xùn)的反應(yīng)較好時，并能不一定說明學(xué)員對知識和技能的掌握的情況較好，學(xué)員在培訓(xùn)后的行為也不見得一定會有改進(jìn)，也不能下結(jié)論說組織的效益會因此而提高。此外，學(xué)習(xí)層面與行為層面的聯(lián)系也不太緊密。

帕特里克培訓(xùn)效果四級評估模型的優(yōu)勢在于其分級評估的方式簡單實用，可以靈活地根據(jù)培訓(xùn)項目的具體情況有選擇地進(jìn)行不同層面的評估。但其分析手段以定性分析為主，定量分析較少，因而準(zhǔn)確度會受一定

影響。

2 柯氏改良模型

柯克帕特里克培訓(xùn)效果四級評估模型在實際的應(yīng)用中存在一些不足之處，針對這些不足，學(xué)者喬治·阿爾利格（George Alliger）和伊麗莎白·杰納克（Elizabeth Janak）認(rèn)為培訓(xùn)是一個完整連續(xù)的過程，培訓(xùn)效果的評估應(yīng)該是一個完整培訓(xùn)過程中重要的一個部分，而不只是作為一個提高組織績效的方法。根據(jù)這種看法，學(xué)者約翰·托普利斯（John Toplis），戴夫·沃利斯（Dave Wallis）和溫迪·方汀（Wendy Fountain）在1993年提出了柯氏模型的改良模型，與柯克帕特里克培訓(xùn)效果四級評估模型相比，柯氏改良模型具有以下特點：具有較強(qiáng)的系統(tǒng)性，柯氏改良模型認(rèn)為培訓(xùn)效果評估作為培訓(xùn)過程的一個重要環(huán)節(jié)，與其他各個環(huán)節(jié)密切相關(guān)。這一模型將培訓(xùn)效果的評估放到整個培訓(xùn)系統(tǒng)中來考慮，與柯氏模型相比，更具全局性。評估不僅限于培訓(xùn)完成后，柯氏改良模型的評估在培訓(xùn)開始前和培訓(xùn)結(jié)束后都要進(jìn)行，通過前后的對比使評估的結(jié)果更準(zhǔn)確。在柯氏改良模型中，回顧處于比較重要的地位，培訓(xùn)結(jié)束后的回顧與培訓(xùn)計劃、業(yè)績評估、確定培訓(xùn)相關(guān)度和評估培訓(xùn)與業(yè)績的相關(guān)性等環(huán)節(jié)密切相關(guān)，是聯(lián)系這些環(huán)節(jié)的關(guān)鍵。

3 菲利浦斯的五層次評估模型endprint

菲利浦斯針對ROI模型在現(xiàn)實中操作的缺陷設(shè)計了ROI方法的運行方案，ROI法將培訓(xùn)效果進(jìn)行數(shù)量化評估。但這種方法的數(shù)據(jù)收集和貨幣化轉(zhuǎn)換都是具有很大的難度的，培訓(xùn)收益的計算一方面要將非貨幣的數(shù)據(jù)向貨幣化轉(zhuǎn)換，另一方面還要確定收益的增加中有哪些是由培訓(xùn)所引致的，這兩方面的工作都存在很大的難度。對于使用ROI法進(jìn)行培訓(xùn)效果評估的項目，要注意，盡量用最簡單和最省錢的方法確定和尋找評估所需的信息、并盡可能迅速地進(jìn)行評估分析，以節(jié)省成本和節(jié)約時間。

4 CIPP模型與CIRO模型

與前面的模型相比，這兩個模型從全局的角度和全程的范圍來對培訓(xùn)項目進(jìn)行評估。CIPP模型由斯坦弗爾比姆于二十世紀(jì)六十年代提出，包括背景評估（C）、投入評估（I）、過程評估（P）和結(jié)果評估（P）；CIRO模型由沃爾、伯德和雷克漢姆提出，包括背景評估（C）、投入評估（I）、過程評估（R）和產(chǎn)出評估（O），

可以看出，這兩個評估模型是基本類似的。兩個模型的頭兩個層次是完全相同的，第一個層次都是對培訓(xùn)項目的開辦背景進(jìn)行評估，第二個層次都是從投資等角度著手對培訓(xùn)項目本身的可行性等內(nèi)容進(jìn)行評估。兩個第四個層次的名稱雖然不一致，但評估的內(nèi)容基本相同，都是對培訓(xùn)項目的目標(biāo)結(jié)果進(jìn)行衡量和解釋。CIPP模型側(cè)重于對培訓(xùn)過程的監(jiān)控和反饋，而CIRO模型則注重學(xué)員在培訓(xùn)中和培訓(xùn)后的反應(yīng)，其所關(guān)注的內(nèi)容不如CIPP模型那么全面。

除了上面提到的這些模型，此外國內(nèi)外的模型還有滿意效用比（CVR）模型、技術(shù)匹配模型、成功案例模型、目標(biāo)導(dǎo)向模型等等一系列的培訓(xùn)評估模型，這些模型評估的對象往往不局限于培訓(xùn)的效果，而是對整個培訓(xùn)的過程都有所關(guān)注。

參考文獻(xiàn)

[1] 張志鴻，李俊慶，劉燕斌.現(xiàn)代培訓(xùn)實務(wù)[M].北京：當(dāng)代中國出版社，1998.

[2] 劉建榮.個人及組織因素對企業(yè)培訓(xùn)效果影響的理論與實證研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2005.

[3] 朱瑞娟.企業(yè)培訓(xùn)效果評估方法研究[D].長沙：湖南大學(xué)，2004.

[4] 凌文輇，歐明臣.培訓(xùn)效果的評價[J].北京：中國人力資源開發(fā)，2004，（1）.

[5] 邢茂楷.發(fā)電企業(yè)培訓(xùn)評估模型的探索與建立[D].保定：華北電力大學(xué)，2005.

[6] 朱華欣.有效培訓(xùn)和培訓(xùn)的有效性[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2003.

作者簡介：孫笑航（1977—），男，吉林四平人，中航工業(yè)沈陽飛機(jī)設(shè)計研究所、沈陽航空航天大學(xué)工程師，碩士研究方向：企業(yè)管理。endprint

菲利浦斯針對ROI模型在現(xiàn)實中操作的缺陷設(shè)計了ROI方法的運行方案，ROI法將培訓(xùn)效果進(jìn)行數(shù)量化評估。但這種方法的數(shù)據(jù)收集和貨幣化轉(zhuǎn)換都是具有很大的難度的，培訓(xùn)收益的計算一方面要將非貨幣的數(shù)據(jù)向貨幣化轉(zhuǎn)換，另一方面還要確定收益的增加中有哪些是由培訓(xùn)所引致的，這兩方面的工作都存在很大的難度。對于使用ROI法進(jìn)行培訓(xùn)效果評估的項目，要注意，盡量用最簡單和最省錢的方法確定和尋找評估所需的信息、并盡可能迅速地進(jìn)行評估分析，以節(jié)省成本和節(jié)約時間。

4 CIPP模型與CIRO模型

與前面的模型相比，這兩個模型從全局的角度和全程的范圍來對培訓(xùn)項目進(jìn)行評估。CIPP模型由斯坦弗爾比姆于二十世紀(jì)六十年代提出，包括背景評估（C）、投入評估（I）、過程評估（P）和結(jié)果評估（P）；CIRO模型由沃爾、伯德和雷克漢姆提出，包括背景評估（C）、投入評估（I）、過程評估（R）和產(chǎn)出評估（O），

可以看出，這兩個評估模型是基本類似的。兩個模型的頭兩個層次是完全相同的，第一個層次都是對培訓(xùn)項目的開辦背景進(jìn)行評估，第二個層次都是從投資等角度著手對培訓(xùn)項目本身的可行性等內(nèi)容進(jìn)行評估。兩個第四個層次的名稱雖然不一致，但評估的內(nèi)容基本相同，都是對培訓(xùn)項目的目標(biāo)結(jié)果進(jìn)行衡量和解釋。CIPP模型側(cè)重于對培訓(xùn)過程的監(jiān)控和反饋，而CIRO模型則注重學(xué)員在培訓(xùn)中和培訓(xùn)后的反應(yīng)，其所關(guān)注的內(nèi)容不如CIPP模型那么全面。

除了上面提到的這些模型，此外國內(nèi)外的模型還有滿意效用比（CVR）模型、技術(shù)匹配模型、成功案例模型、目標(biāo)導(dǎo)向模型等等一系列的培訓(xùn)評估模型，這些模型評估的對象往往不局限于培訓(xùn)的效果，而是對整個培訓(xùn)的過程都有所關(guān)注。

參考文獻(xiàn)

[1] 張志鴻，李俊慶，劉燕斌.現(xiàn)代培訓(xùn)實務(wù)[M].北京：當(dāng)代中國出版社，1998.

[2] 劉建榮.個人及組織因素對企業(yè)培訓(xùn)效果影響的理論與實證研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2005.

[3] 朱瑞娟.企業(yè)培訓(xùn)效果評估方法研究[D].長沙：湖南大學(xué)，2004.

[4] 凌文輇，歐明臣.培訓(xùn)效果的評價[J].北京：中國人力資源開發(fā)，2004，（1）.

[5] 邢茂楷.發(fā)電企業(yè)培訓(xùn)評估模型的探索與建立[D].保定：華北電力大學(xué)，2005.

[6] 朱華欣.有效培訓(xùn)和培訓(xùn)的有效性[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2003.

作者簡介：孫笑航（1977—），男，吉林四平人，中航工業(yè)沈陽飛機(jī)設(shè)計研究所、沈陽航空航天大學(xué)工程師，碩士研究方向：企業(yè)管理。endprint

菲利浦斯針對ROI模型在現(xiàn)實中操作的缺陷設(shè)計了ROI方法的運行方案，ROI法將培訓(xùn)效果進(jìn)行數(shù)量化評估。但這種方法的數(shù)據(jù)收集和貨幣化轉(zhuǎn)換都是具有很大的難度的，培訓(xùn)收益的計算一方面要將非貨幣的數(shù)據(jù)向貨幣化轉(zhuǎn)換，另一方面還要確定收益的增加中有哪些是由培訓(xùn)所引致的，這兩方面的工作都存在很大的難度。對于使用ROI法進(jìn)行培訓(xùn)效果評估的項目，要注意，盡量用最簡單和最省錢的方法確定和尋找評估所需的信息、并盡可能迅速地進(jìn)行評估分析，以節(jié)省成本和節(jié)約時間。

4 CIPP模型與CIRO模型

與前面的模型相比，這兩個模型從全局的角度和全程的范圍來對培訓(xùn)項目進(jìn)行評估。CIPP模型由斯坦弗爾比姆于二十世紀(jì)六十年代提出，包括背景評估（C）、投入評估（I）、過程評估（P）和結(jié)果評估（P）；CIRO模型由沃爾、伯德和雷克漢姆提出，包括背景評估（C）、投入評估（I）、過程評估（R）和產(chǎn)出評估（O），

可以看出，這兩個評估模型是基本類似的。兩個模型的頭兩個層次是完全相同的，第一個層次都是對培訓(xùn)項目的開辦背景進(jìn)行評估，第二個層次都是從投資等角度著手對培訓(xùn)項目本身的可行性等內(nèi)容進(jìn)行評估。兩個第四個層次的名稱雖然不一致，但評估的內(nèi)容基本相同，都是對培訓(xùn)項目的目標(biāo)結(jié)果進(jìn)行衡量和解釋。CIPP模型側(cè)重于對培訓(xùn)過程的監(jiān)控和反饋，而CIRO模型則注重學(xué)員在培訓(xùn)中和培訓(xùn)后的反應(yīng)，其所關(guān)注的內(nèi)容不如CIPP模型那么全面。

除了上面提到的這些模型，此外國內(nèi)外的模型還有滿意效用比（CVR）模型、技術(shù)匹配模型、成功案例模型、目標(biāo)導(dǎo)向模型等等一系列的培訓(xùn)評估模型，這些模型評估的對象往往不局限于培訓(xùn)的效果，而是對整個培訓(xùn)的過程都有所關(guān)注。

參考文獻(xiàn)

[1] 張志鴻，李俊慶，劉燕斌.現(xiàn)代培訓(xùn)實務(wù)[M].北京：當(dāng)代中國出版社，1998.

[2] 劉建榮.個人及組織因素對企業(yè)培訓(xùn)效果影響的理論與實證研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2005.

[3] 朱瑞娟.企業(yè)培訓(xùn)效果評估方法研究[D].長沙：湖南大學(xué)，2004.

[4] 凌文輇，歐明臣.培訓(xùn)效果的評價[J].北京：中國人力資源開發(fā)，2004，（1）.

[5] 邢茂楷.發(fā)電企業(yè)培訓(xùn)評估模型的探索與建立[D].保定：華北電力大學(xué)，2005.

[6] 朱華欣.有效培訓(xùn)和培訓(xùn)的有效性[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2003.

作者簡介：孫笑航（1977—），男，吉林四平人，中航工業(yè)沈陽飛機(jī)設(shè)計研究所、沈陽航空航天大學(xué)工程師，碩士研究方向：企業(yè)管理。endprint