分析學(xué)派科亨生產(chǎn)力理論研究
——兼與馬克思作比較

張明明

(清華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100084)

一、科亨關(guān)于生產(chǎn)力的定義和構(gòu)成

(一)生產(chǎn)力的定義

科亨首先考察了生產(chǎn)力的詞源，“Produktivkrafte”是馬克思對斯密和李嘉圖的“Productivepowers”的德文翻譯。而德文“Produktivkrafte”一詞在馬克思的文本中被翻譯為英文“ Productive forces”，顯而易見，這樣的翻譯并不科學(xué)。 在科亨看來，“生產(chǎn)力”不是一種“力量”而是一種“能力”，因而“Productive powers”才是準確的翻譯。

科亨認為生產(chǎn)力就是生產(chǎn)中所使用的東西，但這樣的表達不夠精準?？紤]到生產(chǎn)力在歷史唯物主義中的地位，科亨將生產(chǎn)力定義為：“當(dāng)且僅當(dāng)對X的所有權(quán)(或無所有權(quán))有助于解釋X的所有者在社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中所占據(jù)的地位，X就是生產(chǎn)力”[1]。

科亨的生產(chǎn)力定義是以經(jīng)濟結(jié)構(gòu)為前提，和生產(chǎn)關(guān)系一起談?wù)撋a(chǎn)力。生產(chǎn)力是社會的生產(chǎn)力，不是抽象的形式邏輯演繹。科亨認為生產(chǎn)力有豐富的內(nèi)涵：第一，生產(chǎn)力是一種能力，不是一種關(guān)系，生產(chǎn)力是對象的一種屬性，不是對象之間所具有的東西；第二，一個項目的物理特性并不決定它是不是生產(chǎn)力，因生產(chǎn)的物質(zhì)特性而有助于生產(chǎn)才是判斷標準；第三，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)由生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成，生產(chǎn)力不屬于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。盡管生產(chǎn)力在解釋上是基礎(chǔ)的，但它并不是經(jīng)濟基礎(chǔ)的組成部分。這里的“基礎(chǔ)”與雕塑的底座功能類似，雕塑的底座是雕塑的基礎(chǔ)，但不是雕塑的一部分。

(二)生產(chǎn)力是生產(chǎn)關(guān)系的子集嗎？

科亨認為“生產(chǎn)關(guān)系”是“對人和生產(chǎn)力的有效的權(quán)力關(guān)系”[1]，即生產(chǎn)關(guān)系是一種所有權(quán)關(guān)系(ownership)，它包括人與生產(chǎn)力的關(guān)系，人與人的關(guān)系。也就是說，人和生產(chǎn)力是生產(chǎn)關(guān)系的條件、是生產(chǎn)關(guān)系的項，但不是生產(chǎn)關(guān)系的子集?！敖?jīng)濟結(jié)構(gòu)”即生產(chǎn)關(guān)系只是一組關(guān)系，比如一座橋的結(jié)構(gòu)是由橋架、橋孔等各部件之間的關(guān)系組成，但部件并不是橋的結(jié)構(gòu)。值得注意的是，不是所有具有這兩種項的關(guān)系都是生產(chǎn)關(guān)系?？坪嗯e例說，“巴特西發(fā)電站是生產(chǎn)力。它的體積比你大，而且也許比你還老，但它和你之間的關(guān)系卻不是生產(chǎn)關(guān)系”[1]。另外，工作關(guān)系不屬于生產(chǎn)關(guān)系，它是一種生產(chǎn)的物質(zhì)關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系是一種“所有權(quán)”關(guān)系，在生產(chǎn)中，工人之間的工作關(guān)系不是生產(chǎn)關(guān)系，而工人與資本家之間的關(guān)系才是生產(chǎn)關(guān)系。科亨指出：“所有權(quán)在這里不是意指法律關(guān)系而是意指有效控制的關(guān)系?！盵1]“生產(chǎn)權(quán)力”(power)和“法律權(quán)利”(right)是兩個概念，但前者是適合后者的力量。如果有力量做一事，也就意味著有權(quán)利做此事。如果有權(quán)利做一事，卻沒有力量，也就是沒權(quán)力做此事了。

(三)生產(chǎn)力的構(gòu)成

生產(chǎn)力是由哪些要素構(gòu)成?圖1給出了生產(chǎn)力的要素構(gòu)成[1]。通過對科亨的生產(chǎn)力構(gòu)成一覽表的分析，我們得出結(jié)論：生產(chǎn)力就是勞動力作用于生產(chǎn)資料所產(chǎn)生的能力。

圖1 科亨生產(chǎn)力構(gòu)成一覽表

二、科亨生產(chǎn)力理論的兩個命題

科亨在1978年出版的KarlMarx’sTheoryofHistorical：ADefence一書中，第一次提出關(guān)于生產(chǎn)力的兩個基本命題：其一是“生產(chǎn)力的首要性命題”，其二是“生產(chǎn)力的發(fā)展性命題”。

(一)首要性命題的含義

首要性命題的含義是“一個社會的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)是由其生產(chǎn)力的發(fā)展水平解釋的”[1]。這里的“首要性”就是指生產(chǎn)力對于生產(chǎn)關(guān)系或?qū)τ缮a(chǎn)關(guān)系組成的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在解釋上有第一位的作用。

科亨為“首要性命題”的論述找了大量的馬克思文本為依據(jù)。關(guān)于“首要性命題”的文本論據(jù)主要是《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》(以下簡稱《序言》)中的經(jīng)典段落。

(1)同……物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展的階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。

(2)社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系……發(fā)生矛盾。

(3)這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。

(4)那時社會變革的時代就到來了(它伴隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化)。

(5)無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的。

(6)新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的[1]。

科亨認為首要性命題已經(jīng)反映在句子(1)中，他使用了語言分析法對句子(1)中的“適合”一詞進行嚴格分析?？坪嘀赋觯簧偃藭f這屬于動詞(entsprechen)的意思，即如果X適合Y，那么Y也適合X，適合是對稱的、雙向的關(guān)系。例如，男生的比賽原則適合(相當(dāng)于)女生的比賽原則。這樣說來，如果生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力，那生產(chǎn)力也必定適合生產(chǎn)關(guān)系。如果這樣解釋“適合”，那么生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的適合就不含有首要的意思了。因此，還有另外一種情況，“適合”不總是對稱的，它可能是單向的、不對稱的關(guān)系，即“如果X適合Y，那么Y不適合X”，例如，免疫力下降的適合(相當(dāng)于)精神壓力的增加。這種“適合”更強調(diào)“由……來解釋”。

以上6句話中，句子(1)明顯是對“首要性命題”的贊成，句子(2)(3)(4)告訴我們生產(chǎn)力的不斷發(fā)展會導(dǎo)致生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，故而需要改變生產(chǎn)關(guān)系來適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系要適合生產(chǎn)力的發(fā)展，單向不對稱的“適合”在這里得到了最好的理解。句子(5)(6)就是我們耳熟能詳?shù)摹皟蓚€決不會”，它為首要性命題提供了進一步的詳細證明。

(二)發(fā)展性命題的含義

發(fā)展性命題的含義是生產(chǎn)力的發(fā)展趨勢貫穿歷史。科亨在KarlMarx’sTheoryofHistorical：ADefence一書中寫道，“我要為之辯護的是一種老式的歷史唯物主義，一種傳統(tǒng)的概念。按照這個理論，歷史從根本上說是人類生產(chǎn)力的發(fā)展，社會形態(tài)的興衰更迭促進或阻礙這種發(fā)展”[1]。

發(fā)展性命題指的是生產(chǎn)力發(fā)展的趨勢性。生產(chǎn)力的發(fā)展趨勢并不意味著生產(chǎn)力就是一直無間斷地發(fā)展，而是從整個歷史長河來看，生產(chǎn)力一直發(fā)展著。因為某些不利的環(huán)境，使得某一社會即使在資源匱乏的情況下，可能仍缺少一種對生產(chǎn)力進步而言的內(nèi)在發(fā)展(即不是通過與其他社會交往而導(dǎo)致的發(fā)展)趨勢。然而，在作為一個整體的人類歷史中，只要環(huán)境不是總不利的，生產(chǎn)力的進步總會在某些地方發(fā)生，而且其成果將會被保留。由此可以認為，在作為一個整體的人類歷史中存在著生產(chǎn)力普遍的進步趨勢。

三、科亨與馬克思的生產(chǎn)力理論的比較

(一)關(guān)于生產(chǎn)力定義的比較

科亨的生產(chǎn)力理論主要分析的是，什么因素，在什么條件下，是生產(chǎn)力或者不是生產(chǎn)力，而不是“生產(chǎn)力是什么”。科亨在方法論上反對辯證法，因此，他對生產(chǎn)力的界定并沒有上升到矛盾的層面。那么，馬克思又是怎么分析生產(chǎn)力的呢？馬克思的生產(chǎn)力理論是一個逐漸發(fā)展并不斷深化的過程。

第一階段，馬克思生產(chǎn)力理論的萌芽階段，即《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡稱《手稿》)-《德意志意識形態(tài)》-《神圣家族》階段。

馬克思在《手稿》中這樣使用“生產(chǎn)力”，“分工提高勞動生產(chǎn)力，增加社會的財富，促使社會精美完善，同時卻使工人陷于貧困直到變?yōu)闄C器”[2]。在《手稿》中，生產(chǎn)力于馬克思而言還僅僅只是一個經(jīng)濟學(xué)范疇，生產(chǎn)力與分工聯(lián)系在一起，并沒有涉及更深的哲學(xué)范疇。

在《德意志意識形態(tài)》中馬克思開始系統(tǒng)論述唯物史觀的基本原理，并闡述生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系互相規(guī)定與制約的辯證關(guān)系，提出了“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”[2]。他認為生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力在歷史的發(fā)展過程中起著決定作用。 “由此可見，一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段是與一定的共同活動方式或一定的社會階段聯(lián)系著的，這種共同活動方式本身就是‘生產(chǎn)力’(Produktivkraft)?！盵3]在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思站在系統(tǒng)論的高度解釋生產(chǎn)力不僅僅只是一個單獨的概念，而是應(yīng)該從系統(tǒng)論的角度掌握。

在《神圣家族》中馬克思開始將歷史的發(fā)展解釋為物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展。“正像批判的批判把思維和感覺、靈魂和肉體、自身和世界分開一樣，它也把歷史同自然科學(xué)和工業(yè)分開，認為歷史的發(fā)源地不在塵世的粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)中，而在天上的云霧中?！盵4]

第二階段，馬克思生產(chǎn)力理論的初步形成階段，即《評弗里德里?！だ钏固氐闹鳌凑谓?jīng)濟學(xué)的國民體系〉》-《資本論》階段。

馬克思在《評弗里德里希·李斯特的著作〈政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系〉》中批判了李斯特對生產(chǎn)力的形而上學(xué)理解，明確地把生產(chǎn)力定義為人們在生產(chǎn)勞動中用以改造自然的人力與物力，“ 水力，蒸汽力，人力，馬力，所有這些都是生產(chǎn)力”[5]。

在《哲學(xué)的貧困》中馬克思進一步認識到生產(chǎn)工具是把握生產(chǎn)力發(fā)展水平的標志。在封建社會里，以手工磨的產(chǎn)生作為生產(chǎn)力發(fā)展標志；在資本主義社會里，以蒸氣磨的產(chǎn)生作為生產(chǎn)力發(fā)展的標志，并強調(diào)人是生產(chǎn)力中的決定因素。

在《馬克思致帕·瓦·安年柯夫》中馬克思對生產(chǎn)力有了更深層級的認識：生產(chǎn)力是歷史存在的基礎(chǔ)與發(fā)展的動力，生產(chǎn)力的發(fā)展內(nèi)容構(gòu)成了歷史發(fā)展的內(nèi)容，即生產(chǎn)力是一種既得的力量，是人們以往實踐活動的產(chǎn)物。不過此時，馬克思對生產(chǎn)力的論述還是散見在他的各部著作中，不夠完整和系統(tǒng)。

第三階段，馬克思生產(chǎn)力理論的成熟階段，即《資本論》及其手稿完成階段。

《資本論》的寫作使馬克思對生產(chǎn)力的研究探索進入了一個更高階段。馬克思在《資本論》中的論述顯示出其對生產(chǎn)力的理解進入到“思維具體”階段，如果說在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中馬克思對生產(chǎn)力的理解還是停留在“感性具體”的 “感性活動”階段，在《德意志形態(tài)》中對生產(chǎn)力的理解發(fā)展到“思維抽象”的“共同活動方式”“人的自主力量”階段，那么，在《資本論》中，馬克思對“物質(zhì)生產(chǎn)力”“精神生產(chǎn)力”“自然生產(chǎn)力”“個人生產(chǎn)力”等概念的使用，已經(jīng)完成了由“思維抽象”到“思維具體”的轉(zhuǎn)變，使生產(chǎn)力的要素、結(jié)構(gòu)更加清晰。

(二)關(guān)于生產(chǎn)力構(gòu)成的比較

通過對上文生產(chǎn)力構(gòu)成一覽表的分析，可知，科亨認為生產(chǎn)力由勞動力和生產(chǎn)資料構(gòu)成。關(guān)于馬克思的生產(chǎn)力要素構(gòu)成，我國理論界在20世紀五六十年代曾發(fā)生過爭論，爭論主要表現(xiàn)在：生產(chǎn)力構(gòu)成到底是“兩要素”還是“三要素”？

以于光遠為代表的一方持“兩要素”觀點，即生產(chǎn)力由勞動工具和勞動者構(gòu)成，不包括勞動對象。馬克思在《資本論》中針對“兩要素”將勞動過程的一切因素描述為人的因素和物的因素，即勞動力和生產(chǎn)資料。以孫冶方、平心為代表的一方持“三要素”觀點，即生產(chǎn)力由勞動者、勞動工具和勞動對象構(gòu)成。他們的論據(jù)是馬克思在《資本論》中對勞動過程的描述：勞動過程是由勞動資料、勞動對象和有目的的活動或勞動本身三者構(gòu)成。

我們可以看出馬克思的生產(chǎn)力構(gòu)成無論是“兩要素”還是“三要素”，勞動力和生產(chǎn)資料都是基本要素。與馬克思相比，科亨明確把“人”排除在生產(chǎn)力的構(gòu)成之外。科亨認為人不是生產(chǎn)力，“勞動力”是不同于“人”的，除非是在他的心理受到壓抑和他被當(dāng)做工具性材料的時候。“納粹曾用人作燈罩的材料，而且如果他們的焚燒爐已經(jīng)為生產(chǎn)提供燃料，他們也會用人作為達到目的的材料?！盵1]科亨認為生產(chǎn)力不是人本身，而是人的勞動能力。

(三)關(guān)于生產(chǎn)力的決定作用的比較

科亨的“首要性命題”闡述的正是生產(chǎn)力的決定作用。馬克思雖然沒有提出“首要性命題”，但從馬克思在著作里對生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系的分析中，我們不難發(fā)現(xiàn)，馬克思關(guān)于生產(chǎn)力的決定作用與科亨的“首要性命題”有一定的一致性。

馬克思在《德意志意識形態(tài)》中寫道：“沒有珍妮走錠精紡機就不能消滅奴隸制；沒有改良的農(nóng)業(yè)就不能消滅農(nóng)奴制?！盵2]在《哲學(xué)的貧困》中將“交往形式”和“共同體形式”讓位于“生產(chǎn)關(guān)系”和“社會關(guān)系”，“生產(chǎn)力在其中發(fā)展的那些關(guān)系……同人們及其生產(chǎn)力發(fā)展的一定水平相適應(yīng)的……人們生產(chǎn)力的一切變化必然引起他們的生產(chǎn)關(guān)系的變化……”[2]人們在一定的社會關(guān)系中進行生產(chǎn)活動并生產(chǎn)出勞動產(chǎn)品，這些一定的生產(chǎn)關(guān)系和勞動產(chǎn)品一樣，都是人們自己生產(chǎn)出來的。馬克思在1846年致帕·瓦·安年柯夫的信中也論證了生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系的決定性。“隨著新的生產(chǎn)力的獲得，人們便改變自己的生產(chǎn)方式，而隨著生產(chǎn)方式的改變，他們便改變所有不過是這一特定生產(chǎn)方式的必然關(guān)系的經(jīng)濟關(guān)系?！盵6]

雖然馬克思本人沒有明確地提出首要性命題，但通過以上文獻，我們可以分析出馬克思本人明確贊同生產(chǎn)力的決定性。

(四)關(guān)于生產(chǎn)力的發(fā)展能力的比較

科亨的生產(chǎn)力定義基本上屬于經(jīng)濟學(xué)范疇，生產(chǎn)力是人類智力的物化，是一種屬性。生產(chǎn)力發(fā)展的動力是人的理性，以及人類面對歷史境遇的匱乏而產(chǎn)生的那種使得他們能夠改善這種境遇的才智。生產(chǎn)力的發(fā)展就是人類獲取物質(zhì)能力的提高，是社會生產(chǎn)率的提高，是一種“技術(shù)”意義上的發(fā)展。

科亨認為，人作為一種哺乳動物，其生物學(xué)意義上的素質(zhì)并沒有在歷史發(fā)展中發(fā)生巨大變化，因此，人性是不變的。這種用“人性”來解釋生產(chǎn)力的發(fā)展顯然是不正確的的命題，科亨用生物學(xué)意義上的素質(zhì)定義“人性”，繼而提出“人性不變”，這正是馬克思所強烈反對的觀點。馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中將人的本質(zhì)概括為一切社會關(guān)系的總和，在他看來，不是用人性去解釋生產(chǎn)力的發(fā)展，而是生產(chǎn)力的發(fā)展是規(guī)定人性的一個方面?？坪嘤萌诵越忉屔a(chǎn)力，解釋的方向是錯誤的，將問題的根源歸結(jié)于人性，繼而解決問題付諸于文化批判，這也是西方馬克思主義走偏的原因。

那么生產(chǎn)力發(fā)展的動力到底是什么？在《資本論》中，馬克思進行了詳細論述：“勞動首先是人和自然之間的過程……人自身作為一種自然力和自然物質(zhì)相對立。為了在對自身生活有用的形式上占有自然物質(zhì)，人就是他身上的自然力——臂和腿、頭和手運動起來。當(dāng)他通過這種運動作用于他身外的自然并改變自然時，也就同時改變他自身的自然。他使自身的自然中蘊藏著的潛力發(fā)揮出來，并且使這種力的活動受他自己的控制”[7]。按照馬克思的理解，“人與自然”之間的矛盾張力是生產(chǎn)力發(fā)展的動力，人在自然中改造著自我，改造著生產(chǎn)資料，改造著生產(chǎn)力。生產(chǎn)力的發(fā)展應(yīng)該從“人的需要”“實踐活動”“人的社會性”三個角度去理解。人的需要與科亨的“匱乏”有一定聯(lián)系，人為了滿足自己的需要會不斷改進生產(chǎn)工具，提高生產(chǎn)力，因為自然界永遠不會自動滿足人。但是這種“需要”并不是“抽象人”的需要，而是“社會人”的“需要”。人因為需要而從事實踐活動，又在實踐活動中產(chǎn)生新的需要，改變著自己的需要，為生產(chǎn)力的發(fā)展提供進一步的要求。

四、結(jié)論

近些年來，國內(nèi)哲學(xué)界興起“回到馬克思”“重讀馬克思”的潮流，實際上就是倡導(dǎo)對馬克思文本重新進行分析，在新的時代背景下運用其理論指導(dǎo)人們的實踐活動。

西方分析學(xué)派的馬克思主義認為，傳統(tǒng)的馬克思主義在解讀馬克思的經(jīng)典文本時，普遍采取一種宏大敘事的方式。這種方式使得馬克思的基本概念解釋不夠清晰，論述不夠精準，馬克思主義的基本思想長期以來也被教條式理解。因此，科亨的理論研究有助于科學(xué)地解讀馬克思主義的經(jīng)典文本，在微觀分析的基礎(chǔ)上為馬克思主義研究提供一個分析視角?？坪鄬ιa(chǎn)力的研究重新強化了馬克思《序言》中生產(chǎn)力決定作用的意義，從新的理論研究視角解讀和重構(gòu)馬克思的歷史唯物主義，有助于我們理解馬克思的歷史唯物主義，并深化歷史唯物主義的當(dāng)代意義。

參考文獻：

[1] G.A.Cohen.Karl Marx’s Theory of History：A Defence[M].Oxford：Clarendon Press，2000：41，63，35，35，32，135，136，34，44.

[2] 馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：39，115，74，152.

[3] [日]廣松涉.文獻學(xué)語境中的《德意志意識形態(tài)》[M].彭 曦，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2005：26.

[4] 馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957：191.

[5] 馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979：242.

[6] 馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：532-533.

[7] 馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004：207-208.