北京大城市病治理與京津冀協(xié)同發(fā)展

摘 要：中央把京津冀協(xié)同發(fā)展定位為國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要原因之一，就是要解決北京的大城市病。北京城市病的產(chǎn)生原因很多，可歸結(jié)為三大原因：經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其所引致的人口過快增長是核心原因；城市規(guī)劃不科學(xué)、不合理，單中心格局未能突破是重要原因；體制機(jī)制掣肘是最根本原因。因此，北京大城市病的治理需要疏解非核心功能、調(diào)控產(chǎn)業(yè)、優(yōu)化城市空間、加快軌道交通體系建設(shè)和推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展。

關(guān)鍵詞：京津冀協(xié)同發(fā)展；城市??；首都經(jīng)濟(jì)；首都經(jīng)濟(jì)圈

中圖分類號：F299.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2014）03-0005-05

2014年2月26日習(xí)近平主席在北京專題聽取京津冀協(xié)同發(fā)展工作匯報，將京津冀協(xié)同發(fā)展提升為國家戰(zhàn)略。京津冀區(qū)域地緣相接、人緣相親，地域一體、文化一脈，歷史淵源深厚，但是長期以來，京津冀協(xié)同發(fā)展困難重重，尚未形成統(tǒng)一的區(qū)域規(guī)劃和協(xié)作機(jī)制，一體化程度滯后于長三角、珠三角區(qū)域。當(dāng)前，北京“大城市病”問題突出，區(qū)域轉(zhuǎn)型發(fā)展壓力緊迫，都需要從京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略高度，統(tǒng)籌謀劃，協(xié)同推進(jìn)。

一、城市病成因及其特點

城市病是指在快速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化背景下，由于大量人口和經(jīng)濟(jì)活動向城市集聚，帶來交通擁堵、環(huán)境污染、房價高漲與平民窟并存等一系列問題的統(tǒng)稱，表現(xiàn)為人與自然、人與社會的不協(xié)調(diào)。

（一）城市病形成原因

城市病形成的原因有幾個方面：

1. 規(guī)模過大。規(guī)模越大的城市越容易產(chǎn)生城市病。一個城市有合理的規(guī)模，規(guī)模過小形成不了完整的城市功能體系，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，但是城市規(guī)模過大，整個城市的管理、組織、運行就會面臨很大的困難，所以大城市容易產(chǎn)生城市病。

2. 空間失衡。在一定的人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)規(guī)模下，如果一個城市的空間布局合理，城市的綜合承載能力很強(qiáng)，城市病產(chǎn)生的時間就會延后；反之，如果城市空間布局不合理，城市規(guī)模還沒達(dá)到一定程度，城市病就會提前發(fā)生。

3. 城市貧困。特別是發(fā)展中國家，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后，各種要素成本提高，政府各種福利支出和整個社會運行成本增加。如果經(jīng)濟(jì)體沒有持續(xù)的創(chuàng)新能力，經(jīng)濟(jì)收益大幅減少，支出居高不下，入不敷出，這時社會問題暴露出來，會產(chǎn)生很多貧民窟和犯罪，掉入到中等收入陷阱中，難以自拔?，F(xiàn)在有很多國家的城市，如墨西哥城、巴西利亞等城市深陷城市病中，實際上是國家陷入中等收入陷阱以后表現(xiàn)出的一種形態(tài)。

4. 復(fù)合原因。各種原因組合在一起，城市規(guī)模過大、人文精神失落、城市規(guī)劃失調(diào)、社會矛盾加劇等。

（二）城市病的幾個特點

1. 復(fù)雜性。城市病往往是人口、環(huán)境、交通、居住、資源各種要素不能合理配置的一種綜合性表現(xiàn)，原因復(fù)雜。

2. 階段性。城市病不是一開始就有的，也不是永遠(yuǎn)持續(xù)的，在某個時期隨著要素之間的失調(diào)而產(chǎn)生，隨著治理也許會消失。

3. 并發(fā)性。特別是一些發(fā)展中國家，比如在我國，城市病與農(nóng)村病并存。農(nóng)村病是由于我國長期存在著對于農(nóng)村不合理的制度所帶來的農(nóng)村發(fā)展滯后現(xiàn)象。我國長期存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，剪刀差，廣大農(nóng)民被戶籍制度束縛在土地上，不能得到應(yīng)有的發(fā)展。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民有了機(jī)會就會離開農(nóng)村。一方面城市人口人滿為患，交通擁堵，房價高漲；另一方面優(yōu)質(zhì)的農(nóng)村勞動力都離開農(nóng)村，留守老人、失學(xué)兒童、土地荒蕪、基礎(chǔ)設(shè)施失修等農(nóng)村病顯現(xiàn)出來。

4. 可治理性。國際上很多世界城市都經(jīng)歷過城市病，紐約、倫敦、洛杉磯、東京等國際大都市莫不如此，尤其在工業(yè)革命時期。經(jīng)過治理，這些城市逐步解決了這些問題。今天北京面臨的城市病不同于墨西哥城和巴西利亞，這些城市平民窟很多，犯罪率極高，社會治安非常嚴(yán)重，但北京也面臨著令人揪心的很多問題——人口過多、交通擁堵、房價高漲，還面臨著十分嚴(yán)重的環(huán)境問題——藍(lán)天難見、河水?dāng)嗔?、地下水超載、地面下沉等。因此，必須下決心治理，不把難題都留給后人。

二、北京市大城市病之成因分析

北京城市病產(chǎn)生的原因很多，主要有三個方面：

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其所引致的人口過快增長是造成北京城市病的核心原因

北京人口增長過快主要是由于北京城市功能過于集中，背后核心是經(jīng)濟(jì)功能變得越來越強(qiáng)大。從全球來看，首都城市分為兩大類：一類是單一功能的首都，像美國的華盛頓、澳大利亞的堪培拉、加拿大的渥太華等，這些首都功能單一，以行政功能為主，往往通過“首都財政”來解決城市的運行問題，本身并沒有發(fā)展經(jīng)濟(jì)的壓力。第二類是復(fù)合功能的首都，像東京、倫敦和巴黎等，這些首都是在一個有悠久歷史的城市基礎(chǔ)上附加了首都功能，必然是行政、經(jīng)濟(jì)、文化、科教等各種功能集中的綜合性城市。北京是復(fù)合功能首都，承擔(dān)著政治、文化、國際交往、科技、教育、經(jīng)濟(jì)等多重功能，尤其是經(jīng)濟(jì)功能過于強(qiáng)大。

近年來，北京常住人口增長很快，但是在人口增量中戶籍人口增長只占到23.9%，外來人口增長占到76.1%。這就表明依靠原來的戶籍制度和行政手段已經(jīng)難以解決北京的人口增長問題。

北京人口增長的原因很復(fù)雜：第一，首都獨特資源優(yōu)勢和行政權(quán)力中心的吸引。中國由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型尚未完成，市場經(jīng)濟(jì)還不完善，行政力量在資源配置當(dāng)中的作用還比較大，因此很多經(jīng)濟(jì)主體在北京集聚。第二，北京教育、文化、科技資源很豐富，給人們創(chuàng)造了更多展示才能的機(jī)會，很多人懷抱夢想到這里圓夢。第三，北京的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平比較高，對生活性服務(wù)業(yè)的需求旺盛。北京有30萬家政人員，但是保姆和月嫂依然難找。第四，北京與周邊的發(fā)展水平落差大，這種落差越大，周邊區(qū)域人口往北京集聚的動力越足。第五，住房改革滯后。從1998年底取消福利分房，整個房地產(chǎn)進(jìn)入商品化階段。在過去北京商品房不限購的情況下，“有錢就到北京”，一大批人到北京置業(yè)安家享受北京高品質(zhì)的生活環(huán)境。

這些背后依然是經(jīng)濟(jì)問題?？梢钥吹?，北京近十年新增的外來人口80%都實現(xiàn)了就業(yè)，如果北京沒有提供這么多就業(yè)崗位，這些人在北京難以持久的生存下去。北京提出了首都經(jīng)濟(jì)，要發(fā)展服務(wù)經(jīng)濟(jì)、總部經(jīng)濟(jì)、知識經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)，這個戰(zhàn)略很正確，但是在現(xiàn)有的體制下，區(qū)縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中面對規(guī)模和質(zhì)量、速度與效益、經(jīng)濟(jì)效益與社會效益、生態(tài)效益這些矛盾時，往往選擇前者，所以北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式還是比較粗放的，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的任務(wù)依然艱巨。特別是發(fā)展了很多與首都功能不相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)，比如近十年外來人口集中在批發(fā)零售、制造、住宿餐飲、建筑這四個傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，占到外來就業(yè)人口的2/3，尤其是批發(fā)零售增加值年均增長17.7%，不但超過了GDP的增速，也超過了第三產(chǎn)業(yè)的增速。2012年北京市批發(fā)零售創(chuàng)業(yè)人員達(dá)到124.6萬，占全市總就業(yè)人口的11.6%。

（二）城市規(guī)劃不科學(xué)、不合理，“單中心”格局未能突破

城市規(guī)劃在引導(dǎo)城市由單中心格局向多中心格局演變中的作用沒有充分發(fā)揮出來，不是發(fā)展跟著規(guī)劃走，而是規(guī)劃跟著發(fā)展跑，單中心格局沒有突破。北京平原面積是東京的三倍，GDP卻只有東京的1/10。北京的空間結(jié)構(gòu)不合理，綜合承載力太小，主要集中在中心城區(qū)，郊區(qū)縣得不到足夠的發(fā)展。中心城區(qū)功能過多，城市六區(qū)平原面積占21.3%，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出占70%、消費占77%、服務(wù)業(yè)占80%。同時由于對特大城市發(fā)展規(guī)律認(rèn)識不夠，規(guī)劃建設(shè)的邊緣集團(tuán)、衛(wèi)星城距離中心城區(qū)太近，以至于成了“臥城”。2004年提出了“兩軸—兩帶—多中心”②的發(fā)展思路，但是沒有抓住如何從“單中心”走向“多中心”的關(guān)鍵問題，中心數(shù)量過多，11個新城都要發(fā)展，還設(shè)立了8個功能區(qū)，這樣將近二十個要重點發(fā)展的區(qū)域，多中心等于沒中心，結(jié)果十年下來依然是單中心。東京發(fā)展是分階段實施副中心戰(zhàn)略。經(jīng)過多年呼吁，北京市委市政府才提出建設(shè)通州副中心發(fā)展戰(zhàn)略。

同時，北京軌道交通體系建設(shè)滯后。對于特大型城市，交通載體主要是什么，理論界爭論不一，“步行系統(tǒng)論”“自行車系統(tǒng)論”“公共汽車交通優(yōu)先論”等觀點仍存在?！安叫邢到y(tǒng)”、自行車都不可能成為交通主要載體，北京的空間尺度太大，短距離可以，長距離依然不行?！肮财嚱煌▋?yōu)先論”沒有抓住關(guān)鍵，無法滿足在短時間內(nèi)大規(guī)模人員的高效移動。通過研究國際大都市公共交通建設(shè)經(jīng)驗，巨型城市必須要發(fā)展大容量、網(wǎng)絡(luò)化、快速化的軌道交通體系，除此之外沒有第二選擇。

東京與北京的區(qū)別主要有兩條：一是東京分階段實施副中心戰(zhàn)略，把城市形成一個網(wǎng)絡(luò)化、多中心的空間格局；二是形成一個密集的網(wǎng)絡(luò)化地鐵系統(tǒng)，整個城市2300多公里軌道交通。北京這兩個方面發(fā)展都滯后，城市病治理起來難度就大了。換言之，如果北京是多中心格局，地鐵很密集，城市病也不會這么嚴(yán)重。

（三）體制機(jī)制掣肘

體制機(jī)制掣肘是造成北京城市病的最根本原因。一方面，我們國家采取中央—地方分稅制，以行政單位為組織經(jīng)濟(jì)發(fā)展的單元，在這種情況下全國各省市都要關(guān)注本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。北京沒有獨立的首都財政，要解決這么大規(guī)模人口的城市運行和發(fā)展問題，就要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，發(fā)展產(chǎn)業(yè)。而發(fā)展經(jīng)濟(jì)不可避免地帶來人口集聚，人口集聚必然會帶來城市基礎(chǔ)設(shè)施需求增加、公共服務(wù)需求增加、能源消耗加大，同時帶來生態(tài)環(huán)境的壓力。為了維持城市運行建設(shè)和環(huán)境治理，又需要更多的財力，需要發(fā)展更大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)，這又會帶來新的、更多的人口集聚，產(chǎn)生惡性循環(huán)。這樣的體制不僅使北京市承受著這樣的壓力，而且已經(jīng)延伸到區(qū)縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)。區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)同樣都在拼命地發(fā)展經(jīng)濟(jì)。財稅體制倒逼條件下，這種發(fā)展經(jīng)濟(jì)的思路使我們陷入更大困境。

另一方面，北京要改變這種狀態(tài)極其艱難，就要調(diào)控北京的各種資源。但是北京的資源分為兩大類，第一類是中央資源，包括國務(wù)院單位、中央軍委單位以及國家級的大醫(yī)院、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)，北京作為一個地方政府來調(diào)控這些資源是很難的，缺乏調(diào)控的通道和機(jī)制。另一類單位就是地方單位，雖然可以調(diào)控，但是在現(xiàn)有財稅體制下，這種調(diào)控也很困難。區(qū)縣發(fā)展經(jīng)濟(jì)的壓力很大，動力也很足，這些發(fā)展從每個區(qū)縣角度看都是合理的，但是站在全市角度看，這種發(fā)展結(jié)果就是使北京越發(fā)展越陷入城市病。

三、北京大城市病的治理思路

1. 明晰城市戰(zhàn)略定位，下決心做“減法”。解決北京功能過度集中的問題，核心是要明晰首都城市戰(zhàn)略定位，要堅決克服“舍不得”的思想，對不符合首都城市戰(zhàn)略定位要求的功能要下決心“減”，通過非核心功能的疏解，有效控制人口規(guī)模，緩解資源和環(huán)境壓力。

2. 調(diào)控產(chǎn)業(yè)、提質(zhì)發(fā)展?，F(xiàn)在直接調(diào)控人口缺乏法律依據(jù)，也不符合公平公正自由的社會道義，通過調(diào)控產(chǎn)業(yè)，特別是把一些不適合首都功能定位的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去，進(jìn)而調(diào)控人口。

3. 優(yōu)化城市空間，重心外移。要“疏堵結(jié)合”，建議將中心城區(qū)設(shè)置為“限建區(qū)”，暫時擱置開發(fā)。不是不發(fā)展，北京中心城區(qū)與東京相比開發(fā)程度并不是太高，但是，目前看已經(jīng)不具備再開發(fā)的條件，未來在軌道交通進(jìn)一步完善，城市綜合承載力提高后，再進(jìn)行開發(fā)。目前，要集中建設(shè)城市“副中心”，使重心外移，打破單中心格局。

4. 補(bǔ)短板，加快軌道交通體系建設(shè)。一方面，中心城區(qū)加密，按照每500～1 000米能看到地鐵口的密度把地鐵路網(wǎng)加密；另一方面，要加快城際鐵路建設(shè)。國際大都市經(jīng)驗表明，15公里（距離）以內(nèi)核心區(qū)以地鐵為主，15公里到30公里（距離）以快速鐵路為主，大站停，30公里到70公里（距離）以市郊鐵路為主，一站式到達(dá)。倫敦、紐約、東京、巴黎等城市市郊鐵路都非常發(fā)達(dá)，分別達(dá)到3 650公里、3 000公里、2 031公里和1 867公里，而北京的市郊鐵路只有107公里，所以要加快市郊鐵路建設(shè)，把短板補(bǔ)起來。

5. 跳出北京，大尺度謀劃，推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展。北京與周邊有很大的發(fā)展落差，原因多個方面：一是自然因素。京津冀地區(qū)有22個國家級貧困縣，230多萬貧困人口，這些貧困縣和貧困人口基本都分布在西北部山區(qū)。這些區(qū)域自然條件惡劣，承擔(dān)著京津冀區(qū)域生態(tài)屏障、水源涵養(yǎng)等功能。在這種情況下無論如何努力都不能與長三角、珠三角肥沃土地的產(chǎn)出效率相比。二是市場化程度較低。長三角和珠三角一直是全國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)，民營經(jīng)濟(jì)很活躍，但是京津冀地區(qū)民營經(jīng)濟(jì)落后，即使北京有技術(shù)，很多技術(shù)成果是“導(dǎo)彈式轉(zhuǎn)化”，越過河北到長三角和珠三角地區(qū)轉(zhuǎn)化。三是北京自身發(fā)展階段。北京自身面積很大，中心城區(qū)的功能和產(chǎn)業(yè)還沒有擴(kuò)散到郊區(qū)，郊區(qū)縣依然比較落后，跨越郊區(qū)直接轉(zhuǎn)移到周邊的河北地區(qū)難度就會更大。四是在我國現(xiàn)行財稅體制下，各地區(qū)合作都面臨同樣的問題——制度的瓶頸。長三角地區(qū)也是如此，據(jù)調(diào)查，上海通過“飛地經(jīng)濟(jì)”、“共建園區(qū)”等模式將上海的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到江蘇，上海出項目，江蘇出地，也面臨著制度瓶頸，GDP核算和稅收分成問題操作起來難度很大。

總體上看，京津冀區(qū)域落差大，在很大程度上確實是由于北京行政資源過于強(qiáng)大以及市場發(fā)育不充分造成的。正是因為如此，北京外來人口中155.9萬是河北人，占北京外來人口的22.1%，比重最高。同時周邊產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對低端，處在工業(yè)化中期，主要產(chǎn)業(yè)是鋼鐵、建材、化工等重工業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)越發(fā)展，消耗資源越多，造成的污染越大。京津冀區(qū)域每年燃煤3.5億噸，河北消耗占80%，北京占7%，天津占13%，但是霧霾擴(kuò)散是不考慮行政區(qū)劃的。因此，北京的“大城市病”、河北的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，都要求京津冀必須協(xié)同發(fā)展。

四、京津冀協(xié)同發(fā)展

（一）京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略價值

京津冀協(xié)同發(fā)展是解決北京大城市病的需要。中央把京津冀協(xié)同發(fā)展定位為國家重大發(fā)展戰(zhàn)略的重要原因之一就是要解決北京大城市病，要通過在京津冀大區(qū)域內(nèi)引導(dǎo)首都城市功能的合理配置，并發(fā)揮首都的輻射帶動作用，促進(jìn)京津冀區(qū)域轉(zhuǎn)型發(fā)展，解決區(qū)域發(fā)展面臨的環(huán)境困境。

京津冀協(xié)同發(fā)展是打造中國經(jīng)濟(jì)第三增長極的需要。改革開放以來，長三角、珠三角已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)增長的兩極。但是，作為中國環(huán)渤海區(qū)域乃至整個北方區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長引擎的京津冀發(fā)展卻相對落后。推動京津冀協(xié)同發(fā)展，就是要實現(xiàn)京津冀優(yōu)勢互補(bǔ)，把京津冀打造成為中國經(jīng)濟(jì)的第三增長極，參與全球競爭，形成一個具有更大影響力的世界級城市群。

京津冀協(xié)同發(fā)展也是國家創(chuàng)新戰(zhàn)略的需要。從全球來看，創(chuàng)新地位越來越重要，美國提出創(chuàng)新戰(zhàn)略，要放大硅谷的創(chuàng)新效應(yīng)，日本提出打造以東京、大阪等核心城市為中心的“國際戰(zhàn)略綜合特區(qū)”。我國經(jīng)濟(jì)粗放發(fā)展道路已經(jīng)不可持續(xù)，必須走創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展道路，否則難有國際競爭力。實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，需要打造一個引領(lǐng)國家創(chuàng)新發(fā)展、參與國際創(chuàng)新競爭的核心區(qū)域。京津冀地區(qū)具有得天獨厚的優(yōu)勢，這里集中了全國1/3左右的國家重點實驗室和工程技術(shù)研究中心，擁有超過2/3的“兩院”院士，聚集了以中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)為代表的14家國家級高新區(qū)和經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，是我國重要的科技創(chuàng)新源頭。習(xí)近平總書記到中關(guān)村集體學(xué)習(xí)，希望中關(guān)村在中國創(chuàng)新發(fā)展中發(fā)揮重要引領(lǐng)示范作用。因此，京津冀區(qū)域的協(xié)同發(fā)展，不同于長三角和珠三角區(qū)域，要把創(chuàng)新放在重要位置，要打造以創(chuàng)新為導(dǎo)向的世界級城市群。

（二）京津冀協(xié)同發(fā)展要有頂層設(shè)計

體制機(jī)制掣肘是京津冀難以協(xié)同發(fā)展的病根。因此，要加強(qiáng)頂層設(shè)計，建議做好下面幾方面的工作：

1. 成立國家層面的京津冀協(xié)調(diào)委員會。建議由國家領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任主任，沒有這樣高規(guī)格的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，這個區(qū)域的協(xié)同發(fā)展不好推進(jìn)。在這個前提下，要建立一個穩(wěn)定的推進(jìn)機(jī)制，最好在國家發(fā)改委專門設(shè)立一個司具體負(fù)責(zé)推進(jìn)工作。

2. 設(shè)立京津冀財稅體制實驗區(qū)。在這個區(qū)域探索財稅體制機(jī)制創(chuàng)新，比如探索成立“首都財政”，減輕首都發(fā)展的經(jīng)濟(jì)壓力，給津冀承擔(dān)更多經(jīng)濟(jì)功能創(chuàng)造條件。

3. 建立京津冀協(xié)同發(fā)展引導(dǎo)基金。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，空間結(jié)構(gòu)調(diào)整不能依靠行政命令，要依靠市場化機(jī)制，可以設(shè)立引導(dǎo)基金，對于一些功能疏解和產(chǎn)業(yè)疏解給予一定的利益補(bǔ)償。我們看到，在20世紀(jì)80年代北京“退二進(jìn)三”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中，工業(yè)企業(yè)搬遷實踐證明是失敗的，是違背市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。當(dāng)時的思路是把總部和制造環(huán)節(jié)全部搬到郊區(qū)縣或者外地，導(dǎo)致在歷史上曾經(jīng)非常輝煌的北京工業(yè)品牌，隨著“退二進(jìn)三”基本都消亡了。在計劃經(jīng)濟(jì)時代，企業(yè)從一個城市搬到另一個城市是可行的，因為企業(yè)員工的戶口、住房等都捆綁在單位。但是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，擇業(yè)自由化、住房商品化，如果不具備搬遷條件，企業(yè)的搬遷就意味著人才的流失，企業(yè)就會坍塌。首鋼搬遷的成功，就在于總部留在北京，生產(chǎn)基地遷至河北。同樣如此，如果強(qiáng)行命令一些企業(yè)總部、大學(xué)、醫(yī)院遷過去，也會付出沉重代價，一流變?nèi)?，甚至消亡。因此，一方面要?chuàng)造條件，硬條件就是加快城際鐵路建設(shè)，形成便捷的快速交通通道；軟條件就是消除北京與周邊地區(qū)在高考制度、養(yǎng)老制度、醫(yī)療制度等方面的制度籬笆，實現(xiàn)公共服務(wù)的均衡化、一體化發(fā)展。這種落差都需要資金的投入，因此，建立京津冀協(xié)同發(fā)展引導(dǎo)基金，逐步引導(dǎo)解決這些問題，京津冀區(qū)域的協(xié)同發(fā)展才會水到渠成。

（三）對河北的建議

1. 對接首都城市功能疏解，要整體謀劃，重點推進(jìn)。河北對接和疏解北京城市功能，不是每個城市、每個縣都能有所對接，一定要有重點，條件具備的先對接，比如現(xiàn)在廊坊、固安、涿州、北三縣③這幾個地方區(qū)位條件較好，可率先規(guī)劃建設(shè)新一代衛(wèi)星城，做好基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施的對接，為承接北京城市功能疏解做好準(zhǔn)備。

2. 承接北京產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移要強(qiáng)化區(qū)域差異化定位。對承接北京產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的區(qū)域要進(jìn)行深入研究，要根據(jù)各區(qū)域的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和發(fā)展條件，進(jìn)行差異化定位，明確各自承接北京產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重點方向，不要形成內(nèi)部的惡性競爭。

3. 要嚴(yán)格控制要素價格的飛漲。根據(jù)國外經(jīng)驗，周邊區(qū)域與中心城合作的重要的三個條件，一是與中心城市通過便捷的城際鐵路實現(xiàn)快速聯(lián)系（一般不超過1小時）；二是一定要存在要素價格落差，土地、房價和租金等各種要素價格要比中心城價格偏低；三是優(yōu)越的生態(tài)環(huán)境。北京與周邊區(qū)域的城際鐵路網(wǎng)絡(luò)還沒有形成，周邊區(qū)域的生態(tài)環(huán)境也并不比北京強(qiáng)，如果周邊區(qū)域的要素價格迅速竄升，這將使得區(qū)域合作條件逐步弱化，嚴(yán)重影響到這些區(qū)域?qū)Ρ本┊a(chǎn)業(yè)和人口的吸引力。這樣下去，不僅北京城市病難以治理，城市病還有可能演化為區(qū)域病，后果是災(zāi)難性的。

注釋：

①本文是2014年4月2日趙弘研究員在北京方迪經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究院主辦的“方迪智庫沙龍——京津冀協(xié)同發(fā)展”上主題發(fā)言錄音的整理稿。整理稿執(zhí)筆人：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所高鐘庭。題目、摘要、關(guān)鍵詞、前言、文中一二三級標(biāo)題為高鐘庭所加。整理稿對趙弘先生的發(fā)言做了一定梳理。

②2004年2月16日，在北京市第十二屆人大二次會議上，時任代市長王岐山作政府工作報告時指出，北京將調(diào)整城市空間布局，努力提高城市規(guī)劃水平。按照“兩軸—兩帶—多中心”城市空間新格局，確保年內(nèi)完成《北京城市總體規(guī)劃》修編?！皟奢S”，即城市傳統(tǒng)中軸線和長安街沿線十字軸，這是北京城市的精髓，主要是強(qiáng)化政治、文化與首都經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職能，在其外圍構(gòu)建“東部發(fā)展帶”和“西部生態(tài)帶”“兩帶”?！皷|部發(fā)展帶”，北起懷柔、密云，重點發(fā)展順義、通州、亦莊，東南指向廊坊、天津，與區(qū)域發(fā)展的大方向相一致，應(yīng)主要承接新時期的人口產(chǎn)業(yè)需求。“西部生態(tài)帶”與北京的西部山區(qū)相聯(lián)系，既是北京的生態(tài)屏障，又聯(lián)系了延慶、昌平、沙河、門城、良鄉(xiāng)、黃村等，應(yīng)實現(xiàn)以生態(tài)保護(hù)為前提的調(diào)整改造，各級城鎮(zhèn)主要發(fā)展高新技術(shù)、高教園區(qū)等環(huán)保型產(chǎn)業(yè)，為北京建成最適宜人居住的城市奠定基礎(chǔ)?！岸嘀行摹笔侵冈谑袇^(qū)范圍內(nèi)建設(shè)不同的功能區(qū)，分別承擔(dān)不同的城市功能，以提高城市的服務(wù)效率和分散交通壓力，如CBD、奧運公園、中關(guān)村等多個綜合服務(wù)區(qū)的設(shè)定。

③所謂“北三縣”，是指河北省廊坊市下轄的三河市（縣級市）、大廠回族自治縣、香河縣。這三個縣市行政上隸屬河北廊坊市，卻被京津包得嚴(yán)嚴(yán)實實，成為河北的“飛地”。特殊的地理位置，讓這里成為了河北的經(jīng)濟(jì)特區(qū)，北京最近的“后花園”。

責(zé)任編輯、校對：關(guān) 華