財(cái)政支出的空間外溢效應(yīng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響
——以武漢城市圈為例

王寶順，劉冰熙

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073）

財(cái)政支出的空間外溢效應(yīng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響
——以武漢城市圈為例

王寶順，劉冰熙

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073）

討論財(cái)政支出的跨區(qū)溢出效應(yīng)對(duì)于財(cái)政體制的設(shè)計(jì)以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義重大。本文在以往研究的基礎(chǔ)上，采用空間面板Durbin模型，實(shí)證研究了武漢城市圈內(nèi)各地財(cái)政支出的空間外溢效應(yīng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，圈內(nèi)成員經(jīng)濟(jì)的空間互動(dòng)性質(zhì)以及其他經(jīng)濟(jì)變量的空間效應(yīng)。研究結(jié)果表明，城市圈內(nèi)財(cái)政支出尤其是生產(chǎn)性支出的空間溢出對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)有積極的促進(jìn)作用；圈域內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的相互促進(jìn)的空間關(guān)系；經(jīng)濟(jì)開放程度、外商直接投資以及儲(chǔ)蓄率等對(duì)圈域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有溢出效應(yīng)。

財(cái)政支出；外溢效應(yīng)；區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；空間面板Durbin模型

一、引言

我國地方政府在推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面有著特殊的重要作用。[1]在現(xiàn)行財(cái)政體制下，地方政府普遍利用財(cái)政支出杠桿撬動(dòng)本地區(qū)發(fā)展?jié)摿?，在平衡預(yù)算的約束下實(shí)現(xiàn)本區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率最大化的現(xiàn)象已成常態(tài)。因此，財(cái)政支出為區(qū)域經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)發(fā)揮著重要作用。

在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化快速發(fā)展的今天，應(yīng)分工合作、資源整合以及提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的需要，諸如城市圈、經(jīng)濟(jì)帶等圈域經(jīng)濟(jì)①現(xiàn)象大量涌現(xiàn)。面積不到湖北省三分之一的武漢城市圈②集中了全省一半的人口以及六成以上的GDP總量，不僅是湖北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心區(qū)域，也是中部崛起的重要戰(zhàn)略支點(diǎn)。

由公共品本身所具有的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性引起的財(cái)政支出在地區(qū)之間外溢效應(yīng)的存在決定了這種競(jìng)爭(zhēng)并不是封閉的。某種程度上講，如何充分利用比鄰地區(qū)的外溢效應(yīng)，成為政府制定財(cái)政政策、調(diào)整和優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)更為重要的考量。因此，要想更加準(zhǔn)確地衡量財(cái)政支出對(duì)圈域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，就不僅要考慮財(cái)政支出對(duì)圈域經(jīng)濟(jì)的影響，還需考慮財(cái)政支出的外溢效應(yīng)對(duì)圈域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

本文基于武漢城市圈2007～2010年③的面板數(shù)據(jù)，試圖解決如下問題：武漢城市圈內(nèi)各城市的財(cái)政支出是否具有外溢效應(yīng)及其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響？城市圈的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在空間上的互動(dòng)關(guān)系如何？各個(gè)城市應(yīng)如何相互利用彼此之間財(cái)政支出的外溢效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)真正的分工協(xié)作和資源整合，達(dá)到“1+8〉9”的效果？文章接下來的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為文獻(xiàn)回顧；第三部分為理論分析；第四部分為計(jì)量模型及實(shí)證分析；第五部分為結(jié)論與政策建議。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)代增長(zhǎng)理論是持續(xù)內(nèi)生化的理論。在內(nèi)生化的過程中，有以羅默[2]、盧卡斯[3]等為代表的將技術(shù)進(jìn)步、人力資本等生產(chǎn)要素作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，也有以Arrow和Kurz[4]、Barro[5]等為代表的一批西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者研究政府的財(cái)政活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，他們構(gòu)建了一系列財(cái)政支出作用于增長(zhǎng)的理論模型，這些理論為政府運(yùn)用財(cái)政手段干預(yù)增長(zhǎng)提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

用財(cái)政支出來解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究大體上有兩大類：一類是研究財(cái)政總支出的增長(zhǎng)效應(yīng)，另一類是研究財(cái)政支出結(jié)構(gòu)或分類的增長(zhǎng)效應(yīng)。

在研究公共總支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響方面，Arrow和Kurz做出了開創(chuàng)性和奠基性的貢獻(xiàn)，其構(gòu)建的A-K模型成為學(xué)者研究的重要參考，他們認(rèn)為財(cái)政支出通過影響私人消費(fèi)者效應(yīng)進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增加財(cái)政支出能夠改善社會(huì)福利。[4]Futagami等在Barro模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了動(dòng)態(tài)分析，認(rèn)為引入公共資本后經(jīng)濟(jì)不僅有穩(wěn)定的平衡增長(zhǎng)率，而且還必然會(huì)達(dá)到一個(gè)唯一均衡的鞍點(diǎn)路徑，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠?qū)崿F(xiàn)長(zhǎng)期均衡。[6]Greiner和Hanusch在發(fā)展Barro模型的同時(shí)，以財(cái)政支出的存量而非流量為研究對(duì)象，同樣證明了引入財(cái)政支出存量之后經(jīng)濟(jì)能夠達(dá)到鞍點(diǎn)路徑，而且對(duì)社會(huì)福利也造成一定的影響。[7]

但是，也有學(xué)者通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為反向關(guān)系或者沒有關(guān)系。Landau使用了1960～1980年的65個(gè)發(fā)展中國家的有關(guān)樣本，發(fā)現(xiàn)政府支出特別是政府消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有反向作用。[8]Barro以98個(gè)發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家1965～1985年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果，并譴責(zé)政府在資源配置上的扭曲作用。[9]Levine和Renelt指出盡管政府財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間有負(fù)面效應(yīng)，但是統(tǒng)計(jì)結(jié)論是否具有顯著性取決于回歸分析中是否包括了其他變量 （如國內(nèi)信貸、利率等）。[10]Ghali通過VAR實(shí)證研究了沙特阿拉伯的資料，發(fā)現(xiàn)財(cái)政支出的比重不影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率反過來會(huì)影響財(cái)政支出，他們之間具有單向因果關(guān)系。[11]

在研究公共分類支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響方面，Aschauer強(qiáng)調(diào)要區(qū)分政府消費(fèi)支出與政府資本積累的不同作用，他通過經(jīng)驗(yàn)分析指出政府資本存量對(duì)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)具有正效應(yīng)，但是政府消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用就要小得多。[12]Barro等在研究中將財(cái)政支出區(qū)分為不同的類型，認(rèn)為具有生產(chǎn)性的財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響方向取決于財(cái)政支出規(guī)模的大小。[13]盡管還有其他一些學(xué)者在研究財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響方面同樣發(fā)現(xiàn)了不同類型的經(jīng)濟(jì)支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，但是對(duì)財(cái)政支出進(jìn)行明確分類并定義的則是 Devarajan、Swaroop和 Zou。[14]Devarajan等將財(cái)政支出分為生產(chǎn)性支出和非生產(chǎn)性支出，并將生產(chǎn)性支出定義為“在總財(cái)政支出中比例上升會(huì)提高經(jīng)濟(jì)穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)率的那一部分支出”。在此基礎(chǔ)上，他們運(yùn)用43個(gè)發(fā)展中國家20年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)公共經(jīng)常性支出的增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有明顯的正效應(yīng)，但是公共資本性支出對(duì)人均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則具有負(fù)效應(yīng)，因此，當(dāng)生產(chǎn)性財(cái)政支出所占比例過高時(shí)，它對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際效應(yīng)就變成負(fù)，而發(fā)展中國家往往會(huì)錯(cuò)誤分配生產(chǎn)性支出和非生產(chǎn)性支出的比例，以至生產(chǎn)性支出占比過高，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響。[14]

以上國外學(xué)者研究財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的成果，在為我們提供豐富的方法和借鑒的同時(shí)，也留下了一些問題：財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響究竟是正效應(yīng)還是負(fù)效應(yīng)？財(cái)政支出究竟該如何分類？哪些屬于生產(chǎn)性支出？哪些屬于非生產(chǎn)性支出？國內(nèi)不少學(xué)者針對(duì)這些問題進(jìn)行了探索。郭慶旺等較早運(yùn)用數(shù)學(xué)模型論證財(cái)政支出中生產(chǎn)性支出（政府投資支出）、非生產(chǎn)性支出（政府消費(fèi)支出）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同影響。結(jié)果表明，財(cái)政支出總水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)，而財(cái)政生產(chǎn)性支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)；財(cái)政人力資本投資比物質(zhì)資本投資更能提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率；而用于科學(xué)研究支出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)最為顯著。[15]王春元運(yùn)用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)和改進(jìn)的經(jīng)濟(jì)模型，對(duì)財(cái)政支出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明，政府財(cái)政總支出、經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出、國防和行政管理支出及醫(yī)療衛(wèi)生支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有程度不同的負(fù)效應(yīng)，只有教育支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的正效應(yīng)。[16]王寶順和劉京煥利用CES生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建了含有兩類公共支出的內(nèi)生增長(zhǎng)模型，利用跨國面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究了公共資本性支出、經(jīng)常性支出各自的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)經(jīng)常性支出是生產(chǎn)性支出，而資本性支出是非生產(chǎn)性支出。[17]

通過回顧相關(guān)研究，我們發(fā)現(xiàn)以往文獻(xiàn)在研究財(cái)政支出對(duì)區(qū)域（尤其是一國內(nèi)各區(qū)域）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)存在一個(gè)重要問題沒有考慮，即財(cái)政支出的空間外溢效應(yīng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，直至王寶順和劉京煥的研究將財(cái)政支出的外溢效應(yīng)納入到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究框架中，[18]在此基礎(chǔ)上，楊丞娟和王寶順又運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型研究了武漢市城市圈公共支出的外溢效應(yīng)對(duì)該圈域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。[19]但這兩篇文章仍有需要拓展研究之處：第一，沒有借助有效的判別工具來判斷區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間的空間依賴；第二，沒有研究各個(gè)地區(qū)的生產(chǎn)要素的空間流動(dòng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)?；诖耍疚脑谝酝芯康幕A(chǔ)上，以武漢市城市圈為例，利用空間面板Durbin模型研究財(cái)政支出的外溢效應(yīng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

三、理論分析

（一）財(cái)政支出與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間效應(yīng)分析

從凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)理論到新增長(zhǎng)理論，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們傾向于將財(cái)政支出作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要核心解釋變量，[5][9][14]這充分表明了政府的財(cái)政活動(dòng)在影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面發(fā)揮著重要作用，在我國，政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用尤其不容小覷。

我國現(xiàn)行的財(cái)政體制鼓勵(lì)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)和橫向競(jìng)爭(zhēng)。在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，地方官員的考核指標(biāo)以GDP為主，只有本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)超過其他地區(qū)，官員才能實(shí)現(xiàn)升遷目的。這種競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生一種效應(yīng)：一地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往受到其他地區(qū)，尤其是相鄰或發(fā)展水平相近地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。在這種GDP橫向競(jìng)爭(zhēng)的背景下，地方政府的財(cái)政支出也出現(xiàn)了橫向競(jìng)爭(zhēng)。從總規(guī)模看，財(cái)政支出直接構(gòu)成總需求，對(duì)促進(jìn)短期內(nèi)GDP起著直接作用，但不同類型財(cái)政支出的效應(yīng)各異，因此地方政府安排財(cái)政支出預(yù)算時(shí)往往傾向于那些能增加本地GDP的財(cái)政支出，造成我國的財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)沒有滿足公共財(cái)政的需要，即學(xué)者們所指的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)“扭曲”。

總的來看，“扭曲”的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)體現(xiàn)在財(cái)政資源更多地配置到生產(chǎn)性財(cái)政支出上，造成非生產(chǎn)性的財(cái)政支出嚴(yán)重短缺。根據(jù)學(xué)者們的劃分，生產(chǎn)性財(cái)政支出主要包括了預(yù)算項(xiàng)目中的基本建設(shè)費(fèi)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出、農(nóng)林生產(chǎn)支出等，非生產(chǎn)性財(cái)政支出主要包括了預(yù)算中的醫(yī)療衛(wèi)生、教育、社會(huì)保障和環(huán)境治理支出等。從短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度看，生產(chǎn)性支出可以帶來產(chǎn)出，為本地經(jīng)濟(jì)做出貢獻(xiàn)，比如車站、機(jī)場(chǎng)、高速公路、市政建設(shè)都會(huì)拉動(dòng)GDP的增長(zhǎng)。[20][21]

實(shí)際上，這類生產(chǎn)性財(cái)政支出形成的資本具有空間外溢效應(yīng)，這種空間外溢效應(yīng)源自公共產(chǎn)品的外部性，即財(cái)政支出為本區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供支撐的同時(shí)，也為鄰近區(qū)域增長(zhǎng)提供了便利，這一點(diǎn)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中的觀點(diǎn)一致。

（二）研究假設(shè)

武漢城市圈作為我國中部地區(qū)重要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，它的發(fā)展模式將為其他區(qū)域發(fā)展提供參考。武漢城市圈域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政支出之間的關(guān)系，與其他城市相比有理論上的共性，也有其特定的個(gè)性。在對(duì)該圈域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政支出一般分析的基礎(chǔ)上，本文提出以下三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：武漢城市圈域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率集群特征逐年顯現(xiàn)。以武漢為中心點(diǎn)，本區(qū)域內(nèi)成員市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將呈現(xiàn)出輻射和融合的局面，各地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在相互間競(jìng)爭(zhēng)攀比過程中將趨于收斂。

假設(shè)2：財(cái)政支出對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有空間溢出效應(yīng)，且各地財(cái)政支出決策互動(dòng)顯著。我們通過理論分析可知，一地財(cái)政支出不僅對(duì)本區(qū)域經(jīng)濟(jì)有影響，也會(huì)通過生產(chǎn)要素的流動(dòng)性對(duì)其他鄰近地區(qū)有空間效應(yīng)。武漢城市圈內(nèi)各地財(cái)政支出決策將會(huì)出現(xiàn)自主決策與互動(dòng)決策兩種決策形式，所謂自主決策是指地方政府根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)獨(dú)立做出財(cái)政支出安排；所謂互動(dòng)決策是指地方政府根據(jù)其他地區(qū)的財(cái)政安排而相應(yīng)地做出本地區(qū)的財(cái)政資金安排。而隨著圈域經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，財(cái)政支出的互動(dòng)決策將逐漸成為主流。

假設(shè)3：其他因素（儲(chǔ)蓄率、人力資本等）的空間外溢都對(duì)圈域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著效應(yīng)。

四、計(jì)量模型及實(shí)證分析

（一）空間計(jì)量模型:空間Durbin模型

本文使用武漢城市圈2007～2010年的面板數(shù)據(jù)來構(gòu)造解釋城市圈區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間計(jì)量模型。模型中的被解釋變量是城市圈的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，主要的解釋變量包括：財(cái)政總支出、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、財(cái)政支出的空間權(quán)重矩陣、其他控制變量。通過觀察這些變量在回歸結(jié)果中是否顯著以及符號(hào)如何來檢驗(yàn)上文提出的假設(shè)。

在利用空間計(jì)量模型選擇上，我們將空間Durbin模型作為本研究的計(jì)量模型設(shè)定，④基于此，本文構(gòu)建空間Durbin模型作為待估實(shí)證模型：

其中，Yit為i地在t年的人均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率，PEit為財(cái)政支出，在本文中，財(cái)政支出分為生產(chǎn)性支出（PE1it）和非生產(chǎn)性支出（PE2it）。X是解釋i地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一組控制變量，對(duì)外開放程度（Openness）用進(jìn)出口總額與GDP的比例來表示；外商投資意愿（FDI）用實(shí)際外商直接投資與GDP的比例來表示；儲(chǔ)蓄率（Saving）用城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款與GDP的比例來表示；就業(yè)率（Employment Rate）用就業(yè)人數(shù)與地區(qū)總?cè)丝诘谋壤齺肀硎尽?/p>

β、θ、γ、?、δ為待估參數(shù)向量，α為常數(shù)項(xiàng)，μi、λt分別捕獲個(gè)體和時(shí)期固定效應(yīng)，ε為殘差項(xiàng)。在本文中，權(quán)值矩陣wij是基于距離法設(shè)定，距離法根據(jù)距離衰減函數(shù)來設(shè)定。[17]β反映了轄區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間依賴情況，如果符號(hào)為正，則可證明上文提出的假設(shè)1。這種空間互動(dòng)的程度由相關(guān)權(quán)值決定，即?ti/?t-i=βwij。[22]

（二）數(shù)據(jù)來源及實(shí)證結(jié)果

模型中涉及到的變量數(shù)據(jù)來自于《湖北省統(tǒng)計(jì)年鑒 2007～2011》，所涉及的時(shí)間序列數(shù)據(jù)均以2007年為基期進(jìn)行了平減。其中對(duì)變量“對(duì)外開放程度”和“外商投資意愿”的貨幣單位（美元）都根據(jù)當(dāng)年的平均匯率進(jìn)行了換算。

空間面板Durbin模型是空間滯后模型和空間誤差模型的綜合，因此可以首先利用空間Durbin來描述數(shù)據(jù)集，根據(jù)兩個(gè)Wald檢驗(yàn)空間Durbin模型是否更恰當(dāng)。另外利用兩個(gè)似然比（LR）檢驗(yàn)來確定面板數(shù)據(jù)模型中的時(shí)期和（或）個(gè)體固定效應(yīng)。模型采用了基于距離權(quán)重矩陣。估計(jì)過程借助了Matlab統(tǒng)計(jì)工具，結(jié)果見表1。

（三）計(jì)量結(jié)果解釋

從表1來看，根據(jù)Wald spatial_lag和Wald_spatial_error檢驗(yàn)我們可以判斷出空間Durbin模型可以更好地描述這批數(shù)據(jù)。通過兩個(gè)LR檢驗(yàn)可以判斷出應(yīng)采用空間固定效應(yīng)模型。

首先，表1的回歸結(jié)果中W*dep．var．的系數(shù)估計(jì)值為0．49，且都在1%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)。這證明了前文提出的假設(shè)1，即武漢市城市圈某市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受周遭城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的顯著影響。具體來說，根據(jù)距離權(quán)重矩陣，周圍城市的增長(zhǎng)率每提高1%，則本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將提高0．49%。⑤

表1 空間面板Durbin模型估計(jì)結(jié)果

其次，從財(cái)政支出及空間外溢效應(yīng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證結(jié)果看，pe1、pe2、W*pe1在模型中均在1%或5%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)，而W*pe2沒有在10%的水平下通過顯著性檢驗(yàn)。該結(jié)果基本證明了前文提出的假設(shè)2，即財(cái)政支出尤其是生產(chǎn)性支出對(duì)本地及鄰近區(qū)域經(jīng)濟(jì)有影響。具體來說，無論是生產(chǎn)性支出還是非生產(chǎn)性支出，都會(huì)形成城市圈中的總需求，對(duì)GDP增長(zhǎng)率都有積極的推動(dòng)作用。而就空間效應(yīng)而言，生產(chǎn)性財(cái)政支出的空間溢出效應(yīng)(W*pe1)在統(tǒng)計(jì)上顯著且為正效應(yīng)，這表明在武漢城市圈中，鄰近城市的生產(chǎn)性支出越多，對(duì)本市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越有積極的促進(jìn)作用，這是一個(gè)互利共贏的博弈，即城市圈中各市都選擇積極的財(cái)政政策不僅有利于本地的經(jīng)濟(jì)，也有利于整體區(qū)域發(fā)展。但從非生產(chǎn)性支出的空間效應(yīng)看，W*pe2沒有通過統(tǒng)計(jì)上的顯著性檢驗(yàn)，無法確切證明非生產(chǎn)性支出對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著效應(yīng)。

第三，從控制變量看，對(duì)外開放程度、外商直接投資和城鎮(zhèn)就業(yè)率對(duì)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的積極作用。從空間外溢效應(yīng)看，W*openness、W*FDI、W*saving三個(gè)變量在模型中通過了顯著性檢驗(yàn)，其他反映空間效應(yīng)的變量在兩個(gè)模型中均未通過顯著性檢驗(yàn)。具體來說，城市圈中周圍城市的對(duì)外開放程度越高，對(duì)本地的經(jīng)濟(jì)就越有促進(jìn)作用，該結(jié)果的一個(gè)重要政策啟示就是圈內(nèi)城市不僅要在圈內(nèi)全面開放，更重要的是要對(duì)圈外全面開放。[23]外商直接投資的系數(shù)估計(jì)值在統(tǒng)計(jì)上顯著為負(fù)數(shù)，表明圈內(nèi)周圍城市吸引外商直接投資越多，對(duì)本市的經(jīng)濟(jì)越呈負(fù)向效應(yīng)。這與前面我們的理論分析是一致的，我國地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)就是招商引資的競(jìng)爭(zhēng)，只有在招商引資中取得更多的外來資本，才能在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上超過其他地區(qū)。W*saving的系數(shù)估計(jì)值在統(tǒng)計(jì)上顯著為正，證明了前文提出的假設(shè)3，即圈內(nèi)周圍城市的儲(chǔ)蓄率越高，對(duì)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越呈正向效應(yīng)。儲(chǔ)蓄率越高反映了資本供給越充足，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有積極的影響。[24]

五、研究結(jié)論及政策選擇

本文以武漢市城市圈為例實(shí)證研究了財(cái)政支出及其空間外溢對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)。研究結(jié)果證明了文章提出的三個(gè)假設(shè)：第一，武漢城市圈的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率彼此影響，形成空間依賴；第二，財(cái)政支出尤其是生產(chǎn)性財(cái)政支出對(duì)圈內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的空間外溢正效應(yīng)；第三，圈內(nèi)城市間的生產(chǎn)要素有空間溢出效應(yīng)。

基于上述實(shí)證分析結(jié)果，本文對(duì)武漢城市圈未來的發(fā)展提出如下對(duì)策：

第一，從促進(jìn)區(qū)域增長(zhǎng)的角度出發(fā)，應(yīng)增加財(cái)政生產(chǎn)性支出，但要注意優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)。近些年，武漢城市圈的城際鐵路、高速公路等路網(wǎng)建設(shè)為圈內(nèi)城市間人員和物資的交流提供了極大便利，但交通運(yùn)輸硬件設(shè)施的投入過多會(huì)造成本地財(cái)政負(fù)荷過重。城市圈各市應(yīng)從發(fā)展本區(qū)域經(jīng)濟(jì)的大局出發(fā)，積極協(xié)調(diào)局部和整體的利益，避免財(cái)政在投資方面的重復(fù)和浪費(fèi)。此外，財(cái)政支出也要更多用于完善諸如通訊、物流等設(shè)施方面。

第二，招商引資要從圈域整體出發(fā)，注重內(nèi)部協(xié)調(diào)。本文研究結(jié)果表明，F(xiàn)DI不僅對(duì)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有影響，而且還存在空間溢出效應(yīng)，但卻是負(fù)效應(yīng)，即周圍城市的FDI增加對(duì)本地經(jīng)濟(jì)是消極的。因而，如果城市圈內(nèi)各地在招商引資方面不從整體利益出發(fā)，就可能出現(xiàn)“零和博弈”的尷尬局面，甚至出現(xiàn)惡性的橫向競(jìng)爭(zhēng)，陷入“囚徒困境”中。需要進(jìn)一步提醒的是，在吸引外資的過程中，要注意甄別外資的性質(zhì)以及本地區(qū)的硬軟件的承受能力。

第三，建立區(qū)域金融服務(wù)中心，協(xié)調(diào)城市圈內(nèi)各地的資金供給。充足的資金供給對(duì)一地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是至關(guān)重要的。本研究結(jié)果表明了儲(chǔ)蓄率具有空間溢出效應(yīng)，周圍城市的儲(chǔ)蓄率越高，對(duì)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越具積極效應(yīng)，武漢城市圈內(nèi)資金這種生產(chǎn)要素的跨地區(qū)流動(dòng)自然也對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有積極的促進(jìn)作用。所以，發(fā)展城市圈經(jīng)濟(jì)需要建立圈域性的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，主要協(xié)調(diào)資金在圈域內(nèi)科學(xué)合理的流動(dòng)，保障儲(chǔ)蓄資金的安全有效利用。

注釋：

① 國內(nèi)有關(guān)“城市圈域經(jīng)濟(jì)”的提法始于20世紀(jì)80年代，城市圈域經(jīng)濟(jì)是一種現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新模式，伴隨著工業(yè)化和城市化過程，以大城市為中心的圈域經(jīng)濟(jì)成為各國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主流。

② 武漢城市圈又稱“1+8”城市圈，是指以武漢為中心，與周邊100公里范圍內(nèi)的黃石、鄂州、黃岡、孝感、咸寧、仙桃、天門、潛江8個(gè)城市構(gòu)成的區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體。

③ 數(shù)據(jù)從2007年開始選取的原因一是武漢城市圈是2007年由國務(wù)院批準(zhǔn)正式成立，二是2007年我國財(cái)政支出分類改革前后對(duì)財(cái)政支出的統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生了很大的變化。

④ 根據(jù)Elhorst（2009）的理論，如果基于非空間模型的LM檢驗(yàn)接受空間滯后模型、空間誤差模型或同時(shí)接受這兩種模型，則應(yīng)該估計(jì)空間Durbin模型，該模型在空間滯后模型中添加了空間滯后自變量。

⑤ 根據(jù)空間權(quán)重矩陣的含義，這里的某城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不是受到單個(gè)周圍城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響，而是受周圍所有城市增長(zhǎng)率的聯(lián)合影響。

[1]周黎安．中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）：36-50．

[2]Romer．P．M．Increasing Returns and Long-run Growth [J]．Journal of Political Economy，1986，（5）:1002-1037．

[3]Lucas,Robert Jr．On the Mechanics of Economic Development[J]．Journal of Monetary Economics,1988,(1):3-42．

[4]Arrow K．,M．Kurz．Public Investment，the Rate of Return，and Optimal Fiscal Policy[M]．The Johns Hopkins Press,1970．

[5]Robert J Barro．Government Spending in a Simple Model of Endogenous[J]．Journal of Political Economy，1990,（98）：103-125．

[6]Futagami，K．，Y．Morita&A．Shibata，．Dynamic Analysis of an Endogenous Growth Model with Public Capital[J]．Scandinavian Journal of Economics，1993，（6）：7-25．

[7]Greiner,Hanusch．Growth and Welfare Effects of Fiscal Policy in an Endogenous Growth Model with Public Investment[J]．International Tax and Public Finance,1998，（3）:249-261．

[8]Landau，D．．Government and Economic Growth in the Less Developed Countries:an Empirical Study for 1960-1980[J]．Economic Development and Cultural Change，1986，（35）：35-75．

[9]Robert J．Barro．Economic Growth in a Cross Section of Countries[J]．Quarterly Journal of Economics，1991，（5）：7-44．

[10]Levien R．&D．Renelt．A Sensitivity Analysis of Corss-Country Growth Regression[J]．American Economic Riview，1992，（82）:942-963．

[11]Ghali，K．．Government Spending and Economic Growth in Saudi Arabia[J]．Journal of Economic Development，1997，（2）：165-172．

[12]Aschauer．Is Public Expenditure Productive[J]．Journal of Monetary Economics，1989，（23）：177-200．

[13]RobertJBarro，Sala-I-Martin．Public Finance in Models of Economic Growth[J]．Review of Economics，1992,(59)：45-61．

[14]Devarajan S．,Swaroop V．a(chǎn)nd Zou H．The Composition of Public Expenditures and Economic Growth[J]．Journal of Monetary Economics,1996，（2）:313-344．

[15]郭慶旺，呂冰洋，張德勇．財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2003，（11）：5-11．

[16]王春元．我國政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系實(shí)證分析[J]．財(cái)經(jīng)研究，2009，（6）：120-130．

[17]王寶順，劉京煥．公共資本性支出、經(jīng)常性支出與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2011a,(3):55-61．

[18]王寶順，劉京煥．地方政府財(cái)政支出空間外溢效應(yīng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J]．現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2011b,（10）：61-69．

[19]楊丞娟，王寶順．公共支出、空間外溢與圈域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]．現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2013a，（3）：119-129．

[20]Case H C，H S Rosen，J C Hines．Budget Spillovers and Fiscal Policy Interdependence：Evidence from the States [J]．Journal of Public Economics，1993,(52)：285-307．

[21]Roberta Capello．Spatial Spillovers and Regional Growth: A Cognitive Approach[J]．European Planning Studies，2009，（5）：639-658．

[22]吳俊培，王寶順．我國省際間稅收競(jìng)爭(zhēng)實(shí)證研究[J]．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2012a,（4）：30-40．

[23]蘭宜生．對(duì)外開放與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析[J]．統(tǒng)計(jì)研究，2002,（2）:19-21．

[24]劉金全，郭整風(fēng)．我國居民儲(chǔ)蓄率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系研究[J]．中國軟科學(xué)，2002,（2）：24-27．

（責(zé)任編輯：盧 君）

Spillover Effect of Fiscal Spending on Regional Economic Growth——A Case of Wuhan Urban Circle

WANG Bao-shun，LIU Bing-xi
(School of Business Administration,Zhongnan University of Economics and Law,Wuhan Hubei 430073,China)

Spillover effect of public spending plays an important role in fiscal system design and regional economic development．Based on the existing literature,the paper applies the spatial panel Durbin model to empirical analysis of spillover effect of fiscal spending on regional economic growth on a Wuhan Urban Circle case and analysis of spatial interaction of economic growth between city members．The results show,firstly,fiscal spending,especially productive spending category has positive spill-over effect on growth．Secondly,economic growth is spatially interactive between cities．Thirdly,other variables, e．g．openness,FDI,saving rate have spillover effect on regional economic growth．

fiscal spending;spillover effect;regional growth;spatial Durbin model

F812．45

A

1672-626X（2014）01-0077-06

10．3969/j．issn．1672-626x．2014．01．013

2013-10-30

湖北省社科基金項(xiàng)目（2012141）；中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)基金項(xiàng)目（2722013JC015）

王寶順（1981-），男，河南安陽人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)講師，碩士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事財(cái)政效率與財(cái)政政策的研究；劉冰熙（1989-），男，河南洛陽人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，主要從事財(cái)政政策研究。