第三方支付行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入：現(xiàn)實(shí)依據(jù)、問題透視及改進(jìn)路徑

摘要：第三方支付行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入是特殊市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的組成部分，從本質(zhì)上是行政許可審批制度。由于第三方支付市場(chǎng)信息不對(duì)稱、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)大，使用者多、影響廣，出現(xiàn)問題會(huì)造成災(zāi)難性社會(huì)影響，所以必須要推行市場(chǎng)準(zhǔn)入。但現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)中，外資股權(quán)與準(zhǔn)入條件規(guī)定模糊，監(jiān)管機(jī)構(gòu)裁量權(quán)過大，缺少特有的救濟(jì)途徑，規(guī)定流于形式不能取得預(yù)期效果，退出機(jī)制難以承擔(dān)作為配套措施的功能，因此既要完善制度，明確利益平衡原則、控權(quán)原則和促進(jìn)原則，還要合理修訂、創(chuàng)新外資市場(chǎng)準(zhǔn)入等相關(guān)制度，強(qiáng)化可操作性。

關(guān)鍵詞：第三方支付；市場(chǎng)準(zhǔn)入；信息不對(duì)稱

中圖分類號(hào)：DF41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期：2013-09-02

作者簡(jiǎn)介：馬永保（1980-），男，安徽肥西人，安徽大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

一、第三方支付行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入的現(xiàn)實(shí)依據(jù)

第三方支付行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入是特殊市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的組成部分，從本質(zhì)上是行政許可審批制度。但第三方支付行業(yè)推行行業(yè)準(zhǔn)入的依據(jù)和基礎(chǔ)何在？即第三方支付行業(yè)與一般的市場(chǎng)有何不同而必須要推行特殊市場(chǎng)準(zhǔn)入制度？本文認(rèn)為，推行第三方支付行業(yè)特殊市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，主要是基于以下的考慮：

（一）支付系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)大

第三方支付系統(tǒng)中隱藏著各種風(fēng)險(xiǎn)，主要有網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)（包括資金濫用風(fēng)險(xiǎn)、詐騙犯罪風(fēng)險(xiǎn)、盜卡惡意支付風(fēng)險(xiǎn)、資金沉淀風(fēng)險(xiǎn)）以及網(wǎng)購者隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)[1-2]。要應(yīng)付這些風(fēng)險(xiǎn)，需要第三方支付企業(yè)具備雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，雇傭?qū)I(yè)技術(shù)人才和經(jīng)驗(yàn)豐富的管理者，建設(shè)可以經(jīng)受得住網(wǎng)絡(luò)攻擊的軟件系統(tǒng)，建立起完善的內(nèi)控措施、反洗錢及反套現(xiàn)措施。要保證只有滿足了這些條件的才能進(jìn)入第三方支付市場(chǎng)，就必須事先設(shè)置進(jìn)入條件，并由監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查申請(qǐng)者條件，只給符合條件者頒發(fā)經(jīng)營許可。也就是說，要建立起一整套市場(chǎng)準(zhǔn)入法律制度，預(yù)防并化解可能的各種風(fēng)險(xiǎn)。

（二）使用者多，影響廣，出現(xiàn)問題會(huì)造成災(zāi)難性社會(huì)影響

第三方支付以其便利、快捷的特性，自產(chǎn)生就很快吸引無數(shù)使用者的青睞。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）報(bào)告數(shù)據(jù)顯示：截至2011年12月底，國內(nèi)網(wǎng)上支付的用戶已經(jīng)超過167億，使用率提升至325%，同比增長(zhǎng)2957萬，年增長(zhǎng)率為216%。早在2012年6月，支付寶就宣稱其注冊(cè)用戶數(shù)已經(jīng)達(dá)到7億，而工商銀行至2012年年底卻只有438萬公司客戶和393億個(gè)人客戶。須知工商銀行自1984年1月1日成立，距今已經(jīng)發(fā)展了30年，而第三方支付行業(yè)的發(fā)展歷程卻只有十幾年。眾多市場(chǎng)參與者導(dǎo)致交易頻率加速、交易關(guān)系復(fù)雜、市場(chǎng)影響增大，也使市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散[3]，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)危及民眾共同利益，可能引發(fā)社會(huì)震蕩。政府為了避免發(fā)生因第三方支付企業(yè)出現(xiàn)問題而對(duì)社會(huì)秩序造成的影響，降低可能的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，必然要提高進(jìn)入門檻，設(shè)立嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，將不符合資質(zhì)的企業(yè)驅(qū)逐出去，讓真正有實(shí)力的企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)營，在服務(wù)使用者的同時(shí)獲取利潤(rùn)。

（三）信息不對(duì)稱

信息是包括物品（包括勞務(wù)）和生產(chǎn)要素的價(jià)格、質(zhì)量、數(shù)量以及不同經(jīng)濟(jì)主體（如買方和賣方）討價(jià)還價(jià)的能力、信譽(yù)度等知識(shí)。信息不對(duì)稱是指在相互對(duì)應(yīng)的個(gè)體之間的信息呈現(xiàn)不均勻、不對(duì)稱的狀態(tài)?！罢莆招畔⒈容^充分的人員，往往處于比較有利的地位，而信息貧乏的人員，則處于比較不利的地位”[4]。信息不對(duì)稱或信息偏在被認(rèn)為是政府干預(yù)市場(chǎng)行為的基礎(chǔ)之一。

在第三方支付市場(chǎng)中存在著明顯的信息不對(duì)稱。第三方支付企業(yè)掌握著整個(gè)平臺(tái)的運(yùn)作，對(duì)支付過程擁有充分的信息。使用者雖然可以發(fā)出指令，但對(duì)交易過程中的信息掌握并不充分（如賬戶資金如何流動(dòng)，轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出的確切時(shí)間），交易過程中可能面臨風(fēng)險(xiǎn)。此外，第三方支付平臺(tái)采取了哪些技術(shù)措施保障使用者資金安全？支付企業(yè)內(nèi)部的各項(xiàng)制度是否符合法律規(guī)定？能否取得預(yù)期效果？對(duì)于這些問題，使用者也都很難獲取準(zhǔn)確信息。信息的不對(duì)稱，可能會(huì)導(dǎo)致效率損失，主要體現(xiàn)在逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)兩種情況上。其中，逆向選擇指的是低質(zhì)量品排擠掉高質(zhì)量品。沒有市場(chǎng)準(zhǔn)入，任何資質(zhì)和條件的企業(yè)都可以從事第三方支付業(yè)務(wù)，結(jié)果將導(dǎo)致第三方支付行業(yè)企業(yè)眾多，企業(yè)規(guī)模和服務(wù)水平參差不齊。如果使用者對(duì)各個(gè)支付企業(yè)信息不了解，無法鑒定各方服務(wù)水平的高低，不能做出正確選擇，有可能選擇技術(shù)水平不高、服務(wù)質(zhì)量差的企業(yè)，從而導(dǎo)致優(yōu)秀的企業(yè)不能繼續(xù)生存下去。道德風(fēng)險(xiǎn)主要是指來自個(gè)人道德方面的危害，通常是市場(chǎng)主體一種故意違背道德規(guī)范的行為，這種行為可能導(dǎo)致其他市場(chǎng)主體的利益受到損壞。

沒有市場(chǎng)準(zhǔn)入，沒有入口監(jiān)管，第三方支付企業(yè)缺乏內(nèi)部控制措施，沒有防止洗錢、套現(xiàn)等技術(shù)措施，可能會(huì)導(dǎo)致第三方支付企業(yè)貪污、挪用沉淀資金，從事洗錢等違法犯罪行為，最終受到損害的是每一個(gè)使用者。反之，通過市場(chǎng)準(zhǔn)入，要求每一個(gè)第三方支付企業(yè)達(dá)到法律規(guī)定的要求和資質(zhì)，可以確保獲得牌照的企業(yè)能夠提供滿意的服務(wù)。要求企業(yè)在申請(qǐng)時(shí)提供各項(xiàng)資料和文件，還可以消除監(jiān)管者與第三方支付企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，讓今后的監(jiān)管行為建立在充分信息的基礎(chǔ)上，監(jiān)管更加科學(xué)。此外，在準(zhǔn)入審核程序及此后的經(jīng)營中，要求第三方支付企業(yè)進(jìn)行信息披露，也是消除信息偏在、避免逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。

二、第三方支付行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入問題透視

（一）外資股權(quán)規(guī)定模糊

《支付清算組織管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》）就外資投資支付企業(yè)問題并未做出明確規(guī)定，只是規(guī)定央行就外商投資支付機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、境外出資人的資格條件和出資比例等問題另行制定規(guī)定，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)后實(shí)行。目前，央行并未頒行明文規(guī)定，但實(shí)踐中，有著外資背景的第三方支付公司如盛大盛付通、騰訊財(cái)付通等，卻都已獲得牌照[5]。2013年7月10日，獲得支付牌照的27家第三方支付企業(yè)中，包含有兩家外資支付企業(yè)：上海索迪斯萬通服務(wù)有限公司和艾登瑞德（中國）有限公司。前者由法國索迪斯萬通國際有限公司100%持股，后者由艾登瑞德股份有限公司100%控股[6]。不過，這兩家獲得牌照的企業(yè)都是從事預(yù)付卡發(fā)行與受理業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)區(qū)域狹窄，業(yè)務(wù)系統(tǒng)也相對(duì)封閉，更多地被認(rèn)為是央行在支付業(yè)進(jìn)行的一個(gè)有步驟的開放。與此相對(duì)的是，全球最大的網(wǎng)上支付公司PayPal早在2011 年年底就向央行提交了申請(qǐng)報(bào)告，信心滿滿會(huì)成為第一家獲得牌照的外資公司，但由于其體量大，業(yè)務(wù)豐富，還涉及跨境結(jié)算業(yè)務(wù)，并未獲得審批。

關(guān)于外資投資第三方支付企業(yè)的比例，2005年6月10日央行對(duì)外公開征求意見的《支付清算組織管理辦法（征求意見稿）》曾經(jīng)規(guī)定：境外投資者可以與境內(nèi)的投資者共同投資設(shè)立支付清算組織，境外投資者投資股權(quán)比例不能超過50%。該征求意見稿在2007年和2009年分別作出修改。其中，2007年的修改稿中取消了2005年征求意見稿中對(duì)于境外投資者投資比例不得超過50%的規(guī)定；2009年，央行在《支付清算組織管理辦法》的意見稿里指出，第三方支付企業(yè)的外資比例不得超過25%，但后來的修改稿又將這一比例調(diào)整為20%，而最終頒行的《管理辦法》卻回避了這一敏感問題。在外資比例限制上的爭(zhēng)議主要反映出商務(wù)部和人民銀行之間的分歧[7]。

外資投資比例問題之所以重要，是因?yàn)橥赓Y身影活躍于中國互聯(lián)網(wǎng)支付企業(yè)中，是這一行業(yè)的背景之一。而監(jiān)管新規(guī)對(duì)外資規(guī)定的模棱兩可，引發(fā)了中國金融開放程度的爭(zhēng)議和行政監(jiān)管與市場(chǎng)準(zhǔn)入的矛盾[7]，這一點(diǎn)在支付寶股權(quán)事件中可見一斑。支付寶（中國）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司原本是一家外資公司100%控股的外資企業(yè)，其股東為Alipay E-commerce Corp（下稱Alipay），Alipay公司又是阿里巴巴集團(tuán)旗下的全資子公司。2009年6月和2010年10月，Alipay公司分兩次，分別作價(jià)176億元和165億元將支付寶公司70%和30%的股權(quán)轉(zhuǎn)到浙江阿里巴巴電子商務(wù)公司（下稱浙江阿里巴巴）名下[8]。在這一股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，阿里巴巴集團(tuán)的兩大股東雅虎公司和軟銀公司并不知情，也沒有獲得董事局的同意，轉(zhuǎn)讓的價(jià)格也大大低于支付寶作為國內(nèi)第一大第三方支付企業(yè)的應(yīng)有價(jià)值。阿里巴巴集團(tuán)董事局主席馬云對(duì)此的解釋是遵守央行規(guī)定，維護(hù)國家金融信息安全。盡管這一事件涉及到很多法律問題，如VIE結(jié)構(gòu)①的合法性，但最為核心的問題（也是本文重點(diǎn)關(guān)注的焦點(diǎn)）是央行規(guī)定的模糊性對(duì)第三方支付企業(yè)發(fā)展所造成的影響。

《管理辦法》規(guī)定所有的第三方支付企業(yè)必須在該法施行后一年內(nèi)申請(qǐng)取得《支付業(yè)務(wù)許可證》，否則不得從事支付業(yè)務(wù)?！豆芾磙k法》施行時(shí)間是2010年9月1日，這就意味著在2011年9月1日前必須取得《支付業(yè)務(wù)許可證》，否則就不能經(jīng)營支付業(yè)務(wù)。而在申請(qǐng)牌照時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)又要求不能為外資控制，這就讓馬云等人為了取得牌照而不得不將支付寶公司轉(zhuǎn)為內(nèi)資公司。盡管我們不能排除以馬云為首的中方高管團(tuán)隊(duì)可能是因?yàn)槠渌麄€(gè)人利益而選擇違背誠信的偷偷轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但法律政策的不確定使得第三方支付企業(yè)不得不小心面對(duì)，采取謹(jǐn)慎的應(yīng)對(duì)措施。為此，“財(cái)付通、易寶支付、快錢、拉卡拉等支付企業(yè)均在申請(qǐng)支付牌照前完成上述轉(zhuǎn)制”[9]。

直至今天，獲得第三方支付牌照的第三方支付企業(yè)已經(jīng)達(dá)到250家，僅僅只有兩家外資企業(yè)取得牌照，但尚無一家網(wǎng)絡(luò)支付企業(yè)獲得牌照。這些都充分說明了監(jiān)管機(jī)構(gòu)至今在這一問題仍然非常保守。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行為不僅給企業(yè)的經(jīng)營行為造成了困難，也違背了中國政府加入WTO簽訂的《金融服務(wù)協(xié)議》中關(guān)于放寬或取消外資機(jī)構(gòu)在金融信息提供等方面的限制。

（二）準(zhǔn)入條件規(guī)定模糊，監(jiān)管機(jī)構(gòu)裁量權(quán)過大

盡管《管理辦法》專章規(guī)定了第三方支付企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，《實(shí)施細(xì)則》也對(duì)其中的一些條款和概念進(jìn)行了解釋和說明，但仍然不能改變其規(guī)定較為模糊的現(xiàn)狀。由于第三方支付行業(yè)發(fā)展時(shí)間短，發(fā)展變化也異常迅猛，實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入制度也只是最近三年才開始，很多事項(xiàng)都還處在摸索階段，許多標(biāo)準(zhǔn)不得不規(guī)定得很抽象，以適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展。如《管理辦法》規(guī)定：欲取得《支付業(yè)務(wù)許可證》，申請(qǐng)人必須具備內(nèi)部控制制度和風(fēng)險(xiǎn)管理措施。按照一般理解，內(nèi)部控制制度是單位內(nèi)部各職能部門、各有關(guān)工作人員之間，在處理經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)過程中相互聯(lián)系、相互制約的一種管理制度。它是對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的處理過程實(shí)施控制的方法、程序和手續(xù)的總稱，包括內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度和內(nèi)部管理控制制度。由于每個(gè)單位的性質(zhì)、業(yè)務(wù)、規(guī)模等方面的不同，內(nèi)部控制制度的具體內(nèi)容也不盡相同。對(duì)于一般企業(yè)，財(cái)政部等部委曾于2006年下發(fā)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，從風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、內(nèi)部環(huán)境、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等方面進(jìn)行了規(guī)范。不過這一規(guī)定主要是從財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)角度要求企業(yè)建立內(nèi)控制度，且主要適用于實(shí)體企業(yè)。金融機(jī)構(gòu)如商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度有嚴(yán)格的規(guī)范，按照《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》的規(guī)定，包括授信的內(nèi)部控制、資金業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制、存款和柜臺(tái)業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制、中間業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制、會(huì)計(jì)的內(nèi)部控制、計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的內(nèi)部控制等內(nèi)容。第三方支付企業(yè)作為非金融機(jī)構(gòu)，從事的卻是支付業(yè)務(wù)，是按照一般企業(yè)建立內(nèi)控制度，還是參照金融企業(yè)建立更為嚴(yán)格的內(nèi)控制度，現(xiàn)行立法并未明確。

目前，第三方支付行業(yè)正處于高速發(fā)展時(shí)期，很多企業(yè)都在以低價(jià)、犧牲利潤(rùn)的方式跑馬圈地，搶占市場(chǎng)份額。業(yè)內(nèi)企業(yè)很多都被風(fēng)險(xiǎn)投資基金所掌控，并且基本上還沒有確定成熟的經(jīng)營模式和盈利模式，在企業(yè)治理、機(jī)構(gòu)設(shè)置及權(quán)責(zé)分配方面與一般企業(yè)相比尚有待完善；涉及的行業(yè)立法及政策滯后、不完整，法制觀念更需要培養(yǎng)。由于條件的不成熟，就賦予了監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審查市場(chǎng)準(zhǔn)入制度時(shí)極大的裁量權(quán)，標(biāo)準(zhǔn)模糊，尺度不統(tǒng)一。什么企業(yè)符合要求，什么企業(yè)不符合要求，僅憑監(jiān)管機(jī)構(gòu)的一紙公文，整個(gè)程序相關(guān)信息并不公開，這讓準(zhǔn)入制度的公信力大打折扣，未能實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)的初衷。

（三）缺少特有的救濟(jì)途徑

《支付業(yè)務(wù)許可證》的頒發(fā)作為一種行政許可行為，直接關(guān)乎申請(qǐng)人的重大利益，也與相關(guān)利害關(guān)系人的利益息息相關(guān)。如果行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)的許可行為及其后續(xù)行為損害申請(qǐng)人及利害關(guān)系人的合法權(quán)益，必須為受害人提供適當(dāng)?shù)木葷?jì)途徑實(shí)現(xiàn)維權(quán)。救濟(jì)包括申請(qǐng)人不能獲得牌照的救濟(jì)，利害關(guān)系人因申請(qǐng)人獲得牌照或者不獲得牌照的救濟(jì)，后者體現(xiàn)為第三方支付企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、合作伙伴利益會(huì)因牌照的取得或不能取得而受損時(shí)的正當(dāng)權(quán)益保障途徑或措施。此外，如果第三方支付平臺(tái)的使用者基于對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度和市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信任而選擇獲得牌照企業(yè)提供的支付服務(wù)，因此造成了損失，除了支付企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？《管理辦法》對(duì)這些問題只字未提，各種緣由很簡(jiǎn)單，該規(guī)章系央行頒行，而央行是《支付業(yè)務(wù)許可證》的核發(fā)機(jī)關(guān)，不可能指望央行自己立法來賦予第三方支付企業(yè)權(quán)利向自己維權(quán)。所以，《管理辦法》第四章《罰則》盡管規(guī)定了監(jiān)管工作人員違規(guī)可能要受到的行政處分和刑事責(zé)任，但對(duì)民事賠償問題卻進(jìn)行了回避。

2004年實(shí)行的《中華人民共和國行政許可法》第7條規(guī)定：公民、法人或者其他組織對(duì)行政許可可以提起行政復(fù)議和訴訟，受損時(shí)有權(quán)要求賠償。這似乎為《支付業(yè)務(wù)許可證》申請(qǐng)人及利害關(guān)系人維權(quán)指明了道路，但由于規(guī)定針對(duì)所有行政許可行為，缺少對(duì)《支付業(yè)務(wù)許可證》行政許可特殊性的關(guān)注，實(shí)際上并不具有可操作性，有很多障礙難以突破。

第三方支付市場(chǎng)準(zhǔn)入不僅是依照《管理辦法》及其實(shí)施細(xì)則的執(zhí)法問題，更是復(fù)雜的技術(shù)問題。反洗錢措施、支付業(yè)務(wù)設(shè)備、內(nèi)部控制制度、風(fēng)險(xiǎn)管理措施以及安全保障措施是否達(dá)到法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)保護(hù)消費(fèi)者的目的，需要專業(yè)人士依據(jù)詳細(xì)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審核，而絕非幾條條文規(guī)定的那么簡(jiǎn)單。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)信息安全管理與技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)防范技術(shù)問題都沒有把握進(jìn)行全面審查和控制，為此于2011年6月16日公布實(shí)施了《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)業(yè)務(wù)系統(tǒng)檢測(cè)認(rèn)證》，引入非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)業(yè)務(wù)系統(tǒng)檢測(cè)認(rèn)證制度，要求支付企業(yè)在申請(qǐng)《支付業(yè)務(wù)許可證》前6個(gè)月內(nèi)對(duì)支付業(yè)務(wù)處理系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)通信系統(tǒng)以及容納上述系統(tǒng)的專用機(jī)房進(jìn)行認(rèn)真檢測(cè)，并在后續(xù)經(jīng)營中每3年至少檢測(cè)一次。按照央行崗位職責(zé)，行政復(fù)議的具體負(fù)責(zé)部門是內(nèi)設(shè)的法制部門條法司下屬的行政復(fù)議處，復(fù)議主要審查許可程序的正當(dāng)性，許可是否與相關(guān)條文相符，復(fù)議審查人員并不具備條件和能力審查技術(shù)問題。行政訴訟更是如此，負(fù)責(zé)審理行政案件的行政庭法官都是法律專業(yè)人士，對(duì)第三方支付技術(shù)問題知之甚少，根本無力進(jìn)行技術(shù)審查。正因如此，復(fù)議和訴訟會(huì)淪為形式，并不能實(shí)質(zhì)上為申請(qǐng)人及利害關(guān)系人維權(quán)提供救濟(jì)。

（四）規(guī)定流于形式，不能取得預(yù)期效果

法律規(guī)定與法律落實(shí)的差異是一對(duì)永恒的對(duì)立方。立法規(guī)定要得到全面、完整的落實(shí)，實(shí)現(xiàn)預(yù)期的立法目的，除了要求法治環(huán)境，更需要規(guī)定自身具有科學(xué)性與合理性，并與現(xiàn)實(shí)相切合，否則或無法落實(shí)，或流于形式，執(zhí)行后沒有實(shí)際價(jià)值?，F(xiàn)行立法中對(duì)第三方支付市場(chǎng)準(zhǔn)入的一些規(guī)定就屬于后一種情況。如《管理辦法》對(duì)注冊(cè)資本的要求是：全國范圍經(jīng)營的最低實(shí)繳貨幣注冊(cè)資本1億元人民幣；在省一級(jí)行政區(qū)域內(nèi)經(jīng)營的，為3千萬元人民幣。規(guī)定門檻似乎很高，實(shí)繳資本似乎更加有利于保護(hù)消費(fèi)者利益，其實(shí)不然。這樣的規(guī)定是對(duì)注冊(cè)資本作用的過度神話，“資本不過是公司資產(chǎn)演變的一個(gè)起點(diǎn)，是一段歷史，是一種觀念和象征，是一個(gè)靜止的符號(hào)或數(shù)字”[10]。資本不等于資產(chǎn)，資產(chǎn)才能真正體現(xiàn)公司的實(shí)力。在目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，過度要求最低注冊(cè)資本，不但不能實(shí)現(xiàn)保護(hù)包括債權(quán)人在內(nèi)的利害關(guān)系人利益，反而將成為新企業(yè)設(shè)立的障礙，同時(shí)會(huì)使在位企業(yè)成為壟斷者，造成資源的浪費(fèi)；甚至?xí)霈F(xiàn)違法犯罪行為，誘發(fā)“一些發(fā)起人虛假出資，虛報(bào)資本，或是通過對(duì)外借貸進(jìn)行驗(yàn)資，待公司成立后再抽回出資”[11]。第三方支付企業(yè)是高新技術(shù)行業(yè)，涉及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，軟件技術(shù)和硬性設(shè)備條件要求都很高，需要大量的資金投入，但并不必然要求注冊(cè)資本就必須高。即使是實(shí)繳的注冊(cè)資金，也不會(huì)全部投入公司的運(yùn)營中。反之，有時(shí)候?qū)嵗U注冊(cè)資本雖然很低，股東實(shí)際投入公司運(yùn)營的資金數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于注冊(cè)資本。“各個(gè)公司成立時(shí)究竟需要投入多少資本，以及在營業(yè)過程中，究竟要維持多大的資本規(guī)模，是因各個(gè)公司所在的行業(yè)、經(jīng)營規(guī)模以及股東對(duì)經(jīng)營形式的預(yù)測(cè)等綜合因素而定，是每一個(gè)公司的具體個(gè)案判斷范圍，無法由國家作出統(tǒng)一的規(guī)定”[12]?！豆芾磙k法》頒行前，300多家支付公司中有一半的注冊(cè)資本達(dá)不到規(guī)定的門檻，但都能夠正常經(jīng)營，占有一定的市場(chǎng)份額，既沒有出現(xiàn)重大經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，也沒有危害消費(fèi)者合法權(quán)益。《管理辦法》實(shí)施后至今有超過了250家獲得了牌照，表明很多企業(yè)迫于法規(guī)的要求都進(jìn)行了增資。既然增資前與增資后經(jīng)營并沒有實(shí)質(zhì)性變化，增資只有形式上的意義，并造成了資源的浪費(fèi)。盲目要求過高的實(shí)繳資本，會(huì)大大增加市場(chǎng)準(zhǔn)入的隱形成本，將具有地方特色或者行業(yè)特色的中小支付企業(yè)拒絕在市場(chǎng)之外，讓那些資金雄厚的大企業(yè)借助市場(chǎng)準(zhǔn)入制度強(qiáng)化市場(chǎng)主導(dǎo)地位。

《管理辦法》還要求牌照申請(qǐng)人及其高級(jí)管理人員不能在3年內(nèi)因利用支付業(yè)務(wù)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)或?yàn)檫`法犯罪活動(dòng)辦理支付業(yè)務(wù)等受過處罰，但這一規(guī)定的合理性值得研究。違法與犯罪是兩個(gè)差別巨大的概念，處罰也有行政與刑事之分，兩種類型嚴(yán)重程度也有天壤之別?！秾?shí)施細(xì)則》進(jìn)一步界定高級(jí)管理人員為總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、技術(shù)負(fù)責(zé)人或?qū)嶋H履行上述職責(zé)的人員，盡管這樣的限制性解釋與《公司法》的規(guī)定相一致，并根據(jù)第三方支付企業(yè)技術(shù)性強(qiáng)的特性將技術(shù)負(fù)責(zé)人納入其中，但既然是違法犯罪行為，公司的合規(guī)部門和風(fēng)險(xiǎn)部門的負(fù)責(zé)人似乎更應(yīng)納入其中。更為重要的是，因?yàn)檫^去的違法行為，就否定獲得經(jīng)營牌照的資格，代價(jià)太過嚴(yán)格。以后頒行之法再度懲罰先前之行為，有違基本之法理。從之后的實(shí)踐看，央行也并未嚴(yán)格遵守這條規(guī)定。如快錢支付清算信息有限公司的高級(jí)管理人員梅某與境外賭博集團(tuán)勾結(jié)，協(xié)助境外賭博集團(tuán)流轉(zhuǎn)資金30余億元，“快錢”公司從中獲利 1 700余萬元，但2011年5月26日快錢公司仍順利獲得首批支付牌照。

此外，以經(jīng)營地域范圍劃分第三方支付企業(yè)，并在注冊(cè)資本等方面提出不同的要求，對(duì)網(wǎng)絡(luò)第三方支付行業(yè)并不適用。網(wǎng)絡(luò)第三方支付企業(yè)的最大優(yōu)勢(shì)就是借助網(wǎng)絡(luò)突破空間限制。任何一家網(wǎng)絡(luò)第三方支付企業(yè)想要立足市場(chǎng)，必然會(huì)選擇全國作為其地區(qū)經(jīng)營。近年來，不少行業(yè)內(nèi)的巨頭都在謀劃超越國境的跨境支付結(jié)算問題，業(yè)內(nèi)人士呼吁監(jiān)管部門應(yīng)盡快出臺(tái)跨境支付管理辦法，以保障我國第三方支付企業(yè)在開展跨境支付業(yè)務(wù)時(shí)能夠做到有法可依。在這樣的背景下，局限于經(jīng)營地域范圍的分類就顯得非常不合時(shí)宜。

（五）退出機(jī)制不科學(xué)，難以承擔(dān)作為配套措施的功能

市場(chǎng)準(zhǔn)入制度需要與配套措施相互作用，才能發(fā)揮功效，這其中最核心的是退出機(jī)制。《管理辦法》對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入不做數(shù)量限制，并且可以不受次數(shù)限制進(jìn)行續(xù)展，意味著進(jìn)入市場(chǎng)的主體數(shù)量可能很龐大，實(shí)際情況也表明如此。有進(jìn)就有出，才能給已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)的主體以壓力，確保市場(chǎng)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力。吊銷牌照、強(qiáng)令退出市場(chǎng)，這是對(duì)從業(yè)者最嚴(yán)厲的處罰，也是最有威懾力的處罰，意味著失去了繼續(xù)存在的依據(jù)，一切的投入和經(jīng)營都將付諸東流，這是經(jīng)營者最不愿意看到的。

《管理辦法》規(guī)定的退出方式包括自行申請(qǐng)、因違法犯罪行為注銷《支付業(yè)務(wù)許可證》。取得牌照的主體可以自行申請(qǐng)退出，申請(qǐng)需要提交書面申請(qǐng)報(bào)告，并提出善后事項(xiàng)的處理方案，經(jīng)銀行批準(zhǔn)后方能退出市場(chǎng)。被注銷牌照的情形主要包括經(jīng)營中有違法犯罪行為、不履行反洗錢等法定義務(wù)情節(jié)嚴(yán)重的以及申請(qǐng)過程中有欺騙等不當(dāng)行為。規(guī)定主要是從監(jiān)管機(jī)構(gòu)角度出發(fā)，對(duì)不配合、不服從監(jiān)管機(jī)構(gòu)行政管理行為進(jìn)行處罰，而對(duì)諸多危害消費(fèi)者權(quán)利的行為卻并未給予注銷牌照的嚴(yán)重處罰。如支付企業(yè)侵犯消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)、財(cái)產(chǎn)安全權(quán)，造成嚴(yán)重后果的，其社會(huì)危害性絕對(duì)不亞于《管理辦法》規(guī)定的拒絕或阻礙相關(guān)檢查監(jiān)督等不服從行政管理的行為，因?yàn)榍罢咧苯忧趾οM(fèi)者利益，而后者只是可能存在違法行為，也可能并沒有違法行為或者不會(huì)造成實(shí)際影響。

判斷是否應(yīng)該退出的核心標(biāo)準(zhǔn)是能否繼續(xù)經(jīng)營，抵抗可能的風(fēng)險(xiǎn)，確保消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益。監(jiān)管機(jī)構(gòu)不能為了管理的方便，就對(duì)一些不當(dāng)行為課以重罰，剝奪企業(yè)牌照，嚴(yán)重影響企業(yè)權(quán)益，這對(duì)第三方支付平臺(tái)的消費(fèi)者也十分不公，影響其正常使用，并可能危及財(cái)產(chǎn)安全。

三、第三方支付行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度之改進(jìn)路徑

（一）明確指導(dǎo)原則

1.利益平衡原則

“在錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中，不同的利益之間會(huì)發(fā)生沖突，法律的目標(biāo)就是協(xié)調(diào)并保護(hù)各種合法的利益。法律實(shí)際上就是調(diào)整利益分配的手段”[13]。第三方市場(chǎng)準(zhǔn)入涉及第三方支付企業(yè)利益、使用者利益以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)利益，諸多利益之間的和諧共存與平衡一致是市場(chǎng)準(zhǔn)入制度應(yīng)該遵循的基本原則。也就是說，在市場(chǎng)準(zhǔn)入制度中，“通過法律的權(quán)威來協(xié)調(diào)各方面的沖突因素，使相關(guān)各方的利益在共存和相容的基礎(chǔ)上達(dá)到合理的優(yōu)化狀態(tài)”[14]。

使用者利益應(yīng)當(dāng)受到特別保護(hù)，因?yàn)槭褂谜咴谛畔@取、財(cái)產(chǎn)、維權(quán)能力等各方面都處于弱勢(shì)地位，使用者的選擇對(duì)整個(gè)行業(yè)發(fā)展具有決定性意義，是行業(yè)存在的基礎(chǔ)，也是市場(chǎng)準(zhǔn)入制度存在的依據(jù)?？梢钥紤]在準(zhǔn)入程序中允許使用者發(fā)表意見，將使用者的使用感受和評(píng)價(jià)意見作為衡量第三方支付平臺(tái)是否達(dá)到準(zhǔn)入要求的核心參考指標(biāo)之一，因?yàn)槭褂谜咧苯用鎸?duì)支付平臺(tái)，對(duì)平臺(tái)的功能最為關(guān)切，感受也最為深切。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)利益與公共利益并非全部一致，監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其工作人員有其利益追求，這種現(xiàn)象具有客觀性，也為理論所廣泛認(rèn)可，在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)需要正視它的存在，根據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的公共性，維護(hù)其中正當(dāng)部分，控制監(jiān)管機(jī)構(gòu)私利不當(dāng)擴(kuò)張。《管理辦法》雖規(guī)定了監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員嚴(yán)重違法犯罪應(yīng)該承擔(dān)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，但由于缺乏對(duì)利益正當(dāng)界限的準(zhǔn)確界定，會(huì)縱容監(jiān)管機(jī)構(gòu)及工作人員為追求利益而濫用權(quán)力。應(yīng)當(dāng)考慮細(xì)化現(xiàn)有規(guī)定，或者另行制定細(xì)則，約束監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其工作人員的自由裁量權(quán)，限制獲取不當(dāng)利益的空間。

作為商事組織，第三方支付企業(yè)存在的目的就是為了獲利，如果不能最終賺取利潤(rùn)并分配給股東，就失去存在價(jià)值。在第三方支付市場(chǎng)發(fā)展初期，很多企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)投資基金的支持下不計(jì)成本，希望在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局中處于有利位置。暫時(shí)的虧本經(jīng)營是為了在市場(chǎng)發(fā)展成熟時(shí)利用競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)獲取更大的回報(bào)。市場(chǎng)準(zhǔn)入制度運(yùn)行時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮支付企業(yè)巨大的前期投入，不能人為設(shè)置障礙，損害支付企業(yè)合理預(yù)期利益。

2.控權(quán)原則

“權(quán)力，無論從什么角度、哪個(gè)方面觀察分析，對(duì)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都具有正反兩方面的作用”[15]。對(duì)權(quán)力的控制成為伴隨權(quán)力左右的課題，第三方支付行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入許可權(quán)同樣面臨這一問題。監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)強(qiáng)化、專享許可權(quán)，權(quán)力的行使者會(huì)希望借助權(quán)力攫取個(gè)人不當(dāng)利益。因此在整個(gè)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度運(yùn)行全過程都應(yīng)該遵循權(quán)力控制原則，防止權(quán)力內(nèi)部存在的自我擴(kuò)張的欲望。

“程序中出現(xiàn)的問題容易被發(fā)現(xiàn)并及時(shí)予以糾正，可以實(shí)現(xiàn)將權(quán)力運(yùn)行可能造成的危害限制或消滅在萌芽狀態(tài)的作用”[16]。程序是控制許可權(quán)的有效工具。程序公開、透明要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該將程序運(yùn)行中所有相關(guān)信息對(duì)利害關(guān)系人及時(shí)披露，讓他們擁有監(jiān)督的機(jī)會(huì)和條件。程序參與允許支付企業(yè)參與許可程序，表達(dá)意見和訴求，并納入準(zhǔn)入審核材料中。第三方支付行業(yè)技術(shù)性強(qiáng)，企業(yè)工作人員對(duì)支付平臺(tái)的信息掌握更加全面，允許其參與審核程序，對(duì)有關(guān)問題特別是技術(shù)問題做出說明，能夠更加直觀、具體、生動(dòng)，便于監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員的審核工作建立在充分信息基礎(chǔ)之上。

3.促進(jìn)原則

“我國改革開放30年來，無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是法制建設(shè)，都一直不斷有大量的促進(jìn)型手段在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和立法領(lǐng)域產(chǎn)生和發(fā)展”[17]。第三方支付行業(yè)作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的組成部分，還處于發(fā)展的積累階段，既需要各項(xiàng)政策支持，更需要經(jīng)濟(jì)法的促進(jìn)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界有學(xué)者提出所謂“促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法”，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法中有一些規(guī)范采取指導(dǎo)、鼓勵(lì)、促進(jìn)等方式，能夠克服傳統(tǒng)“限禁型”經(jīng)濟(jì)法存在的執(zhí)法困境、信息悖論等問題。在市場(chǎng)準(zhǔn)入問題上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該從長(zhǎng)遠(yuǎn)出發(fā)，對(duì)申請(qǐng)者多進(jìn)行引導(dǎo)，編制市場(chǎng)準(zhǔn)入申請(qǐng)指南或者說明，細(xì)化相關(guān)規(guī)范，增強(qiáng)規(guī)范的可操作性，進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)，鼓勵(lì)每一個(gè)現(xiàn)有的市場(chǎng)參與者自我完善、自我進(jìn)步，對(duì)申請(qǐng)準(zhǔn)入進(jìn)程中的行為多優(yōu)惠和獎(jiǎng)勵(lì)，少懲罰和制裁，讓申請(qǐng)者有更大的動(dòng)力進(jìn)入法律規(guī)范的市場(chǎng)秩序中有序經(jīng)營，正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

（二）合理修訂外資市場(chǎng)準(zhǔn)入制度

第三方支付行業(yè)發(fā)展初期，由于技術(shù)要求較高，需要巨額資金的投入，大量外資得以以各種形式進(jìn)入?！?003年至2011年有18家電子支付企業(yè)獲得風(fēng)險(xiǎn)投資，總披露金額為1595億美元，其中超過60%的企業(yè)為外資機(jī)構(gòu)參股”[18]。在市場(chǎng)準(zhǔn)入制度中必須要正視這一問題的嚴(yán)重性和急迫性，破除錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從制度上保證外資與內(nèi)資平等的國民待遇。為此，需修改《管理辦法》中關(guān)于外資投資第三方支付企業(yè)的經(jīng)營范圍、比例等問題由央行另行制定規(guī)定并經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的規(guī)定，因?yàn)闊o論是在《管理辦法》直接規(guī)定，還是再另行規(guī)定，立法中直接規(guī)定境外出資人的資格條件和出資比例，都是不妥當(dāng)?shù)?，有違世貿(mào)組織《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》不得“以限制外國股權(quán)最高百分比或限制單個(gè)或總體外國投資總額的方式限制外國資本的參與”之規(guī)定。外資持股的國內(nèi)第三方支付企業(yè)既屬于《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第 1 條所規(guī)定的“商業(yè)存在”，也是《服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表》 第7條B款規(guī)定的 “其他金融服務(wù)”。我國在加入世貿(mào)組織時(shí)，承諾給予其他成員方服務(wù)提供者以國民待遇和市場(chǎng)準(zhǔn)入，不過可以對(duì)申請(qǐng)者資質(zhì)進(jìn)行限制[19]。所以，應(yīng)當(dāng)在資質(zhì)方面對(duì)外資入股或者控制第三方支付企業(yè)進(jìn)行要求，但不能直接以其外資股權(quán)原因作為獲得牌照的條件。當(dāng)然。資質(zhì)要求也不能針對(duì)外資入股的支付企業(yè)有歧視性要求。

當(dāng)然，也需清醒地認(rèn)識(shí)到以PayPal為代表的域外第三方支付企業(yè)發(fā)展時(shí)間長(zhǎng)，內(nèi)部管理科學(xué)，軟件技術(shù)系統(tǒng)與硬件條件優(yōu)越，經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，已探索出成熟的經(jīng)營盈利模式，而我國絕大部分第三方支付企業(yè)還處在持續(xù)虧損、苦苦煎熬等待發(fā)展機(jī)會(huì)的階段。二者競(jìng)爭(zhēng)力差距明顯，毫無限制的引入外資，是否會(huì)對(duì)行業(yè)安全和金融體系安全造成沖擊，確實(shí)不容忽視。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)在保持謹(jǐn)慎態(tài)度的基礎(chǔ)上，持續(xù)監(jiān)控整個(gè)行業(yè)發(fā)展，動(dòng)態(tài)評(píng)估外資可能的影響，根據(jù)可能的影響及時(shí)調(diào)整法律和政策，避免違反國際義務(wù)。

（三）優(yōu)化規(guī)定，創(chuàng)新相關(guān)制度，強(qiáng)化可操作性

1.引入第三方支付企業(yè)自有資金的持續(xù)要求

我國現(xiàn)行制度只是規(guī)定了很高的注冊(cè)資本，其結(jié)果是規(guī)定形式化，即使規(guī)定得以落實(shí)，也不能取得預(yù)期效果?？梢钥紤]參考域外的規(guī)定，強(qiáng)化在企業(yè)自有資金方面的持續(xù)要求。如美國對(duì)第三方支付企業(yè)在資金方面的要求是保持不低于25 000美元的資本凈值②；歐盟《關(guān)于電子貨幣機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)開辦、經(jīng)營和審慎監(jiān)管的2009/110/EC 指令》對(duì)作為第三方支付企業(yè)在資金方面的要求是，初始資金不低于 35 萬歐元，后續(xù)經(jīng)營中持續(xù)性的持有自有資金比例必須要嚴(yán)格遵守相應(yīng)的規(guī)定比例。它山之石，可以攻玉，我國可以降低注冊(cè)資本要求，同時(shí)要求第三方支付企業(yè)應(yīng)該隨著經(jīng)營規(guī)模的增大，動(dòng)態(tài)化調(diào)整企業(yè)自有資規(guī)模金，與客戶結(jié)算資金保持適當(dāng)比例，以是否能夠有效保護(hù)客戶資金賬戶的資金安全為最高標(biāo)準(zhǔn)。

2.設(shè)立準(zhǔn)入保證金

現(xiàn)行規(guī)定對(duì)使用者資金最直接的保證是《支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管辦法》中規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，即第三方支付機(jī)構(gòu)應(yīng)該每個(gè)季度計(jì)提不少于10%的利息收入作為風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，用于解決使用者的備付金特定損失和央行規(guī)定的其他用途。風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度可以解決經(jīng)營過程中消費(fèi)者備付金損失，但不能保證初始階段消費(fèi)者資金安全，而且風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金資金來源是消費(fèi)者備付金利息，意味著第三方支付企業(yè)在消費(fèi)者資金安全保障方面可以不需要有直接的支出，顯失公平。為此，需要在市場(chǎng)準(zhǔn)入階段就要求第三方支付企業(yè)設(shè)立保證金，作為對(duì)消費(fèi)者資金安全的保障，在出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)直接劃撥保證金作為對(duì)消費(fèi)者資金損失的賠償。這樣，“既能提高第三方支付機(jī)構(gòu)作為信用中介的可信度，還能淡化第三方支付機(jī)構(gòu)實(shí)力不同的差別，促進(jìn)第三方支付市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，并約束第三方支付機(jī)構(gòu)的經(jīng)營行為，在一定程度上降低了第三方支付機(jī)構(gòu)本身的道德風(fēng)險(xiǎn)”[20]。美國《統(tǒng)一貨幣服務(wù)法》就規(guī)定第三方支付企業(yè)必須在申請(qǐng)準(zhǔn)入時(shí)提供50 000美元保證金，而且每增加一個(gè)服務(wù)地點(diǎn)就需要另行增加10 000美元。主管部門在企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)還可以要求提高保證金數(shù)額，以防備危機(jī)的發(fā)生，為消費(fèi)者提供更多的保障。英國的《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》（Financial Services and Markets Act 2000，簡(jiǎn)稱為“FSMA”）要求作為電子貨幣機(jī)構(gòu)的水電費(fèi)支付企業(yè)需要為消費(fèi)者的預(yù)付價(jià)值提供擔(dān)保，同時(shí)要求客戶預(yù)付價(jià)值總額不得高于其自有資金的8倍。我國可以根據(jù)第三方支付企業(yè)經(jīng)營的區(qū)域范圍設(shè)置不同的保證金，并隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和幣值的變化等因素而進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)營不善、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、有可能資不抵債之虞時(shí)，提高保證金數(shù)額作為保障，以提振消費(fèi)者的信心。

3.完善退出機(jī)制，為市場(chǎng)準(zhǔn)入創(chuàng)造條件

改變目前立法規(guī)定中退出機(jī)制的目標(biāo)追求，將注銷《支付業(yè)務(wù)許可證》作為對(duì)支付企業(yè)違反監(jiān)管機(jī)構(gòu)管理的處罰措施變?yōu)樘蕴?jīng)營不善、無力保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的不合格支付企業(yè)，實(shí)現(xiàn)整個(gè)市場(chǎng)的良性循環(huán)。具體來說，就是要修改注銷《支付業(yè)務(wù)許可證》具體情形，增加如下規(guī)定，即在以下情況下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以有權(quán)責(zé)令停止經(jīng)營，注銷《支付業(yè)務(wù)許可證》：（1）繼續(xù)經(jīng)營會(huì)危及整個(gè)支付系統(tǒng)安全的；（2）嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益的；（3）無力履行償還責(zé)任的；（4）經(jīng)營中有從事虛假、誤導(dǎo)或欺騙性廣告行為的；（5）不再滿足獲得核準(zhǔn)的條件；（6）其他無法正常經(jīng)營的情形。

完善程序性規(guī)定，賦予第三方支付企業(yè)申請(qǐng)聽證的權(quán)利。牌照關(guān)乎企業(yè)的生死，是否違反規(guī)定，應(yīng)該保障企業(yè)陳述、申辯的權(quán)利，讓其提供證據(jù)，訴說理由。同時(shí)明確規(guī)定對(duì)注銷《支付業(yè)務(wù)許可證》行政行為可以提起行政復(fù)議和行政訴訟等救濟(jì)措施。

注釋：

① VIE結(jié)構(gòu)，也稱協(xié)議控股結(jié)構(gòu)。當(dāng)事人以其控制的境外公司名義，返程設(shè)立外商獨(dú)資企業(yè)（WFOE），并以WFOE名義，通過排他性管理咨詢或技術(shù)服務(wù)協(xié)議等合同，控制境內(nèi)企業(yè)的全部經(jīng)營活動(dòng)。通過這番操作，境內(nèi)企業(yè)從表面上看為獨(dú)立的內(nèi)資企業(yè)，但實(shí)際上該企業(yè)的一切經(jīng)營及其相應(yīng)的資產(chǎn)、收入和利潤(rùn)等權(quán)益均歸屬境外公司（傅若巖.“支付寶事件”使馬云慘遭誠信危機(jī)[J].IT時(shí)代周刊，2011（14）：49.）。

② 《統(tǒng)一貨幣服務(wù)法》第 2 條 206 的規(guī)定要求：被許可者應(yīng)當(dāng)按照本條的規(guī)定依照公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則維持不低于25 000美元的資本凈值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 沈紅兵.網(wǎng)絡(luò)零售支付與結(jié)算[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2011：252-254.

[2] 任曙明，張靜，趙立強(qiáng).第三方支付產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵、特征與分類[J].商業(yè)研究，2013（3）：96-101.

[3] 張守文.經(jīng)濟(jì)法研究（第7卷）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：352.

[4] 孫恩棣.怪誕博弈論[M].北京：當(dāng)代中國出版社，2012：126.

[5] 薛松.第三方支付或向外資開閘[N].廣州日?qǐng)?bào)，2013-07-02（AII2）.

[6] 王雪姣.外資機(jī)構(gòu)首次獲批通過 移動(dòng)互聯(lián)支付迎新巨頭[N].金融投資報(bào)，2013-07-12.

[7] 邢少文.第三方支付監(jiān)管爭(zhēng)議外資開放[J].南風(fēng)窗，2011（15）：74-75.

[8] 馮英.VIE模式評(píng)述——基于對(duì)支付寶事件的分析[J].企業(yè)家天地（理論版），2011（7）.

[9] 張颯.數(shù)家申牌第三方支付企業(yè)已告別外資身份[N].東方早報(bào)，2011-05-13.

[10]趙旭東.從資本信用到資產(chǎn)信用[J].法學(xué)研究，2003（5）.

[11]王林清，顧東偉.新公司法實(shí)施以來熱點(diǎn)問題適用研究[M].北京：人民法院出版社，2009：158.

[12]左傳衛(wèi).股東出資法律問題研究[M].北京：中國法制出版社，2004：48.

[13]費(fèi)安玲.防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用法律機(jī)制研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2009：199.

[14]陶鑫良，袁真富.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法總論[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005：17-18.

[15]侯書森，朱杰軍.權(quán)力史鑒（上）[M].長(zhǎng)春：時(shí)代文藝出版社，1998：210.

[16]趙寶華.程序控權(quán)與社會(huì)和諧[M].北京：人民出版社，2011：177

[17]喬剛.生態(tài)文明視野下的循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2011：114.

[18]謝睿.第三方支付去外資路徑懸疑協(xié)議控制是否可行？[N].南方都市報(bào)，2011-05-18。

[19]李毅，李衛(wèi)剛.試析我國第三方支付領(lǐng)域的外資準(zhǔn)入問題[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2013（6）：78.

[20]李洪心.網(wǎng)上支付與結(jié)算[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2010：212.

Abstract：The market access of the third-party payment industry is a special part of the market access system， and is the administrative licensing examination and approval system in essence. Because information asymmetry， big system risk， multiple users and wide influence， a problem will cause disastrous social influence， so， we must carry out market access.

In the design of the existing system， the regulation of foreign equity and access regulation are fuzzy， special relief way is lack， formal rules is difficult to achieve the desired effect， withdrawal mechanism is difficult to bear the function of supporting measures. Therefore， we should not only perfect the institution to clear interest balance principle， control principle and promotion principle， but also reasonably revise and innovate foreign market access relevant system to strengthen the operability.

Key words： the third-party payment； market access； information asymmetry

（責(zé)任編輯：王奇）