經(jīng)濟增長、教育水平與收入不平等

摘要：通過建立引入控制變量的計量模型，本文發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟具有庫茨涅茲倒U曲線的特征，但還沒有迎來拐點；經(jīng)濟增長與提高教育水平會加劇收入不平等程度，且這種影響是持續(xù)穩(wěn)定的；通貨膨脹加劇了中國的收入不平等程度，而人口增長可以緩解收入不平等的程度；經(jīng)濟開放度與非國有化程度對收入不平等的影響不顯著。因此，應(yīng)當“兩手都要抓，兩手都要硬”，在保障經(jīng)濟又好又快發(fā)展的同時控制收入差距。

關(guān)鍵詞：庫茨涅茲曲線；經(jīng)濟增長；教育水平；收入不平等

中圖分類號：F01442 文獻標識碼：A

收稿日期：2013-09-16

作者簡介：成謝軍（1978-），男，山東菏澤人，江蘇第二師范學(xué)院經(jīng)濟系教師，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟、三農(nóng)問題。

基金項目：江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究基金項目“新農(nóng)村建設(shè)背景下我國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的破解之道”，項目編號：2011SJB790008；江蘇省社科聯(lián)課題“江蘇省居民收入倍增計劃的路徑研究”，項目編號：12SYC-007；江蘇第二師范學(xué)院“十二五”規(guī)劃課題“江蘇省收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整研究”，項目編號：Jsie2012yb10。

改革開放以來中國經(jīng)濟持續(xù)高速增長，但伴隨經(jīng)濟增長而來的是居民收入分配差距的不斷拉大。這一現(xiàn)象引發(fā)了很多學(xué)者的關(guān)注和研究，其中對收入不平等呈持續(xù)擴大趨勢的一個重要解釋是城鄉(xiāng)收入差距的不斷拉大。李實（2004）利用泰爾指數(shù)的分解，討論了城市內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部、城鄉(xiāng)之間的收入差距，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的收入差距占總差距的比重最高，并呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢。我國現(xiàn)有近7億農(nóng)村人口，日益加大的城鄉(xiāng)收入差距對社會發(fā)展的負面影響不容忽視，解決這一問題有助于緩和社會矛盾、實現(xiàn)社會經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

教育一般來說對收入水平有著重要的影響。人們普遍認為教育可以帶來更多更好的工作機會，也就是說高學(xué)歷很可能意味著高收入。因此，提高教育水平也成為增加收入、縮小收入差距的重要手段，農(nóng)村家庭和貧困家庭更是把求學(xué)看成跳出農(nóng)門和遠離貧窮的重要途徑。但中國目前的現(xiàn)狀似乎并不能印證這一點，一方面教育（特別是高等教育）迅速擴張，一方面是大學(xué)生的就業(yè)越來越困難。教育能否改變收入不平等、教育水平與收入不平等之間的內(nèi)在關(guān)系等問題迫切需要研究。

本文在相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，運用中國1985-2010年的相關(guān)數(shù)據(jù)對中國的收入不平等、教育水平與經(jīng)濟增長的關(guān)系進行實證研究，并試圖回答以下問題：一是經(jīng)濟增長與教育水平對收入不平等究竟有怎樣的影響作用，二是經(jīng)濟增長與教育水平的影響作用是否穩(wěn)健，三是中國經(jīng)濟是否符合庫茨涅茲U曲線的特點及其拐點是否到來。

一、文獻評述

收入不平等和經(jīng)濟增長是政府高度重視的兩大問題，也是眾多經(jīng)濟學(xué)家關(guān)注的焦點問題。Kuznets（1955）關(guān)于經(jīng)濟增長與收入不平等的研究表明，隨著經(jīng)濟不斷增長，收入差距將出現(xiàn)先升后降的倒U趨勢。Robinson（1976）、Anand and Kanbur（1993）進一步拓展了收入不平等的量化方法，證明U曲線是存在的。趙人偉等（1999）使用縣域數(shù)據(jù)對城鄉(xiāng)內(nèi)部收入差距進行考察，未發(fā)現(xiàn)Kuznets倒U曲線。郭熙保（2002）認為，中國經(jīng)濟發(fā)展的不平衡是收入不平等的主要原因，并且指出如果過度限制收入差距會損傷中國經(jīng)濟增長，同時認為中國也存在庫茨涅茲假說。王小魯和樊綱（2006）研究了中國收入差距的影響因素，指出有些與增長相關(guān)的因素會導(dǎo)致收入差距擴大，同時中國的收入差距并不必然隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高而自然下降。陸銘、陳釗和萬廣華（2005）運用分布滯后模型，研究了收入差距和經(jīng)濟增長的關(guān)系，認為經(jīng)濟增長有利于縮小收入差距，收入差距對經(jīng)濟增長的影響隨著時間變化而變化，即期表現(xiàn)為顯著的反向關(guān)系，滯后一年表現(xiàn)為正向影響，以后逐漸下降至微弱的負影響。同時他們認為初始收入差距擴大有可能會使經(jīng)濟陷入收入不均等——經(jīng)濟衰退——收入不均等的惡性循環(huán)。陳工、陳偉明和陳習(xí)定（2011）構(gòu)建了一個世代交替模型來研究經(jīng)濟增長與收入不平等的關(guān)系，他們的主要結(jié)論是更公平的收入分配有利于經(jīng)濟增長。

近年來對收入不平等和經(jīng)濟增長的研究開始關(guān)注教育水平的影響。Pritchett（2001）的研究發(fā)現(xiàn)，教育擴張對經(jīng)濟增長有負向影響。Lopes-Acevedo（2006）討論了墨西哥的教育水平與收入差距的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)不同教育水平導(dǎo)致的不同收入是收入不平等的主要原因。楊俊和張宗益（2003）通過三部門的勞動力轉(zhuǎn)移來解釋收入分配的變動趨勢，認為中國經(jīng)濟的實際經(jīng)驗還不能充分支持庫茨涅茲U假設(shè)，他們的研究表明經(jīng)濟發(fā)展不是收入分配的決定因素，人力資本積累對收入差距縮小有明顯促進作用。陸銘、陳釗和萬廣華（2005）的研究表明，收入差距對教育的影響很小，影響的程度和方向隨著時間發(fā)生變化，總體影響為收入差距會提高人均教育年限。王小魯（2006）認為教育機會不均等是導(dǎo)致過大收入差距的一個關(guān)鍵因素，高收入群體的教育機會遠高于低收入群體，人均教育水平的提高反而擴大了收入不均等的程度，所以應(yīng)當公平的提高全民教育水平。姚先國和張海峰（2008）討論了人力資本對地區(qū)經(jīng)濟增長的影響，認為提高勞動力教育程度有利于地區(qū)經(jīng)濟增長，但教育差異不是地區(qū)經(jīng)濟差異的主要因素。寧光杰（2009）使用了中國健康與營養(yǎng)調(diào)查的數(shù)據(jù)，研究了教育擴張與收入分配差距的問題，結(jié)論是教育水平對收入差距的解釋能力較弱，低收入階層的教育收益率很低并不利于改善收入差距，教育擴張和縮小收入差距之間也沒有必然聯(lián)系。張淑翠（2012）的研究則表明，教育年限及經(jīng)濟增長對收入不平等都具有非線性效應(yīng)。

上述研究文獻對收入不平等與教育水平、經(jīng)濟增長的關(guān)系進行了理論和實證分析，研究者對收入不平等的原因并未形成較為一致的意見。為此，借鑒已有成果中合理的指標選擇和測量方法，本文采用1985-2010中國的時間序列數(shù)據(jù)來實證檢驗收入不平等與教育水平、經(jīng)濟增長的關(guān)系。

另外，現(xiàn)有的研究成果一般將經(jīng)濟增長作為研究的重心，主要研究經(jīng)濟增長的影響因素以及如何促進經(jīng)濟增長，而本文研究的重心是收入不平等。為此，本文首先實證分析三者之間的相互影響，在此基礎(chǔ)上，引入在經(jīng)濟理論上有影響作用的控制變量進一步研究經(jīng)濟增長和教育水平對收入不平等程度的影響，以便討論經(jīng)濟增長與教育水平對收入不平等影響作用的穩(wěn)健性。

二、模型構(gòu)建

本文在戴蒙德（1965）發(fā)展的代際交疊模型基礎(chǔ)上構(gòu)建一個三期動態(tài)的代際交疊模型。為了便于研究，我們對構(gòu)建的三期動態(tài)的代際交疊模型作如下假定：經(jīng)濟行為人只生活三期；當前生活的經(jīng)濟人不能與未出生的經(jīng)濟人進行交易；政府可以通過政策舉措對各代經(jīng)濟行為人之間的財富進行重新分配。

模型中，經(jīng)濟行為人經(jīng)歷三個時期，分別為少年期、年輕期和老年期。在少年期，經(jīng)濟行為人接受教育，形成個體的人力資本。在年輕期，經(jīng)濟行為人通過勞動獲得收入，并且做出將收入分配至消費、儲蓄以及養(yǎng)育子女（包括子女的教育）的決策。在老年期，經(jīng)濟行為人沒有勞動收入，其消費由年輕時的儲蓄、子女的贍養(yǎng)費以及政府轉(zhuǎn)移支付來支持。

（二）收入不平等與教育水平、收入不平等與經(jīng)濟增長

在收入不平等與教育水平回歸方程里，控制了收入不平等的一階滯后項。由于理論上城市化對教育水平會有明顯影響，也控制了城市化。同時，還控制了政策啞變量。

在收入不平等與經(jīng)濟增長的回歸方程里，由于經(jīng)濟增長一般會受到人口增長率、社會價格水平、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響，控制了人口增長率、通貨膨脹率、城市化、經(jīng)濟開放度和非國有化程度。此外，還控制了收入不平等和經(jīng)濟增長的一階滯后項以及政策啞變量。

表2給出了對（1）式的回歸結(jié)果，第（1）列是一個較簡單的回歸方程，表明收入不平等與教育水平顯著正相關(guān)，第（2）列引入了可能影響教育水平的控制變量城市化，收入不平等與教育水平仍顯著正相關(guān)。通過表2的第（1）列和第（2）列的敏感性檢驗，我們發(fā)現(xiàn)收入不平等與教育水平之間的正相關(guān)性是穩(wěn)健的。

表2的第（3）列到第（9）列是收入不平等與經(jīng)濟增長的敏感性檢驗。第（3）列簡單對收入不平等與經(jīng)濟增長進行回歸分析，結(jié)果表明二者之間顯著正相關(guān)。第（4）列表明在控制收入不平等與經(jīng)濟增長的一階滯后項情況下，二者之間仍顯著正相關(guān)。第（5）到第（9）列表明在控制收入不平等與經(jīng)濟增長的一階滯后項后，依次控制人口增長率、通貨膨脹率、城市化、經(jīng)濟開放度和非國有化程度，收入不平等與經(jīng)濟增長均顯著正相關(guān)。綜合第（3）列到第（9）列的結(jié)果，收入不平等與經(jīng)濟增長顯著正相關(guān)是穩(wěn)健的。

表2還表明：（1）通貨膨脹率對收入不平等的影響是顯著正相關(guān)并穩(wěn)健的，這與黃智淋和賴小瓊（2011）的研究結(jié)論一致，一個可能的解釋是通貨膨脹對低收入群體的掠奪效應(yīng)更強，很可能使低收入群體陷入更加貧困的境界。（2）人口增長率對收入不平等的影響是顯著負相關(guān)并穩(wěn)健的，這一結(jié)果出乎我們的意料。對于這一發(fā)現(xiàn)，我們認為，人口增長率高意味著有更多的勞動力供給，目前我國人口增長仍然主要在農(nóng)村，剩余勞動力也主要在農(nóng)村，這就意味著有更多的農(nóng)村人口會通過各種途徑進城務(wù)工。盡管進城務(wù)工農(nóng)民在城市從事的工作多是收入不高的體力型勞動，但獲取的報酬相對于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還是有比較明顯的提高。這樣一來，農(nóng)村勞動力向城市的流動一方面可以通過要素報酬的均等化縮小城鄉(xiāng)收入差距，另一方面也會提高城市勞動力市場的競爭程度，降低城市勞動力報酬來縮小城鄉(xiāng)收入差距。

（三）收入不平等、教育水平與經(jīng)濟增長

表3為對式（2）的回歸結(jié)果。在簡單控制收入不平等與經(jīng)濟增長的滯后項后，我們首先分別檢驗了教育水平與經(jīng)濟增長對收入不平等的影響，接著我們在分別控制了人口增長率、通貨膨脹率、城市化、經(jīng)濟開放度和非國有化程度后，分析了教育水平與經(jīng)濟增長對收入不平等的影響。當然，所有的回歸分析都建立在控制政策啞變量的基礎(chǔ)上。

表3的第（1）列表明在簡單控制收入不平等與經(jīng)濟發(fā)展的一階滯后項后，教育水平和經(jīng)濟增長與收入不平等顯著正相關(guān)，教育水平和經(jīng)濟增長都會導(dǎo)致收入不平等程度的提高。通過一系列敏感性檢驗，我們發(fā)現(xiàn)教育水平和經(jīng)濟增長與收入不平等顯著正相關(guān)性是穩(wěn)健的。

表3的第（2）列和第（3）列在控制收入不平等與經(jīng)濟發(fā)展的一階滯后項后，又分別控制了城市化率和人口增長率。第（2）列表明在控制城市化率后，經(jīng)濟增長對收入不平等的影響顯著性雖然減弱，但t值表明仍有明顯影響，且方向沒有發(fā)生變化；第（3）列表明在控制人口增長率后，教育水平和經(jīng)濟增長與收入不平等依然顯著正相關(guān)，同時人口增長有助于縮小收入不平等。

表3的第（4）列同時控制了城市化率和人口增長率，結(jié)果顯示，教育水平與城市化率對收入不平等的影響都不顯著，但教育水平與收入不平等表現(xiàn)出負相關(guān)，也就是說，在控制城市化率和人口增長率后，改變了教育水平對收入不平等的影響方向。我們猜測可能是城市化率引起了教育水平的顯著變化，或者城市化率和教育水平之間存在強的替代性。為了檢驗我們的猜測，在第（5）列控制了通貨膨脹率，結(jié)果顯示教育水平與城市化率對收入不平等的影響還是不顯著，教育水平與收入不平等同樣表現(xiàn)出負相關(guān)。在第（5）列的基礎(chǔ)上，第（6）列去掉了控制變量城市化率，結(jié)果顯示教育水平與收入不平等顯著正相關(guān)。第（5）列和第（6）列證實了我們的猜測，對此我們給出的解釋是：目前我國的教育結(jié)構(gòu)還很不合理，城市教育資源充足，農(nóng)村教育資源匱乏，導(dǎo)致城市化程度的變動會引起教育水平的顯著變化。

表3的第（7）列控制了收入不平等與經(jīng)濟發(fā)展的一階滯后項、人口增長率、通貨膨脹率和經(jīng)濟開放度，結(jié)果表明經(jīng)濟開放度對收入不平等的影響不顯著。第（8）列在第（7）列的基礎(chǔ)上去掉了教育水平，結(jié)果仍然顯示經(jīng)濟開放度對收入不平等的影響不顯著。這說明中國的收入不平等主要是由國內(nèi)因素造成的，和外來因素的關(guān)聯(lián)性很低。

表3的第（9）列控制了收入不平等與經(jīng)濟發(fā)展的一階滯后項、人口增長率、通貨膨脹率和非國有化程度，結(jié)果表明非國有化程度對收入不平等的影響不顯著。

五、結(jié)論與建議

通過對1985-2010年中國數(shù)據(jù)的實證檢驗，我們回答了開篇提出的問題：一是經(jīng)濟增長與教育水平對收入不平等都有顯著的正向影響。因此，中國經(jīng)濟出現(xiàn)了經(jīng)濟高速增長與收入不平等加劇并存的現(xiàn)象。二是經(jīng)濟增長與教育水平對收入不平等的影響是穩(wěn)健的。三是參照庫茨涅茲倒U曲線，中國經(jīng)濟具有倒U曲線的特征，但還沒有迎來拐點。此外，我們還發(fā)現(xiàn)：（1）通貨膨脹加劇了中國的收入不平等程度；（2）人口增長可以緩解收入不平等的程度；（3）城市化可能對教育水平有明顯影響；（4）經(jīng)濟開放度與非國有化程度對收入不平等的影響不顯著。

本文的政策含義主要有：第一，針對目前經(jīng)濟增長與收入不平等之間的關(guān)系，要做到“兩手都要抓，兩手都要硬”，即在繼續(xù)推動經(jīng)濟又好又快發(fā)展的同時，采取有效措施縮小收入差距，使中國經(jīng)濟順利過渡到庫茨涅茲倒U曲線的拐點之后，以促進社會經(jīng)濟的和諧發(fā)展。第二，雖然在當前階段，教育水平表現(xiàn)出對收入不平等的顯著正向影響，但這并不意味著否認提高教育水平的必要性和重要性，這一現(xiàn)象很可能是由于當前教育結(jié)構(gòu)不合理，教育水平的提升主要是由于城市教育水平提高引起的，即教育水平提升的同時城鄉(xiāng)教育水平差距在加大。因此，政府應(yīng)重視農(nóng)村教育，采取適度的政策偏向，教育資源向農(nóng)村傾斜，通過提高農(nóng)村教育水平改善收入不平等現(xiàn)象。第三，采取積極措施促進勞動力流動，特別是農(nóng)村剩余勞動力向城市的流動，給予進城務(wù)工農(nóng)民市民待遇，重視進城務(wù)工農(nóng)民的子女教育問題。第四，我國目前的教育費用相對人均收入而言偏高，低收入群體仍然面臨“心有余而力不足”的困境。為此，在當前階段，政府應(yīng)當加大對低收入群體特別是農(nóng)村居民的轉(zhuǎn)移支付，完善面向低收入群體和農(nóng)村居民的保障體系，提高保障水平，以緩解他們面臨的信貸約束。第五，要采取有效措施控制物價，同時做好應(yīng)對通貨膨脹的準備。通貨膨脹一方面使全社會居民都面臨更高的消費約束，不利于經(jīng)濟增長，另一方面使得高收入群體的投資收益率變得更高，低收入群體的生活水平明顯下降，不利于社會公平。

參考文獻：

[1] 李實，岳希明.中國城鄉(xiāng)收入差距調(diào)查[J].中國商界，2004（6）：9-11.

[2] Kuznets，Simon Smith.Economic Growth and Income Inequality[J].American Economic Review，1955（1）：1-28.

[3] Robinson，S.A Note on the U Hypothesis Relating Income Inequality and Economic Development[J].American Economic Review，1976（3）：437-440.

[4] Anand，S.and R.Kanbur.The Kuznets Process and the Inequality Development Relationship[J].Jouranl of Development Economics，1993（1）：25-52.

[5] 趙人偉，李實，卡爾.李思勤.中國居民收入分配再研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1999.

[6] 郭熙保.從發(fā)展經(jīng)濟學(xué)觀點看待庫茨涅茲假說[J].管理世界，2002（3）：66-73.

[7] 王小魯，樊綱.中國收入差距的走勢和影響因素分析[J].經(jīng)濟研究，2005（10）：24-36.

[8] 陸銘，陳釗，萬廣華.因患寡，而患不均——中國的收入差距、投資、教育和增長的相互影響[J].經(jīng)濟研究，2005（12）：4-14.

[9] 陳工，陳偉明，陳習(xí)定.收入不平等、人力資本積累和經(jīng)濟增長——來自中國的證據(jù)[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2011（2）：12-17.

[10]Pritchett Lant.Where Has All the Education Gone？[J].World Bank Economic Review，2001（15）：367-391.

[11]Lopes-Acevedo，G.Mexico：Two Decades of the Evolution of Education and Inequality.The World Bank Polcy Research Working Paper3919.

[12] 楊俊，張宗益.中國經(jīng)濟發(fā)展中的收入分配及庫茨涅茲倒U假設(shè)再探討[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2003（2）：30-34.

[13] 王小魯.中國收入分配向何處去？ [J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2006（1）：20-23..

[14] 姚先國，張海峰.教育、人力資本與地區(qū)經(jīng)濟差異[J].經(jīng)濟研究，2008（5）：47-57.

[15] 寧光杰.教育擴張能改善收入分配差距嗎？——來自CHNS2006年數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟文匯，2009（1）：1-14.

[16]張淑翠.教育及經(jīng)濟增長對收入分配的門檻效應(yīng)研究[J].商業(yè)研究，2012（2）：135-140.

[17]王志剛.質(zhì)疑中國經(jīng)濟增長的條件收斂性[J].管理世界，2004（3）：25-30.

[18]陳釗，陸銘，金煜.中國人力資本和教育發(fā)展的區(qū)域差異：對于面板數(shù)據(jù)的估算[J].世界經(jīng)濟，2004（12）：25-31.

[19] D.yang.Urban-Biased Policies and Rising Income Inequality in China[J].American Economic Review Papers and Proceedings，1999（5）：306-310.

[20] World Bank.Sharing Rising Incomes Disparities in China.Washington D.C，1997.

[21]黃智淋，賴小瓊.我國轉(zhuǎn)型時期通貨膨脹對收入差距的影響[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2011（1）： 117-129.

Abstract：This paper reveals that the Chinese economy follows inverted Kuznets Curve characteristic without significant point of inflection based on econometric models with key variables controlled； both economic growth and educational improvement can significantly promote the income inequality， and the effect is sustained and stable； inflation further increased income inequality， and population growth can relieve income inequality；the economic openness and denationalization level have no significant effect on income inequality. Therefore， we should realize the importance of both maintaining economic growth and restricting income inequality.

Key words：Kuznets Curve； economic growth；level of education； income inequality

（責任編輯：張曦）

表3的第（9）列控制了收入不平等與經(jīng)濟發(fā)展的一階滯后項、人口增長率、通貨膨脹率和非國有化程度，結(jié)果表明非國有化程度對收入不平等的影響不顯著。

五、結(jié)論與建議

通過對1985-2010年中國數(shù)據(jù)的實證檢驗，我們回答了開篇提出的問題：一是經(jīng)濟增長與教育水平對收入不平等都有顯著的正向影響。因此，中國經(jīng)濟出現(xiàn)了經(jīng)濟高速增長與收入不平等加劇并存的現(xiàn)象。二是經(jīng)濟增長與教育水平對收入不平等的影響是穩(wěn)健的。三是參照庫茨涅茲倒U曲線，中國經(jīng)濟具有倒U曲線的特征，但還沒有迎來拐點。此外，我們還發(fā)現(xiàn)：（1）通貨膨脹加劇了中國的收入不平等程度；（2）人口增長可以緩解收入不平等的程度；（3）城市化可能對教育水平有明顯影響；（4）經(jīng)濟開放度與非國有化程度對收入不平等的影響不顯著。

本文的政策含義主要有：第一，針對目前經(jīng)濟增長與收入不平等之間的關(guān)系，要做到“兩手都要抓，兩手都要硬”，即在繼續(xù)推動經(jīng)濟又好又快發(fā)展的同時，采取有效措施縮小收入差距，使中國經(jīng)濟順利過渡到庫茨涅茲倒U曲線的拐點之后，以促進社會經(jīng)濟的和諧發(fā)展。第二，雖然在當前階段，教育水平表現(xiàn)出對收入不平等的顯著正向影響，但這并不意味著否認提高教育水平的必要性和重要性，這一現(xiàn)象很可能是由于當前教育結(jié)構(gòu)不合理，教育水平的提升主要是由于城市教育水平提高引起的，即教育水平提升的同時城鄉(xiāng)教育水平差距在加大。因此，政府應(yīng)重視農(nóng)村教育，采取適度的政策偏向，教育資源向農(nóng)村傾斜，通過提高農(nóng)村教育水平改善收入不平等現(xiàn)象。第三，采取積極措施促進勞動力流動，特別是農(nóng)村剩余勞動力向城市的流動，給予進城務(wù)工農(nóng)民市民待遇，重視進城務(wù)工農(nóng)民的子女教育問題。第四，我國目前的教育費用相對人均收入而言偏高，低收入群體仍然面臨“心有余而力不足”的困境。為此，在當前階段，政府應(yīng)當加大對低收入群體特別是農(nóng)村居民的轉(zhuǎn)移支付，完善面向低收入群體和農(nóng)村居民的保障體系，提高保障水平，以緩解他們面臨的信貸約束。第五，要采取有效措施控制物價，同時做好應(yīng)對通貨膨脹的準備。通貨膨脹一方面使全社會居民都面臨更高的消費約束，不利于經(jīng)濟增長，另一方面使得高收入群體的投資收益率變得更高，低收入群體的生活水平明顯下降，不利于社會公平。

參考文獻：

[1] 李實，岳希明.中國城鄉(xiāng)收入差距調(diào)查[J].中國商界，2004（6）：9-11.

[2] Kuznets，Simon Smith.Economic Growth and Income Inequality[J].American Economic Review，1955（1）：1-28.

[3] Robinson，S.A Note on the U Hypothesis Relating Income Inequality and Economic Development[J].American Economic Review，1976（3）：437-440.

[4] Anand，S.and R.Kanbur.The Kuznets Process and the Inequality Development Relationship[J].Jouranl of Development Economics，1993（1）：25-52.

[5] 趙人偉，李實，卡爾.李思勤.中國居民收入分配再研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1999.

[6] 郭熙保.從發(fā)展經(jīng)濟學(xué)觀點看待庫茨涅茲假說[J].管理世界，2002（3）：66-73.

[7] 王小魯，樊綱.中國收入差距的走勢和影響因素分析[J].經(jīng)濟研究，2005（10）：24-36.

[8] 陸銘，陳釗，萬廣華.因患寡，而患不均——中國的收入差距、投資、教育和增長的相互影響[J].經(jīng)濟研究，2005（12）：4-14.

[9] 陳工，陳偉明，陳習(xí)定.收入不平等、人力資本積累和經(jīng)濟增長——來自中國的證據(jù)[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2011（2）：12-17.

[10]Pritchett Lant.Where Has All the Education Gone？[J].World Bank Economic Review，2001（15）：367-391.

[11]Lopes-Acevedo，G.Mexico：Two Decades of the Evolution of Education and Inequality.The World Bank Polcy Research Working Paper3919.

[12] 楊俊，張宗益.中國經(jīng)濟發(fā)展中的收入分配及庫茨涅茲倒U假設(shè)再探討[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2003（2）：30-34.

[13] 王小魯.中國收入分配向何處去？ [J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2006（1）：20-23..

[14] 姚先國，張海峰.教育、人力資本與地區(qū)經(jīng)濟差異[J].經(jīng)濟研究，2008（5）：47-57.

[15] 寧光杰.教育擴張能改善收入分配差距嗎？——來自CHNS2006年數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟文匯，2009（1）：1-14.

[16]張淑翠.教育及經(jīng)濟增長對收入分配的門檻效應(yīng)研究[J].商業(yè)研究，2012（2）：135-140.

[17]王志剛.質(zhì)疑中國經(jīng)濟增長的條件收斂性[J].管理世界，2004（3）：25-30.

[18]陳釗，陸銘，金煜.中國人力資本和教育發(fā)展的區(qū)域差異：對于面板數(shù)據(jù)的估算[J].世界經(jīng)濟，2004（12）：25-31.

[19] D.yang.Urban-Biased Policies and Rising Income Inequality in China[J].American Economic Review Papers and Proceedings，1999（5）：306-310.

[20] World Bank.Sharing Rising Incomes Disparities in China.Washington D.C，1997.

[21]黃智淋，賴小瓊.我國轉(zhuǎn)型時期通貨膨脹對收入差距的影響[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2011（1）： 117-129.

Abstract：This paper reveals that the Chinese economy follows inverted Kuznets Curve characteristic without significant point of inflection based on econometric models with key variables controlled； both economic growth and educational improvement can significantly promote the income inequality， and the effect is sustained and stable； inflation further increased income inequality， and population growth can relieve income inequality；the economic openness and denationalization level have no significant effect on income inequality. Therefore， we should realize the importance of both maintaining economic growth and restricting income inequality.

Key words：Kuznets Curve； economic growth；level of education； income inequality

（責任編輯：張曦）

表3的第（9）列控制了收入不平等與經(jīng)濟發(fā)展的一階滯后項、人口增長率、通貨膨脹率和非國有化程度，結(jié)果表明非國有化程度對收入不平等的影響不顯著。

五、結(jié)論與建議

通過對1985-2010年中國數(shù)據(jù)的實證檢驗，我們回答了開篇提出的問題：一是經(jīng)濟增長與教育水平對收入不平等都有顯著的正向影響。因此，中國經(jīng)濟出現(xiàn)了經(jīng)濟高速增長與收入不平等加劇并存的現(xiàn)象。二是經(jīng)濟增長與教育水平對收入不平等的影響是穩(wěn)健的。三是參照庫茨涅茲倒U曲線，中國經(jīng)濟具有倒U曲線的特征，但還沒有迎來拐點。此外，我們還發(fā)現(xiàn)：（1）通貨膨脹加劇了中國的收入不平等程度；（2）人口增長可以緩解收入不平等的程度；（3）城市化可能對教育水平有明顯影響；（4）經(jīng)濟開放度與非國有化程度對收入不平等的影響不顯著。

本文的政策含義主要有：第一，針對目前經(jīng)濟增長與收入不平等之間的關(guān)系，要做到“兩手都要抓，兩手都要硬”，即在繼續(xù)推動經(jīng)濟又好又快發(fā)展的同時，采取有效措施縮小收入差距，使中國經(jīng)濟順利過渡到庫茨涅茲倒U曲線的拐點之后，以促進社會經(jīng)濟的和諧發(fā)展。第二，雖然在當前階段，教育水平表現(xiàn)出對收入不平等的顯著正向影響，但這并不意味著否認提高教育水平的必要性和重要性，這一現(xiàn)象很可能是由于當前教育結(jié)構(gòu)不合理，教育水平的提升主要是由于城市教育水平提高引起的，即教育水平提升的同時城鄉(xiāng)教育水平差距在加大。因此，政府應(yīng)重視農(nóng)村教育，采取適度的政策偏向，教育資源向農(nóng)村傾斜，通過提高農(nóng)村教育水平改善收入不平等現(xiàn)象。第三，采取積極措施促進勞動力流動，特別是農(nóng)村剩余勞動力向城市的流動，給予進城務(wù)工農(nóng)民市民待遇，重視進城務(wù)工農(nóng)民的子女教育問題。第四，我國目前的教育費用相對人均收入而言偏高，低收入群體仍然面臨“心有余而力不足”的困境。為此，在當前階段，政府應(yīng)當加大對低收入群體特別是農(nóng)村居民的轉(zhuǎn)移支付，完善面向低收入群體和農(nóng)村居民的保障體系，提高保障水平，以緩解他們面臨的信貸約束。第五，要采取有效措施控制物價，同時做好應(yīng)對通貨膨脹的準備。通貨膨脹一方面使全社會居民都面臨更高的消費約束，不利于經(jīng)濟增長，另一方面使得高收入群體的投資收益率變得更高，低收入群體的生活水平明顯下降，不利于社會公平。

參考文獻：

[1] 李實，岳希明.中國城鄉(xiāng)收入差距調(diào)查[J].中國商界，2004（6）：9-11.

[2] Kuznets，Simon Smith.Economic Growth and Income Inequality[J].American Economic Review，1955（1）：1-28.

[3] Robinson，S.A Note on the U Hypothesis Relating Income Inequality and Economic Development[J].American Economic Review，1976（3）：437-440.

[4] Anand，S.and R.Kanbur.The Kuznets Process and the Inequality Development Relationship[J].Jouranl of Development Economics，1993（1）：25-52.

[5] 趙人偉，李實，卡爾.李思勤.中國居民收入分配再研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1999.

[6] 郭熙保.從發(fā)展經(jīng)濟學(xué)觀點看待庫茨涅茲假說[J].管理世界，2002（3）：66-73.

[7] 王小魯，樊綱.中國收入差距的走勢和影響因素分析[J].經(jīng)濟研究，2005（10）：24-36.

[8] 陸銘，陳釗，萬廣華.因患寡，而患不均——中國的收入差距、投資、教育和增長的相互影響[J].經(jīng)濟研究，2005（12）：4-14.

[9] 陳工，陳偉明，陳習(xí)定.收入不平等、人力資本積累和經(jīng)濟增長——來自中國的證據(jù)[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2011（2）：12-17.

[10]Pritchett Lant.Where Has All the Education Gone？[J].World Bank Economic Review，2001（15）：367-391.

[11]Lopes-Acevedo，G.Mexico：Two Decades of the Evolution of Education and Inequality.The World Bank Polcy Research Working Paper3919.

[12] 楊俊，張宗益.中國經(jīng)濟發(fā)展中的收入分配及庫茨涅茲倒U假設(shè)再探討[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2003（2）：30-34.

[13] 王小魯.中國收入分配向何處去？ [J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2006（1）：20-23..

[14] 姚先國，張海峰.教育、人力資本與地區(qū)經(jīng)濟差異[J].經(jīng)濟研究，2008（5）：47-57.

[15] 寧光杰.教育擴張能改善收入分配差距嗎？——來自CHNS2006年數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟文匯，2009（1）：1-14.

[16]張淑翠.教育及經(jīng)濟增長對收入分配的門檻效應(yīng)研究[J].商業(yè)研究，2012（2）：135-140.

[17]王志剛.質(zhì)疑中國經(jīng)濟增長的條件收斂性[J].管理世界，2004（3）：25-30.

[18]陳釗，陸銘，金煜.中國人力資本和教育發(fā)展的區(qū)域差異：對于面板數(shù)據(jù)的估算[J].世界經(jīng)濟，2004（12）：25-31.

[19] D.yang.Urban-Biased Policies and Rising Income Inequality in China[J].American Economic Review Papers and Proceedings，1999（5）：306-310.

[20] World Bank.Sharing Rising Incomes Disparities in China.Washington D.C，1997.

[21]黃智淋，賴小瓊.我國轉(zhuǎn)型時期通貨膨脹對收入差距的影響[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2011（1）： 117-129.

Abstract：This paper reveals that the Chinese economy follows inverted Kuznets Curve characteristic without significant point of inflection based on econometric models with key variables controlled； both economic growth and educational improvement can significantly promote the income inequality， and the effect is sustained and stable； inflation further increased income inequality， and population growth can relieve income inequality；the economic openness and denationalization level have no significant effect on income inequality. Therefore， we should realize the importance of both maintaining economic growth and restricting income inequality.

Key words：Kuznets Curve； economic growth；level of education； income inequality

（責任編輯：張曦）