對(duì)比腰硬聯(lián)合與插管全麻在人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的對(duì)比分析

邴彥秋 王金龍 陳冰宇

（解放軍第四六三醫(yī)院麻醉科，遼寧 遼陽 110042）

對(duì)比腰硬聯(lián)合與插管全麻在人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的對(duì)比分析

邴彥秋 王金龍 陳冰宇

（解放軍第四六三醫(yī)院麻醉科，遼寧 遼陽 110042）

目的對(duì)比并分析腰硬聯(lián)合與插管全麻在人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的臨床效果和安全性。方法選取我院收治的行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者100例，將其作為臨床研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為兩組，對(duì)照組采用插管全麻，試驗(yàn)組采用腰硬聯(lián)合麻醉，對(duì)患者的臨床麻醉效果進(jìn)行比較。結(jié)果試驗(yàn)組采用腰硬聯(lián)合麻醉的總有效為96.00%，對(duì)照組采用插管全麻的總有效為70.00%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。試驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率24.00%，對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率50.00%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。結(jié)論針對(duì)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者采用腰硬聯(lián)合麻醉的臨床效果較為明顯，穩(wěn)，術(shù)中出現(xiàn)的不良反應(yīng)發(fā)生率低，因此值得我們?cè)谂R床上進(jìn)行廣泛應(yīng)用。

腰硬聯(lián)合麻醉；插管全麻；人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)

人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在緩解關(guān)節(jié)疼痛和消除疾病等方面具有顯著的療效。由于此類患者大多為老年人，身體的各個(gè)器官的代償能力均有所降低，且此外老年人均伴有一定的潛在風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致患者本身對(duì)手術(shù)和術(shù)中麻醉的耐受力較低[1]，因此，如何能夠有效的提高術(shù)中麻醉效果和降低麻醉后不良反應(yīng)，并能保證人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的順利完成，對(duì)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者應(yīng)用一種科學(xué)有效麻醉方法顯得尤為重要，在本次研究中，針對(duì)人工髖關(guān)節(jié)置換的患者采用兩種不同的麻醉方法，其中對(duì)照組采用插管全麻的方式進(jìn)行麻醉，試驗(yàn)組采用腰硬聯(lián)合的方式進(jìn)行麻醉。發(fā)現(xiàn)試驗(yàn)組采用腰硬聯(lián)合麻醉的臨床效果較好，且術(shù)中出現(xiàn)的不良反應(yīng)較低，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：采用隨機(jī)數(shù)字表法將我院2013年8月至2014年8月期間100例行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者分為兩組，排除心肺功能不全和對(duì)術(shù)中麻醉不具有耐受力的患者[2]。100例患者中男性58例，女性42例，在對(duì)照組和試驗(yàn)組隨機(jī)分配后各50例；年齡55～80歲，平均（67.5± 3.1）歲；病程1～3年，平均（1.5±1.1）年。100例患者中56例行全髖置換術(shù)。44例患者行單側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。兩組間一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法：所有的患者入院后立即進(jìn)行相關(guān)檢查，確定對(duì)手術(shù)和麻醉具有一定的耐受性后安排具體手術(shù)，術(shù)前對(duì)患者靜脈注射阿托品和苯巴比妥起到擴(kuò)血管降血壓和鎮(zhèn)靜的作用[3]。在此基礎(chǔ)上對(duì)照組采用插管全麻，具體操作：首先進(jìn)行麻醉誘導(dǎo)，靜脈注射0.4 g/kg舒芬太尼，0.15 mg/kg苯磺酸順阿曲庫銨，0.1 mg/kg咪達(dá)唑侖以及0.4 mg/kg依托咪酯；隨后給予插管；最后在手術(shù)過程中時(shí)刻監(jiān)測(cè)患者的生命體征，每小時(shí)靜脈注入0.5 g/kg舒芬太尼和0.5 mg/kg依托咪酯進(jìn)行麻醉維持。根據(jù)患者的麻醉效果酌情調(diào)整用藥量。試驗(yàn)組腰硬聯(lián)合麻醉的具體操作：首先取第三和第四腰椎椎間隙做麻醉穿刺點(diǎn)[4]，將2 mL 0.75%的羅哌卡因和2 mL 10%的葡萄糖溶液注入蛛網(wǎng)膜下間隙，將藥物推送速度控制在0.2 mL/s左右。隨后調(diào)整麻醉平面，使痛覺平面不超過T8。最后在手術(shù)過程中時(shí)刻監(jiān)測(cè)患者的生命體征，若心率下降低于60次/分鐘補(bǔ)充阿托品；若血壓下降20%補(bǔ)充麻黃堿。比較臨床療效。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：觀察兩組患者的臨床療效，其中顯效[5]：患者在麻醉過程中，較為平穩(wěn)，整體效果較好，且在手術(shù)期間，患者無疼痛感，無麻醉藥物中毒反應(yīng)，有效：整體效果較好，患者在手術(shù)期間，麻醉效果達(dá)到時(shí)間長，且有輕微的疼痛感。無效：患者在麻醉過程中，未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?顯效+有效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：應(yīng)用 SPSS l5.0軟件分析，計(jì)量數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用百分比表示，數(shù)據(jù)對(duì)比采取χ2校驗(yàn)，P＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 臨床療效比較：對(duì)兩組患者的臨床效果進(jìn)行一定的比較[6]，發(fā)現(xiàn)試驗(yàn)組采用腰硬聯(lián)合麻醉的總有效為96.00%，對(duì)照組采用插管全麻的總有效為70.00%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。見表1。

表1 兩組總有效比較[n（%）]

2.2 安全性比較：對(duì)兩組患者不良反應(yīng)進(jìn)行一定的比較，發(fā)現(xiàn)試驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率24.00%，對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率50.00%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，見表2。

表2 兩組安全性比較[n（%）]

3 討 論

由于患者多為老年人，其體質(zhì)較弱且往往具有心血管疾病，對(duì)手術(shù)和術(shù)中麻醉的耐受力極低，手術(shù)時(shí)如果沒有采取正確的麻醉和術(shù)中管理方法將嚴(yán)重危害患者的生命安全，因此，術(shù)中采取科學(xué)的麻醉方法顯得尤為重要，在本次研究中[7]，針對(duì)人工髖關(guān)節(jié)置換的患者采用兩種不同的麻醉方法，對(duì)照組采用插管全麻，全麻的范圍較廣對(duì)神經(jīng)核呼吸系統(tǒng)的損害較大；且整個(gè)過程中易引起心率和血壓較大幅度的波動(dòng)，造成的不良反應(yīng)較大，整體麻醉效果不是很理想。而試驗(yàn)組采用腰硬聯(lián)合麻醉，該方法結(jié)合了脊柱麻醉和硬膜外麻醉的雙重優(yōu)點(diǎn)，能夠有效的鎮(zhèn)痛，且整個(gè)過程中麻醉平面較低，對(duì)神經(jīng)和呼吸系統(tǒng)的影響較小，彌補(bǔ)了全麻的不足。而且腰硬聯(lián)合麻醉能夠有效控制血壓和心率的穩(wěn)定，使術(shù)中術(shù)后血流動(dòng)力學(xué)改變較小，整個(gè)過程的不良反應(yīng)較小，整體麻醉效果較好。且，腰硬聯(lián)合相對(duì)于全麻來說，患者在手術(shù)中承擔(dān)的麻醉風(fēng)險(xiǎn)以及手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較低，患者以及患者家屬更容易接受，術(shù)中出現(xiàn)的不良反應(yīng)更容易進(jìn)行控制[8]。在本次實(shí)驗(yàn)中，針對(duì)兩組不同的麻醉效果進(jìn)行一定的比較，發(fā)現(xiàn)試驗(yàn)組采用的腰硬聯(lián)合麻醉針對(duì)患者在人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的臨床效果較高，在對(duì)于兩組臨床療效進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，試驗(yàn)組采用腰硬聯(lián)合麻醉的總有效為96.00%，對(duì)照組采用插管全麻的總有效為70.00%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。詳細(xì)情況見表1。針對(duì)兩組患者不良反應(yīng)進(jìn)行一定的比較，發(fā)現(xiàn)試驗(yàn)組采用腰硬聯(lián)合的不良反應(yīng)發(fā)生率為24.00%，對(duì)照組采用全麻的不良反應(yīng)發(fā)生率50.00%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。

綜上所述，針對(duì)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者采用腰硬聯(lián)合麻醉進(jìn)行麻醉的臨床效果較為明顯，患者在整體麻醉過程較為平穩(wěn)，且出現(xiàn)不良反應(yīng)較少，患者以及患者家屬較為滿意，因此對(duì)于進(jìn)行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者選擇腰硬聯(lián)合這一方式，值得我們?cè)谂R床上進(jìn)行廣泛應(yīng)用。

[1] 張化武,王棟,趙磊.三種術(shù)式治療老年人股骨頸骨折療效對(duì)比觀察[J].山東醫(yī)藥,2010,50(14):48-49.

[2] Otobe T,Hashiguchi T,Uchimura T.Endogenous cannabinoids are candidates for lipid mediators of bone cement implantation syndrome[J].Shock,2004,21(1):8-12.

[3] 李郁,潘婷婷,趙軍.70歲以上老年人心率和心率變異性分析[J].心腦血管病防治,2009,9(6):429-431.

[4] 張宇.腰硬聯(lián)合麻醉用于老年股骨頭置換術(shù)的可行性研究[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2011,18(27):64-67.

[5] 段慧.兩種麻醉方式用于高齡患者全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的效果比較[J].中華臨床醫(yī)學(xué)研究雜志,2010,16(11):2150-2151.

[6] 周尚尤,姜麗華.依托咪酯復(fù)合舒芬太尼用于大隱靜脈剝脫術(shù)非插管全身麻醉療效觀察[J].中外醫(yī)療,2013,33(17):9-10.

[7] Modig J,Borg T,Bagge T.Role of extradural and general an aesthesia in fibrinolysis and coagulation after total hip rplacement[J].Br J Anesth,2008(15):276-277.

[8] Davis FM,Mcdermott E,Hickton C.Influence of general an aesthesia on haemostasis during total hip arthroplasty[J].Br J Anaesth, 1987,59(5):561-571.

R68

B

1671-8194（2014）36-0107-02