基于內(nèi)部控制的上市公司財(cái)務(wù)困境研究

陳 喆，王京芳，楊 坤

(西北工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，陜西 西安 710072)

一、引言

企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境不僅會(huì)給所有者、債權(quán)人等利益相關(guān)方帶來經(jīng)濟(jì)損失，而且可能影響國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定[1]。內(nèi)部控制理念從內(nèi)部牽制制度發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)管理的高度，由自愿選擇的管理方式，轉(zhuǎn)而被作為強(qiáng)制性的制度要求，已成為企業(yè)管理體系中不可或缺的重要組成部分。本文從內(nèi)部控制視角闡述財(cái)務(wù)困境問題，在分析內(nèi)部控制因素與財(cái)務(wù)困境關(guān)系的基礎(chǔ)上，實(shí)證檢驗(yàn)內(nèi)部控制總體及其要素與財(cái)務(wù)困境間的相關(guān)性，建立基于內(nèi)部控制指標(biāo)的財(cái)務(wù)困境預(yù)警模型，從而方便企業(yè)財(cái)務(wù)困境的預(yù)警和制控。

二、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)經(jīng)營(yíng)的目的是實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的原因多為持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力不足，實(shí)現(xiàn)未來價(jià)值增值的能力減弱。有效的內(nèi)部控制能促進(jìn)企業(yè)價(jià)值增值的實(shí)現(xiàn)，避免或減少財(cái)務(wù)困境的發(fā)生。相反，失效的內(nèi)部控制在價(jià)值增值方面十分乏力，無力控制財(cái)務(wù)困境的發(fā)生[2]。隨著內(nèi)部控制理論的發(fā)展，從最初實(shí)物控制到合法合規(guī)財(cái)務(wù)信息可靠性的自評(píng)，再到為實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略提供合理保證，其始終與風(fēng)險(xiǎn)管理密切相關(guān)[3]。內(nèi)部控制作為風(fēng)險(xiǎn)管理的一種手段，其作用已得到廣泛認(rèn)同。設(shè)計(jì)和執(zhí)行合理的內(nèi)部控制制度能顯著降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性。內(nèi)部控制被認(rèn)為是集價(jià)值管理和風(fēng)險(xiǎn)管理于一身的管理手段。它一方面通過實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值使企業(yè)經(jīng)營(yíng)走向成功；另一方面通過風(fēng)險(xiǎn)控制使企業(yè)免于失敗[4]。內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)困境作用機(jī)制如圖1。基于以上分析提出假設(shè)1：

H1：內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)困境呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

圖1 內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)困境作用機(jī)制

內(nèi)部控制包括內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五個(gè)要素。內(nèi)部環(huán)境將從董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理、獨(dú)立董事比例、股權(quán)集中度、人力資源狀況、所有權(quán)性質(zhì)、審計(jì)委員會(huì)運(yùn)作以及社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露情況等七個(gè)方面對(duì)財(cái)務(wù)困境產(chǎn)生影響。董事長(zhǎng)不兼任總經(jīng)理、獨(dú)立董事比例高、股權(quán)集中度低、人力資源狀況好、非國(guó)有控股、審計(jì)委員會(huì)能有效運(yùn)作、披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告則內(nèi)部環(huán)境好，企業(yè)不易陷入財(cái)務(wù)困境[5]。由此可得假設(shè)2：

H2：內(nèi)部環(huán)境與財(cái)務(wù)困境呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估通過風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與分析、重大訴訟、懲處情況、對(duì)財(cái)務(wù)困境產(chǎn)生影響，年報(bào)中披露企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)方式，同時(shí)無重大訴訟和被懲處情況，則風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估狀況好，企業(yè)不容易陷入財(cái)務(wù)困境。由此可得假設(shè)3：

H3：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與財(cái)務(wù)困境呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

控制活動(dòng)與財(cái)務(wù)困境的影響在于會(huì)計(jì)制度、重大資產(chǎn)出售、大股東占用資金、績(jī)效考評(píng)等幾個(gè)方面。會(huì)計(jì)制度和績(jī)效考評(píng)完善，同時(shí)無重大資產(chǎn)出售和非法占用企業(yè)資金現(xiàn)象，則企業(yè)控制活動(dòng)好，不容易陷入財(cái)務(wù)困境。由此可得假設(shè)4：

H4：控制活動(dòng)與財(cái)務(wù)困境呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

信息溝通從董事會(huì)會(huì)議次數(shù)和信息披露考評(píng)對(duì)財(cái)務(wù)困境產(chǎn)生影響。全年董事會(huì)會(huì)議次數(shù)多、證監(jiān)會(huì)對(duì)其信息披露考評(píng)得分高，則企業(yè)不容易陷入財(cái)務(wù)困境[6]。由此可得假設(shè)5：

H5：信息與溝通與財(cái)務(wù)困境呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

內(nèi)部監(jiān)督主要從審計(jì)意見類型、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告、事務(wù)所鑒證報(bào)告、監(jiān)事會(huì)規(guī)模四個(gè)方面對(duì)財(cái)務(wù)困境產(chǎn)生影響。監(jiān)事會(huì)規(guī)模大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，同時(shí)能披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告并取得鑒證報(bào)告，則不易發(fā)生財(cái)務(wù)困境。由此可得假設(shè)6：

H6：內(nèi)部監(jiān)督與財(cái)務(wù)困境呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

三、內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)困境相關(guān)性研究設(shè)計(jì)

本文選擇被特別處理的上市公司作為財(cái)務(wù)困境的研究對(duì)象，即ST公司和*ST公司。初始樣本來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，為2010年至2012年滬深兩市A股被首次特別處理的83家上市公司，包括2010年39家，2011年17家和2012年27家，其中2012年為不完全統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。樣本中剔除了金融類公司及重復(fù)出現(xiàn)的公司各1家，并遵循同行業(yè)、同時(shí)期、資產(chǎn)規(guī)模近似原則，為每個(gè)初始樣本匹配一家非財(cái)務(wù)困境的對(duì)比公司，共81家。最終選取162個(gè)樣本。

1.解釋變量

內(nèi)部控制指標(biāo)總值（ICI）的度量基于我國(guó)《內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其應(yīng)用指引和評(píng)價(jià)指引的相關(guān)內(nèi)容，從內(nèi)部環(huán)境（ICC）、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（RE）、控制活動(dòng)（ICA）、信息與溝通（IC）和內(nèi)部監(jiān)督（SV）五要素加總計(jì)算。內(nèi)部控制五要素的各項(xiàng)明細(xì)指標(biāo)的選取參考相關(guān)法規(guī)，并借鑒了李萬福（2012）等學(xué)者對(duì)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)和內(nèi)部控制缺陷界定指標(biāo)[6]?？紤]到可量化和數(shù)據(jù)可獲得性，最終選取20個(gè)二級(jí)解釋變量，選取結(jié)果如表1。

為便于對(duì)內(nèi)部控制五要素評(píng)分，所有二級(jí)變量均采用啞變量賦值方式，即為0或1。此外，為避免人為賦值的主觀性，所有變量采用相同權(quán)重。

2.被解釋變量

本文對(duì)財(cái)務(wù)困境（FD）的界定采用上市公司被特別處理為陷入財(cái)務(wù)困境標(biāo)志，其賦值方式同樣采用啞變量方式，若在該年被特別處理，說明其財(cái)務(wù)狀況異常，故設(shè)定陷入財(cái)務(wù)困境，F(xiàn)D取1；反之，F(xiàn)D取0。

3.控制變量

（1）上市時(shí)間。上市時(shí)間較長(zhǎng)的公司應(yīng)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)，但可能在進(jìn)入企業(yè)生命周期的成熟期或衰退期而陷入財(cái)務(wù)困境。為避免上市時(shí)間對(duì)財(cái)務(wù)困境的影響，將上市時(shí)間至取樣年份的年數(shù)作為控制變量[7]。

（2）企業(yè)規(guī)模。大型企業(yè)與中小型企業(yè)在創(chuàng)造價(jià)值和抵御風(fēng)向方面存在較大差異，為避免企業(yè)規(guī)模對(duì)財(cái)務(wù)困境的影響，將表示企業(yè)價(jià)值的TobinQ值選為控制變量。

4.研究模型

（1）內(nèi)部控制總體與財(cái)務(wù)困境相關(guān)性研究模型為：

其中模型1中解釋變量是內(nèi)部控制總值，模型2中解釋變量為內(nèi)部控制的五要素，其余變量為控制變量。表示常數(shù)項(xiàng)，為誤差項(xiàng)，其余為變量系數(shù)。

（2）內(nèi)部控制要素與財(cái)務(wù)困境相關(guān)性研究模型為：

模型3為內(nèi)部環(huán)境與財(cái)務(wù)困境的相關(guān)性模型，其中解釋變量為各要素對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)，其余變量為控制變量。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督與財(cái)務(wù)困境的相關(guān)性模型與該模型相同。

表1 解釋變量定義

4.實(shí)證檢驗(yàn)與分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析

根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，內(nèi)部控制一共選取20個(gè)指標(biāo)，按照賦值說明，最高分為20，其中困境公司均值為10.39，最小值為5.5，最大值為17.00；對(duì)比公司均值為14.12，最小值為8，最大值為18.50。結(jié)果表明，我國(guó)上市公司整體內(nèi)部控制質(zhì)量偏低，對(duì)公司價(jià)值增值和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的作用微弱，同時(shí)可以看出困境公司的內(nèi)部控制質(zhì)量低于非困境公司。

具體到組成要素，內(nèi)部環(huán)境總分為7，困境公司平均為2.89，對(duì)比公司也只有3.72，說明我國(guó)上市公司內(nèi)部環(huán)境質(zhì)量較差。尤其在社會(huì)責(zé)任報(bào)告方面，162家企業(yè)中只有18家作了披露，其中困境公司8家，對(duì)比公司10家。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估總分為3。困境公司均值為1.94，對(duì)比公司為2.75，說明上市公司整體具備一定的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)能力，同時(shí)對(duì)比公司表現(xiàn)強(qiáng)于困境公司。控制活動(dòng)方面，總分為5。困境公司均值為2.40；對(duì)比公司均值為3.40。表明困境公司的控制活動(dòng)存在問題，其中重大資產(chǎn)出售和股東占用資金現(xiàn)象較多。信息與溝通方面，總分為2。困境公司均值為1.30，對(duì)比公司均值為1.55。尤其是信息披露考評(píng)，困境公司有16家公司考核結(jié)果為良好（B），且沒有考核優(yōu)秀的企業(yè)；對(duì)比公司中，14家考核為良好（B），2家為優(yōu)秀（A）。內(nèi)部監(jiān)督總分為4，困境公司均值為1.86，對(duì)比公司為2.70，反映我國(guó)上市公司尤其是困境公司在內(nèi)部監(jiān)督方面欠缺明顯。從審計(jì)意見指標(biāo)來看，困境公司有24家被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，而對(duì)比公司只有4家；事務(wù)所鑒證報(bào)告披露方面，困境公司只有10家，占12.35%，對(duì)比公司為48家，占56.26%。

2.相關(guān)性分析

從表2可以看出，內(nèi)部控制總值與財(cái)務(wù)困境在0.05的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明企業(yè)內(nèi)部控制狀況好，不容易陷入財(cái)務(wù)困境，初步驗(yàn)證了假設(shè)1。同時(shí)，內(nèi)部控制的五個(gè)要素與財(cái)務(wù)困境也分別在0.05的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明內(nèi)部控制五要素處于良好狀態(tài)，企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性小，初步驗(yàn)證了假設(shè)2至假設(shè)6。

3.回歸分析與穩(wěn)健性分析

（1）內(nèi)部控制總值回歸結(jié)果

根據(jù)模型1進(jìn)行多元回歸分析，以研究?jī)?nèi)部控制總值與財(cái)務(wù)困境的相關(guān)性，其結(jié)果如表3所示?？梢钥闯瞿Ｐ偷姆讲钆蛎浺蜃有∮?.5，容忍度接近于1，故不存在多重共線性問題。擬合度為0.409，說明模型能較好地解釋各變量間的關(guān)系?；貧w結(jié)果中，F(xiàn)值為38.543，在0.01的水平下顯著，說明解釋變量?jī)?nèi)部控制總值與被解釋變量財(cái)務(wù)困境存在線性關(guān)系，驗(yàn)證了假設(shè)1，內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)困境存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。因此，企業(yè)著手加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理導(dǎo)向的內(nèi)部控制是其得以持續(xù)經(jīng)營(yíng)的保障。

表2 Pearson相關(guān)性分析

表3 內(nèi)部控制總值回歸結(jié)果

（2）內(nèi)部控制五要素回歸結(jié)果

根據(jù)模型2進(jìn)行多元回歸分析，以細(xì)化研究?jī)?nèi)部控制各要素對(duì)財(cái)務(wù)困境的影響，其結(jié)果如表4所示?？梢钥闯?，模型不存在嚴(yán)重的序列相關(guān)性和多重共線性問題且能較好地解釋了各變量間的關(guān)系?；貧w結(jié)果中，F(xiàn)值為24.651，在0.01的水平下顯著，說明采用五要素作為解釋變量與被解釋變量財(cái)務(wù)困境存在顯著線性關(guān)系，該結(jié)果同樣驗(yàn)證了假設(shè)1，進(jìn)一步證明內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)困境的相關(guān)性。此外還可看出，信息與溝通顯著性水平較低，回歸系數(shù)較小，在一定程度上反映其和財(cái)務(wù)困境的相關(guān)性較差。

為驗(yàn)證內(nèi)部控制五要素與財(cái)務(wù)困境的關(guān)系，本文又分別對(duì)各個(gè)要素進(jìn)行回歸分析。根據(jù)回歸結(jié)果中方差膨脹因子及容忍度數(shù)據(jù)結(jié)果，內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五要素回歸模型均不存在嚴(yán)重的序列相關(guān)性和多重共線性問題。且除信息與溝通模型外，其他模型均能較好解釋各變量間的關(guān)系。通過以上的回歸分析，內(nèi)部控制總體及五要素與財(cái)務(wù)困境之間的假設(shè)關(guān)系及實(shí)證結(jié)論匯總?cè)绫?所示：

表4 內(nèi)部控制5要素回歸結(jié)果

表5 實(shí)證結(jié)果匯總表

（3）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文對(duì)內(nèi)部控制總體與財(cái)務(wù)困境的相關(guān)性分年度進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試，如表6所示?？梢钥闯觯?010至2012年的 F值分別為 13.558、21.939、17.009，均在1%的水平下顯著，內(nèi)部控制總值與財(cái)務(wù)困境顯著負(fù)相關(guān)，與前面結(jié)論一致，故本研究結(jié)論比較穩(wěn)健。

4.基于內(nèi)部控制指標(biāo)的財(cái)務(wù)困境預(yù)警模型

根據(jù)上文的分析，一些內(nèi)部控制變量在財(cái)務(wù)困境公司和對(duì)照公司中的差異不顯著，為減少干擾，本文挑選相關(guān)性較強(qiáng)的變量作為初步指標(biāo)。為了衡量企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)困境的可能性，設(shè)P為財(cái)務(wù)困境發(fā)生的概率，取值范圍在0-1之間，則1-P為財(cái)務(wù)困境不發(fā)生的概率，將比值P/（1-P）取自然對(duì)數(shù)，則ln[P/(1-P)]的取值范圍可為負(fù)無窮到正無窮。影響財(cái)務(wù)困境的內(nèi)部控制變量記為 x1，x2，…，xk，ln[P/(1-P)]為因變量，建立線性回歸方程：

表6 內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)困境相關(guān)性穩(wěn)健性測(cè)試

該模型為財(cái)務(wù)困境的Logistic預(yù)警模型，α是常數(shù)項(xiàng)，βi表示自變量的系數(shù)。P越接近于1說明發(fā)生財(cái)務(wù)困境的可能性越大，P越小說明財(cái)務(wù)狀況越穩(wěn)定。

由回歸分析結(jié)果可知，與財(cái)務(wù)困境相關(guān)性最強(qiáng)的指標(biāo)為：股權(quán)集中度（ICC3）、審計(jì)委員會(huì)運(yùn)作情況（ICC6）、風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與分析（RE1）、重大訴訟（RE2）、績(jī)效考評(píng)（ICA4）、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)（IC1）、內(nèi)部控制鑒證報(bào)告（SV3）。繼而采用逐步Logistic回歸方法，對(duì)7個(gè)內(nèi)部控制明細(xì)變量進(jìn)行篩選，逐步回歸結(jié)果可以看出變量進(jìn)入模型的先后順序，績(jī)效考評(píng)和董事會(huì)會(huì)議次數(shù)兩個(gè)變量不滿足顯著性要求而被剔除。財(cái)務(wù)困境的Logistic預(yù)警模型變量的選擇結(jié)果和相關(guān)系數(shù)如表7所示。

五、研究結(jié)論

本文從內(nèi)部控制整體和微觀層面分別探討了內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)困境的相關(guān)性，圍繞內(nèi)部控制五要素細(xì)化其內(nèi)容，構(gòu)建了可量化的內(nèi)部控制指標(biāo)體系并提出了基于內(nèi)部控制指標(biāo)的財(cái)務(wù)困境預(yù)警模型。結(jié)合設(shè)定的指標(biāo)變量和研究模型，通過相關(guān)性分析和回歸分析證實(shí)了大部分研究假設(shè)，其結(jié)論是：

表7 模型變量和系數(shù)表

⑴內(nèi)部控制總體與財(cái)務(wù)困境顯著負(fù)相關(guān)。說明內(nèi)部控制總體水平高，發(fā)生財(cái)務(wù)困境可能性小，相反內(nèi)部控制水平低易陷入財(cái)務(wù)困境。內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)困境的作用機(jī)理，同時(shí)體現(xiàn)在控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和提升企業(yè)價(jià)值兩方面。

⑵內(nèi)部控制五要素中，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)和內(nèi)部監(jiān)督與財(cái)務(wù)困境顯著負(fù)相關(guān)。說明加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理、增強(qiáng)內(nèi)部控制活動(dòng)，實(shí)施有效內(nèi)部監(jiān)督可起到預(yù)防財(cái)務(wù)困境的作用。而內(nèi)部環(huán)境和信息與溝通兩個(gè)要素與財(cái)務(wù)困境相關(guān)性微弱，可能與企業(yè)在這兩個(gè)方面管理不到位有關(guān)，這要求企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)文化和組織結(jié)構(gòu)制衡機(jī)制的建設(shè)，明確各部門及其責(zé)任人的責(zé)任和義務(wù)，建立良好的信息溝通傳遞機(jī)制，保證信息傳遞的渠道暢通無阻。

⑶在具體要素中，股權(quán)集中度、審計(jì)委員會(huì)運(yùn)作情況、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與分析、重大訴訟、績(jī)效考評(píng)、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)和事務(wù)所制鑒證報(bào)告這7個(gè)要素與財(cái)務(wù)困境相關(guān)性最強(qiáng)，企業(yè)應(yīng)結(jié)合財(cái)務(wù)困境預(yù)警模型對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)給予重點(diǎn)關(guān)注，以預(yù)防財(cái)務(wù)困境的發(fā)生。

⑷內(nèi)部控制水平的提升，能促使企業(yè)擺脫財(cái)務(wù)困境，恢復(fù)至正常財(cái)務(wù)狀態(tài)。改善內(nèi)控制度以防范和降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，有助于困境企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的改善。

[1]吳星澤.財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究：存在問題與框架重構(gòu)[J].會(huì)計(jì)研究，2011，（2）：61.

[2]Coats P.K.,Fant L.F.Recognizing Financial Distress Patterns Using a Neural-Network Tool[J].Financial Management,1993,22(3)：142-155.

[3]徐光華，沈弋.企業(yè)內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警耦合研究——一個(gè)基于契約理論的分析框架[J].會(huì)計(jì)研究，2012，（5）：72-76.

[4]李萬福，林斌，林東杰.內(nèi)部控制能有效規(guī)避財(cái)務(wù)困境嗎？[J].財(cái)經(jīng)研究，2012，（1）：124-133.

[5]楊薇，姚濤.公司治理與財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)系——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，12（5）：24-30.

[6]王克敏，姬美光.基于財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)的虧損公司財(cái)務(wù)預(yù)警研究——以ST公司為例[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（7）：63-72.

[7]林鐘高，鄭軍.基于契約視角的企業(yè)內(nèi)部控制研究[J].會(huì)計(jì)研究，2007，（10）：53-61.