公共治理中公民參與的多樣化實(shí)踐

胡稅根　李幼蕓

公民權(quán)是公民參與社會(huì)治理的基礎(chǔ)，它賦予了公民參與社會(huì)事務(wù)和社會(huì)管理的權(quán)利。在西方社會(huì)，公民參與治理的實(shí)踐早在古希臘時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)了。在羅馬帝國(guó)興起、歐洲中世紀(jì)的封建王權(quán)與教會(huì)統(tǒng)治、資產(chǎn)階級(jí)出現(xiàn)以及制度化政體的確立等一系列歷史進(jìn)程中，公民社會(huì)也在逐漸形成與曲折發(fā)展。

西方國(guó)家公共治理結(jié)構(gòu)中的公民參與

“治理”理念在公共領(lǐng)域興起的時(shí)間并不長(zhǎng)，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，其在理論與實(shí)踐方面僅僅經(jīng)過(guò)了二十余年的發(fā)展。不同的學(xué)者以自身不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域?yàn)楸尘埃瑥亩鄠€(gè)學(xué)科角度對(duì)“治理”進(jìn)行了界定。全球治理委員在《我們的全球伙伴關(guān)系》一書(shū)中將治理定義為公共機(jī)構(gòu)、私人機(jī)構(gòu)或個(gè)人管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程，這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排①。治理的基本特征包括：首先，治理是政府、社會(huì)公共機(jī)構(gòu)和行為者等多元主體集體行動(dòng)的過(guò)程；其次，治理過(guò)程中，各個(gè)社會(huì)公共機(jī)構(gòu)之間存在權(quán)力依賴(lài)，治理參與者最終將形成一個(gè)自主的網(wǎng)絡(luò)；最后，治理運(yùn)用的領(lǐng)域包括政府治理、國(guó)際治理、社區(qū)治理等。

在公共治理理論中，治理的結(jié)構(gòu)主要包括政府、企業(yè)、非政府組織、公民等主體。政府以憲法確立的權(quán)威為基礎(chǔ)，負(fù)責(zé)制定具有約束力的政策，擁有明確權(quán)力，傾向于按照既定程序進(jìn)行調(diào)控，其基本功能是通過(guò)國(guó)家公權(quán)力制定一系列維護(hù)社會(huì)秩序、管理經(jīng)濟(jì)生活和行使公共權(quán)力的法律政策，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的治理。

在公共治理中，公民是公共事務(wù)的積極參與者，他們懷著極大的熱情和興趣積極參與公共組織，參加公共活動(dòng)，并對(duì)公共生活產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。公民既是政策制定的參與者、確定者，也是政策的執(zhí)行者、受惠者和監(jiān)督者。在治理過(guò)程中，公民與政府的關(guān)系從回應(yīng)進(jìn)化到了合作，回應(yīng)意味著政府通過(guò)最大化的集權(quán)來(lái)掌控權(quán)力與制定決策，而合作則強(qiáng)調(diào)權(quán)力的分化以及公民在行政過(guò)程中的參與。

美國(guó)學(xué)者謝爾·阿斯汀提出了“公民參與階梯理論”。公民參與類(lèi)型被劃分為由低到高漸進(jìn)發(fā)展的三個(gè)階段：第一階段是政府主導(dǎo)型參與，政府通過(guò)操縱、教育等方式主導(dǎo)參與過(guò)程，公民實(shí)際參與的程度很低；第二階段為象征型參與，公民具有一定參與公共決策的機(jī)會(huì)，但政府為避免對(duì)決策產(chǎn)生劇烈的影響，會(huì)改變參與者的權(quán)力分配方式、決策的制定過(guò)程，公民自主性程度不高；第三階段為完全型參與，公民享有合法的實(shí)體性權(quán)力與程序權(quán)力，參與公共政策的制定和執(zhí)行，能對(duì)社區(qū)的公共事務(wù)進(jìn)行自主式的管理。②

治理中公民參與的作用

公民作為一個(gè)新的主體參與到社會(huì)治理當(dāng)中，極大地改變了社會(huì)治理的結(jié)構(gòu)與效果。公民參與不僅提升了公民自身的政治素養(yǎng)，滿(mǎn)足了公民的政治需求，同時(shí)也推動(dòng)了政府、社會(huì)的進(jìn)步。第一，公民參與治理能夠更有效地滿(mǎn)足公民自身的需求。新公共管理運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)與發(fā)展，推動(dòng)了政府官僚制的改革，迫使其加強(qiáng)對(duì)公民的回應(yīng)性。現(xiàn)代公共管理潛存著兩種趨勢(shì)，一是將公民作為顧客，政府回應(yīng)其需求；二是將公民作為平等的伙伴，政府與其進(jìn)行有效合作。然而，回應(yīng)被認(rèn)為是消極、被動(dòng)的反應(yīng)。而公民參與意味著公民與政府在價(jià)值上的統(tǒng)一與行動(dòng)中的協(xié)作。公民參與治理改變了公民作為顧客或委托人的身份，轉(zhuǎn)而成為治理的主體，在治理體系中代表及實(shí)現(xiàn)公眾的利益訴求。

第二，公民參與治理有助于增進(jìn)社會(huì)資本，降低社會(huì)成本。西方的社會(huì)資本理論認(rèn)為公民參與集體社會(huì)行動(dòng)，能夠促進(jìn)彼此之間的合作與互惠，增加彼此之間的信任，社會(huì)信任增加轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本。社會(huì)資本具有規(guī)模效應(yīng)，公民在小范圍、小群體內(nèi)合作所形成的社會(huì)信任可以延伸至對(duì)政府、對(duì)社會(huì)、對(duì)市場(chǎng)的信任，進(jìn)而為政府的決策制定、社會(huì)的有效管理以及經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)奠定基礎(chǔ)。同時(shí)，社會(huì)資本能夠克服集體行動(dòng)的困境，降低生活交往和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的制度費(fèi)用，提高投入資本所帶來(lái)的收益。因此，公民參與到治理中，形成相互合作、平等互利的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)能夠有效地形成社會(huì)信任、提高社會(huì)資本、降低社會(huì)成本，進(jìn)而推動(dòng)民主政治與和諧社會(huì)的發(fā)展。

第三，公民參與治理能夠提高公民參與政治的積極性和有效性。公民參與治理使公民具有更強(qiáng)的主動(dòng)性和批判精神，也使他們更加關(guān)注社會(huì)、政治中的熱點(diǎn)焦點(diǎn)問(wèn)題，促使他們更主動(dòng)更積極地參與到這些問(wèn)題的討論、解決之中，進(jìn)而影響政府的決策。同時(shí)，更多的參與也賦予公民更多學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，使他們具有更多的政治知識(shí)、更好的政治技能以及更高的政治覺(jué)悟，提高他們參與政治的有效性。

第四，公民參與治理能夠提高公共政策有效性。公民參與治理有助于社會(huì)對(duì)政府的監(jiān)督和敦促。公民參與迫使政府將大量政府信息向社會(huì)公開(kāi)，也敦促政府更多地傾聽(tīng)公民的意見(jiàn)和建議。雖然，公民參與在一定程度上會(huì)提高政策制定的成本，但公民的參與確保了公民對(duì)政策的接受度與合作性，這將大大提高政策執(zhí)行的效果。同時(shí)，這種參與與合作也確保了政策的合法性，進(jìn)而提高了政府行為的合法性。

第五，公民參與治理能夠有效地推動(dòng)社會(huì)民主進(jìn)程。在早期的公共行政中，由于對(duì)效率的追求以及對(duì)公民能力的質(zhì)疑，許多學(xué)者認(rèn)為政治只是政治家的工作，與普通大眾無(wú)關(guān)。隨著公共行政理論與實(shí)踐的發(fā)展，人們認(rèn)識(shí)到公民的參與不僅是對(duì)政府、官員的監(jiān)督，更是民主價(jià)值的彰顯。效率不再是唯一的追求與核心價(jià)值，公平、人本主義開(kāi)始得到重視。公民參與治理在一定程度上確保了公民參與政治的價(jià)值觀(guān)的確立以及對(duì)公共事務(wù)的知情權(quán)，這些都為社會(huì)民主化奠定了重要基礎(chǔ)。

西方國(guó)家治理中公民參與的實(shí)踐

公民權(quán)是公民參與社會(huì)治理的基礎(chǔ)，它賦予了公民參與社會(huì)事務(wù)和社會(huì)管理的權(quán)利。在西方社會(huì)，公民參與治理的實(shí)踐早在古希臘時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)了。古希臘城邦制度下，公民享有政治權(quán)利，即可以通過(guò)公民大會(huì)、四百人會(huì)議、人民法庭等途徑參與城邦的直接管理和參與城邦重大事件的決策過(guò)程。在羅馬帝國(guó)興起、歐洲中世紀(jì)的封建王權(quán)與教會(huì)統(tǒng)治、資產(chǎn)階級(jí)出現(xiàn)以及制度化政體的確立等一系列歷史進(jìn)程中，公民社會(huì)也在逐漸形成與曲折發(fā)展。endprint

不同于古希臘時(shí)期公民的直接參與模式，近代西方社會(huì)城市治理中形成了重要的間接參與模式，即代議制民主。隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，西方國(guó)家隨后在近代代議制基礎(chǔ)上又發(fā)展形成了多種公民參與治理模式③，包括：技術(shù)精英代議制參與模式，即為了促使公民接受有關(guān)政策、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，政府官員和專(zhuān)業(yè)人員設(shè)法溝通公民與政府官員的聯(lián)系渠道，對(duì)公民的要求作出恰當(dāng)反應(yīng)的模式。該模式下，普通公民難以介入社會(huì)公共事務(wù)的管理，因此不能算嚴(yán)格意義上的“公民參與治理模式”。多元自主代議制參與模式，即為了使不同利益群體和個(gè)體觀(guān)點(diǎn)進(jìn)入決策過(guò)程，充分發(fā)動(dòng)基層民眾的作用，鼓勵(lì)不分性別、種族、階級(jí)和教育程度的人民組成壓力集團(tuán)發(fā)揮影響力。該模式雖然肯定了基層民眾的作用，但強(qiáng)調(diào)通過(guò)利益集團(tuán)組織來(lái)參與治理決策?，F(xiàn)代的直接參與模式。在代議制參與模式主導(dǎo)的今天，仍然存在三種公民直接參與模式作為補(bǔ)充，即公民創(chuàng)議、公民投票和罷免民選公職人員。直接參與模式的實(shí)行事實(shí)上也體現(xiàn)了公民參與能力的提高和參與范圍的擴(kuò)大。

此外，當(dāng)代西方社會(huì)形成了一些較為普遍的促進(jìn)公民（狹義）參與治理的做法，以議會(huì)與公民的關(guān)系為例，如向公民開(kāi)放議會(huì)大樓、允許公民參加議會(huì)委員會(huì)公開(kāi)會(huì)議、向公民提供議會(huì)信息等，這一系列措施盡可能地保障公民享有充分的知情權(quán)與參與權(quán)，為公民參與治理提供了良好的環(huán)境。具體來(lái)看，不同西方國(guó)家在公民參與治理方面有過(guò)不少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，如美國(guó)公民參與社區(qū)治理、英國(guó)政府促進(jìn)公眾參與公共政策制定、法國(guó)公民參與地方治理等實(shí)踐。

美國(guó)的社區(qū)治理經(jīng)歷了精英控制時(shí)代、民主時(shí)代、職業(yè)主義時(shí)代以及公民治理時(shí)代。在精英控制時(shí)代，只有擁有土地所有權(quán)的少數(shù)顯貴才能組成自治組織，對(duì)社區(qū)進(jìn)行治理。由于社區(qū)的治理權(quán)集中于少數(shù)精英手中，大部分普通公眾無(wú)法參與到其中，財(cái)富便成為決定領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要因素。在民主時(shí)代，社區(qū)中先后出現(xiàn)了董事會(huì)、委員會(huì)制度，行政權(quán)力集中于一名由市民選舉產(chǎn)生的官員手中，由他對(duì)社區(qū)的發(fā)展制定決策與方案。在職業(yè)主義時(shí)代，社區(qū)治理借鑒私營(yíng)組織的模式，采取地區(qū)普選和市議會(huì)—城市經(jīng)理制度，由職業(yè)化的經(jīng)理或執(zhí)行官向董事會(huì)負(fù)責(zé)。這一形式提高了社區(qū)治理的經(jīng)濟(jì)效益和效率，但是在適用地區(qū)上存在局限性。在公民治理時(shí)代，強(qiáng)調(diào)要賦予非執(zhí)業(yè)人員和公民更大的控制權(quán)，由集權(quán)的治理模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨駷橹行牡闹卫砟Ｊ?。在這樣的社區(qū)中，效率不再是唯一的追求目標(biāo)，居民的選擇和需求才是最重要的價(jià)值④。

以美國(guó)社區(qū)聽(tīng)證會(huì)制度為例，二戰(zhàn)后城市人口急劇膨脹，社區(qū)內(nèi)各種問(wèn)題逐漸增多，于是美國(guó)提出讓公眾參與到城市規(guī)劃建設(shè)中，在社區(qū)中建立公眾參與審議與討論的平臺(tái)，以此應(yīng)對(duì)城市過(guò)度重建帶來(lái)的問(wèn)題和困境⑤。社區(qū)聽(tīng)證會(huì)制度可從幾個(gè)方面來(lái)了解：一是組織主體。在社區(qū)建立社區(qū)委員會(huì)，在制定與社區(qū)相關(guān)的重大決策前，由委員會(huì)組織居民代表進(jìn)行聽(tīng)證。二是聽(tīng)證內(nèi)容。社區(qū)聽(tīng)證所針對(duì)的問(wèn)題大部分都與社區(qū)居民休戚相關(guān)，包括社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、周邊環(huán)境等。三是聽(tīng)證制度的作用。由公民自己探討并決定自己生活的環(huán)境，不僅能提高設(shè)施建設(shè)效率，還能更好地滿(mǎn)足社區(qū)居民，同時(shí)可以有效防止弱勢(shì)群體的需求被忽視，確保社區(qū)規(guī)劃不會(huì)成為富人和權(quán)貴們的游戲。社區(qū)聽(tīng)證會(huì)為各方面的利益群體提供了一個(gè)溝通協(xié)商的平臺(tái)，使得社區(qū)中不同需求的居民、社會(huì)其他公民以及政府能夠就同一問(wèn)題展開(kāi)討論，從而為所有人提供了溝通的可能。

在英國(guó)，公民參與也被看作是促進(jìn)民主發(fā)展與政策執(zhí)行的有效措施，政府對(duì)其越來(lái)越重視。通過(guò)為公眾提供一個(gè)表達(dá)自己聲音的機(jī)會(huì)，或者說(shuō)是培養(yǎng)一種表達(dá)意見(jiàn)的能力，使它充分發(fā)揮出民主的作用，能夠極大地推動(dòng)政策的制定與執(zhí)行。公眾參與中很重要的一點(diǎn)是要確定誰(shuí)應(yīng)該擁有發(fā)表看法的權(quán)力，即確定利益相關(guān)的公眾或委托人。以英國(guó)的醫(yī)療系統(tǒng)為例，公眾與患者能夠參與到醫(yī)療治理的過(guò)程中來(lái)，這種參與不僅是理論上干預(yù)醫(yī)療工作的安排，在實(shí)踐上也為醫(yī)療程序的民主決策提供了討論的平臺(tái)⑥。2007年，英國(guó)出臺(tái)了Local Government and Public Involvement in Health Act 2007，以當(dāng)?shù)貐⑴c網(wǎng)絡(luò)替代患者與公眾參與平臺(tái)，用以改善公眾在參與醫(yī)療治理中的制度安排。2007年法案在創(chuàng)新的同時(shí)，也包含了當(dāng)?shù)貐⑴c網(wǎng)絡(luò)的主體內(nèi)容，這些改革為公眾參與到民主決策過(guò)程作出了巨大的貢獻(xiàn)。

法國(guó)在地方治理過(guò)程中，十分強(qiáng)調(diào)和重視發(fā)揮公民社會(huì)的作用。法國(guó)公民具有以社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方式自我組織參與政治的傳統(tǒng)，隨著“積極公民”理念開(kāi)始興起，法國(guó)公民參與的途徑也在不斷增加。2002年2月27日，法國(guó)通過(guò)了參與民主法（Participatory Democracy 2002 Law），該法律除了推廣已有公民參與措施之外，還提出了成立鄰里委員會(huì)等新的公民參與機(jī)構(gòu)⑦。法國(guó)公民參與國(guó)家管理、社會(huì)管理與公共事務(wù)管理的途徑主要有三個(gè)：首先，公民通過(guò)選舉權(quán)參與政治。法國(guó)的總統(tǒng)、國(guó)家及地方議會(huì)議員都是由公民直接選舉產(chǎn)生的，議會(huì)議長(zhǎng)則是由議會(huì)間接選舉產(chǎn)生。不過(guò)，“積極公民”理念之下，公民不僅僅是投票者和政策作用對(duì)象，而應(yīng)該具有強(qiáng)烈的公民精神。因此，法國(guó)公民參與治理的第二個(gè)途徑為通過(guò)第三部門(mén)參與政治。目前法國(guó)公民參與的常規(guī)性機(jī)構(gòu)有大區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、鄰里委員會(huì)、地方信息和監(jiān)督委員會(huì)、發(fā)展委員會(huì)、地方公共服務(wù)委員會(huì)等，許多這種類(lèi)型的機(jī)構(gòu)成為了地方政府出臺(tái)政策較為權(quán)威的咨詢(xún)處，有的行政決策若沒(méi)有第三部門(mén)的支持甚至很容易被取消。當(dāng)然，公民個(gè)體的直接參與也是一個(gè)非常重要的方式。法國(guó)公民直接政治參與具有制度化、法律化、程序化的特點(diǎn)，例如法律制度規(guī)定小市鎮(zhèn)的市民可以直接向市長(zhǎng)表達(dá)個(gè)人意見(jiàn)，還規(guī)定所有公民都有權(quán)通過(guò)辦報(bào)、發(fā)傳單或者請(qǐng)?jiān)傅姆绞较虻胤秸?、中央政府表達(dá)意見(jiàn)；同時(shí)特定的公共項(xiàng)目決策程序也對(duì)公民參與作出了明確規(guī)定，例如大型公共項(xiàng)目必須進(jìn)行大型的公眾調(diào)查，調(diào)查由專(zhuān)門(mén)的調(diào)查委員會(huì)負(fù)責(zé)且項(xiàng)目實(shí)施必須得到委員會(huì)的認(rèn)可，此外還有公民復(fù)決的方式，公民可以對(duì)已完成立法程序的議案表達(dá)支持、反對(duì)或要求⑧。endprint

當(dāng)然，西方國(guó)家治理中的公民參與也存在不足與缺陷，如公民參與的成本問(wèn)題、公民參與的滿(mǎn)意度問(wèn)題等。對(duì)此，西方國(guó)家也提出了諸如建立公眾聯(lián)盟、公民陪審團(tuán)等一系列措施⑨。這些西方國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我國(guó)社會(huì)治理中公民參與的發(fā)展具有一定的借鑒意義。

西方國(guó)家治理中公民參與的經(jīng)驗(yàn)與啟示

目前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到了新的階段，積累了一些較為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，政府治理面臨巨大的壓力。相較于西方社會(huì)，我國(guó)社會(huì)治理實(shí)踐中的公民參與發(fā)展時(shí)日較短，發(fā)展程度較低，需要改變、改善的空間也較大。為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的問(wèn)題，我們可以借鑒西方國(guó)家治理的經(jīng)驗(yàn)，為公民參與治理提供更多的機(jī)會(huì)與平臺(tái)。

第一，制定完善的法律制度，為公民參與治理提供保障。在法治社會(huì)建設(shè)的背景下，只有保證公民參與的合法性，使其以積極的態(tài)度主動(dòng)參與，才能確保參與的實(shí)際效果。目前，國(guó)內(nèi)的公民參與仍然存在著混亂無(wú)序及無(wú)效等問(wèn)題，導(dǎo)致公民缺乏參與的積極性與信心。

第二，建立政府和社區(qū)決策聽(tīng)證會(huì)制度，為公民參與治理提供有效的渠道。博克斯指出，公民治理包括公民協(xié)調(diào)委員會(huì)、公民理事會(huì)、幫助者等必要因素，管理機(jī)構(gòu)從決策者轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)者，由公民為地方政府的決策提供咨詢(xún)與協(xié)助⑩。美國(guó)的聽(tīng)證會(huì)制度強(qiáng)調(diào)聽(tīng)證的全程公開(kāi)，包括事前聽(tīng)證、事中聽(tīng)證以及事后聽(tīng)證，同時(shí)為了保證聽(tīng)證程序的合法性，聽(tīng)證代表被允許邀請(qǐng)律師陪同出席。目前，我國(guó)已建立起有關(guān)社區(qū)規(guī)劃聽(tīng)證的法律制度，但是各項(xiàng)規(guī)定還不明確，有待繼續(xù)規(guī)范。同時(shí)，社區(qū)聽(tīng)證制度在全國(guó)各地的社區(qū)并不普及，聽(tīng)證議題的公告、時(shí)間的公開(kāi)以及律師的全程參與也都有待完善。

第三，設(shè)計(jì)及時(shí)有效的反饋機(jī)制，提高公民參與治理的積極性。公眾參與治理最關(guān)注的不是參與的形式，而是參與是否能夠?qū)χ卫頉Q策產(chǎn)生真正的影響。如果公眾的積極參與得不到政府的有效回應(yīng)，不僅會(huì)打擊公眾參與的積極性，更會(huì)影響政府的公信力。只有充分重視公眾參與的意見(jiàn)，建立起有效的反饋機(jī)制，對(duì)公民的意見(jiàn)進(jìn)行及時(shí)的反饋，讓公眾看到自己的參與對(duì)政策產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響，才能保證公民參與的積極性。

第四，構(gòu)建公民參與技能培訓(xùn)體系，提高公民參與治理的有效性。公民參與治理不僅需要參與政治的熱情，同時(shí)也需要參與政治的能力，要讓公民成為“有所知的公民”。因此要建立公民參與技能培訓(xùn)體系，使公民具備一定的政治知識(shí)和參政能力，才能最大限度地發(fā)揮公民在治理中的作用，將傳統(tǒng)的政府“中心決策者”角色轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮駞f(xié)調(diào)者”角色，使公民真正成為治理中的主人。

（浙江大學(xué)公共管理學(xué)院碩士生葉夏菁對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)；本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“公共文化服務(wù)的指標(biāo)體系構(gòu)建與績(jī)效評(píng)估研究”和國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“應(yīng)對(duì)重大突發(fā)公共事件的績(jī)效評(píng)估、政策仿真與能力建設(shè)研究”的階段性成果之一，項(xiàng)目編號(hào)分別為：12&ZD020、08ASH006）

【注釋】

①全球治理委員會(huì)：《我們的全球伙伴關(guān)系》，牛津大學(xué)出版社，1995年，第23頁(yè)。

②A(yíng)rstein， Sherry： A ladder of citizen participation. Journal of American Institute of Planners， 359（4）：216-224.

③關(guān)玲永：《我國(guó)城市治理中公民參與研究》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2010年，第45～75頁(yè)。

④[美]理查德·C·博克斯：《公民治理：引領(lǐng)21世紀(jì)的美國(guó)社區(qū)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第20～23頁(yè)。

⑤Damon Y. Smith： Property Ownership and Economic Stability： A Necessary Relationship？ Saint Louis University Public Law Review， Participatory planning and procedural protections： The case for deeper public participation in urban redevelopment， 2009， 243.

⑥Caroline Muller， David Hughes， Peter Vincent-Jones： The Democratic Potential of Public Participation： Healthcare Governance in England. Social & Legal Studies， 20（1）： 22.

⑦郁建興，樓蘇萍：“近20年來(lái)法國(guó)地方治理體系變革與新治理結(jié)構(gòu)”，《學(xué)術(shù)研究》，2006年第1期，第78～83頁(yè)。

⑧吳自斌：“法國(guó)地方治理的變遷及其啟示”，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2010年第4期，第122～129頁(yè)。

⑨顧麗梅：“解讀西方的公民參與理論—兼論我國(guó)城市政府治理中公民參與新范式的建構(gòu)”，《南京社會(huì)科學(xué)》，2006年第3期，第41～48頁(yè)。

⑩[美]理查德·C·博克斯：《公民治理：引領(lǐng)21世紀(jì)的美國(guó)社區(qū)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第103頁(yè)。

黃鳳蘭：“美國(guó)城市規(guī)劃中的社區(qū)聽(tīng)證及我們的思考”，《行政法學(xué)研究》，2014年第1期，第136頁(yè)。

責(zé)編/張蕾endprint