海外 “城管”

海外 “城管”

近年來，隨著我國城市化進(jìn)程的加速，城管與商販間的沖突時有發(fā)生。一宗宗案例通過微博等社交媒體迅速傳播，為“城管”這一執(zhí)法群體的形象蒙上了陰影。如何通過對小攤販進(jìn)行適當(dāng)和人性化的管理，建設(shè)一個各種利益和諧共處的宜居城市，成了現(xiàn)代城市管理的新課題。在此過程中，許多國家的城市管理經(jīng)驗(yàn)值得我們學(xué)習(xí)。

美國：透明執(zhí)法與疏堵結(jié)合

走在美國紐約的街頭，無論是高樓大廈林立的曼哈頓，還是中文招牌遍布的法拉盛，隨處可見各式各樣的小商販在銷售報(bào)紙、熱狗、水果、衣物、手包和舊書等，這早已成為紐約市頗有代表性的街景。

如何解決市容整潔與擺攤需求間的矛盾?美國城市管理者給出的辦法除了堵，還有疏:為偶爾擺攤的小販設(shè)立農(nóng)貿(mào)市場和二手市場，對職業(yè)小販則要求他們申請相關(guān)執(zhí)照，在大街小巷特定區(qū)域經(jīng)營，既創(chuàng)造就業(yè)、增加稅收，又方便普通市民，而且避免了打一槍就走的小販對城市整潔帶來的挑戰(zhàn)。

每年，市政當(dāng)局都會通過網(wǎng)站或其他公告形式，發(fā)布可供申請的小攤販數(shù)量和地點(diǎn)。允許擺攤的規(guī)模和區(qū)域都是經(jīng)過科學(xué)規(guī)劃的，既不能影響當(dāng)?shù)亟煌ê椭車癖姷纳睿惨疹櫟接凶銐虻耐鶃砜土?。在行人較多的地方，也有許多非法小攤販在街頭隨地?cái)[攤，為避免其對社會秩序造成沖擊，政府會在周末將一些商業(yè)區(qū)規(guī)劃成跳蚤市場，小攤販可前來擺攤經(jīng)營。一些大型商場也必須按規(guī)定提供一定比例的攤販點(diǎn)，并讓外界公開申請。

在美國，雖無統(tǒng)一建制的“城管”部門，但履行城市管理職責(zé)的部門分工清晰。其中，對于街頭攤販，警察局、衛(wèi)生局、消費(fèi)者事務(wù)局、清潔局、環(huán)保局等，都會參與監(jiān)管。不過，執(zhí)法人員的態(tài)度一般比較客氣。而且在管理人員前來執(zhí)法時，小販有權(quán)要求對方出示證件，也有權(quán)自行拍照存證。但是，小販在接受檢查與開罰單的過程中是不容爭辯的。尤其是和警察打交道，如果攤販當(dāng)場爭辯就會罪加一等。美國警察在開罰單的同時還會開出一張聽證會通知書。如果認(rèn)罰，可以直接交款；如果不認(rèn)罰，可以去聽證會申請法庭裁決。

疏堵結(jié)合的管理體系，加之政府執(zhí)法的公開透明，既有效平衡了城市環(huán)境與擺攤需求間的矛盾，也將城市管理執(zhí)法過程中發(fā)生沖突的可能性降到了最低。

法國：城市警察的人性化管理

法國有關(guān)市政和市場的法律條款很多，但在具體的執(zhí)法管理上，基本上都采取比較靈活的辦法。更多時候，只要商販在規(guī)定地點(diǎn)擺攤，且不影響交通，管理者一般僅采取教育和勸阻的方式，告誡他們“下不為例”。法國政府曾表示，許多人攤擺的確是因生活所迫。對于城市來說，社會安全與穩(wěn)定才是更為重要的。只要這些人數(shù)量不多，總體上不擾亂社會秩序、不影響交通就放行了。

巴黎對跳蚤市場的管理方法也很有成效。在巴黎市區(qū)接近環(huán)城路各個城門附近的街道，一周時間內(nèi)會被分別辟為舉辦跳蚤市場的地點(diǎn)，相關(guān)的交通管制方案也會提前公之于眾。如今，這一措施已經(jīng)形成制度，定時、定地、輪流舉辦的跳蚤市場，有效規(guī)范了商販的行為，也方便了市民。為保證交通安全，相關(guān)路口會設(shè)立告示牌，說明當(dāng)天有跳蚤市場，請開車人繞行。在法國城市管理逐步走向規(guī)范化、法制化和現(xiàn)代化的過程中，跳蚤市場不僅沒有減少，還擴(kuò)大到了全國各個城鎮(zhèn)與村莊，其功能和種類也比過去有所增加。

在法國，也有被稱為“城市警察”的城市管理人員。這些男警或女警往往很年輕，通常是剛參加工作不久，其主要職責(zé)是對從事非法活動的民眾進(jìn)行教育，并在當(dāng)事人拒不停止或者反抗時通知國家警察。有法國網(wǎng)友稱，人們喜歡這群“城市警察”，因?yàn)樗麄兒苡焉?。無論何時你迷路了都可以向其問路，他們通常很有禮貌且樂于助人。

韓國：區(qū)域治理下的“道路文化”

韓國的小攤已經(jīng)從過去比較單一的小吃攤，發(fā)展到如今的花店、壽司店、服裝店、日用品店，可謂種類繁多，難以計(jì)數(shù)，而這些店又大多是裝飾得很有個性的移動商店。韓國MBC電視臺甚至將小攤稱為一種“道路文化”。

韓國將小攤問題上升到了影響城市形象的高度，因而擺攤設(shè)點(diǎn)的主管部門不是各級地方自治政府，而是文化觀光部門。政府則會在允許擺攤設(shè)點(diǎn)的地區(qū)強(qiáng)化后勤服務(wù)。

在韓國，政府對小攤販總體上采取區(qū)域管理的辦法，即將市區(qū)劃分為三類：第一類是“絕對禁止區(qū)域”。指擺攤會造成通行不便，嚴(yán)重影響市容的地區(qū)。主要包括主干道、火車站、汽車站、廣場等區(qū)域。第二類是“相對禁止區(qū)域”，指妨礙城市美觀但危害程度較小的地區(qū)。這些地方對攤位規(guī)模、擺攤時間和經(jīng)營范圍都有一定限制。第三類是“誘導(dǎo)區(qū)域”，一般包括與住宅區(qū)分離的城市中心外圍空地、車輛通行很少的河溪兩側(cè)道路和經(jīng)過長時間形成的傳統(tǒng)市場內(nèi)的道路。政府一般允許在這些地方擺攤設(shè)點(diǎn)，但對營業(yè)時間和經(jīng)營范圍也有限制。區(qū)域和時間劃分清楚不僅有利于執(zhí)法部門區(qū)別對待，也有利于擺攤者自覺遵守。

當(dāng)然，除了合法的固定攤點(diǎn)外，韓國也有不少非法的流動攤販。如在首爾市的很多地鐵站口，都會有一些小攤，但很少會被警察清理。韓國的媒體和大眾對小攤并不反感，反而認(rèn)為其便利了人們的生活。

·微時評·

4月19日，浙江溫州蒼南縣城管人員在整治占道經(jīng)營時，與一名路過拍照的男子發(fā)生沖突，引發(fā)了千余名群眾聚集，事件導(dǎo)致5名城管人員和1名群眾受傷。在微博上，媒體與網(wǎng)友紛紛發(fā)表了對此事的看法。

@新華社中國網(wǎng)事：

浙江蒼南城管被群毆事件過程逐步還原，沖突發(fā)生機(jī)理令人深思。正常執(zhí)法如何演變?yōu)楸┝_突？公開執(zhí)法為何怕人拍照？無稽傳言為何有這么多人相信？無論是誰，濫施暴力都應(yīng)受到譴責(zé)和懲處。但城管執(zhí)法職責(zé)不清、授權(quán)不足、人員復(fù)雜的尷尬不解決，執(zhí)法就很難規(guī)范文明，沖突之源也很難根除。

@新京報(bào)：

蒼南沖突，相關(guān)部門似乎側(cè)重于突出城管受害。對于城管受傷披露詳細(xì)，而對于被毆民眾，則用“身體無大礙，情緒穩(wěn)定”一筆帶過。對于城管執(zhí)法沖突，一些地方政府總將此歸結(jié)于謠言傳播，歸結(jié)于民眾不明真相，這顯然是一種鴕鳥思維。

@南都評論：

溫州蒼南城管打人事件，因?yàn)楝F(xiàn)場視頻的上傳，而成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。吊詭的是，城管打人，并非他事，恰恰因?yàn)槁啡它S某試圖拿手機(jī)拍攝城管執(zhí)法過程。一段視頻，何以讓城管如此害怕，原因不言自明。怎奈手機(jī)人人有，打傷了黃某，張某卻又將視頻上傳了。正所謂要想人不知，除非己莫為！

@《環(huán)球時報(bào)》總編輯胡錫進(jìn):

政府把警察、衛(wèi)生等部門不想管也管不好的工作都劃給了城管，城管干的都是費(fèi)力不討好的臟活累活，最難干。他們臨時工最多，是執(zhí)政系統(tǒng)的最底層，官員沒人愿意公開挺他們。他們更是輿論發(fā)泄對政府不滿的替罪羊，是最好捏的軟柿子。