擇法索賠有門道

史友興

隨著人們的生活水平不斷提高，外出旅游的人越來越多。而旅游者又往往把參加旅行社組織的旅游團(tuán)外出旅游作為自己首選的途徑。隨團(tuán)旅游引發(fā)的人身傷害賠償糾紛因而也就越來越多。糾紛發(fā)生后，受害者都有向旅行社索賠的意識(shí)，但是，如何選擇法律來索賠，他們卻沒有認(rèn)真考慮過，也不清楚這對(duì)他們的索賠會(huì)有什么不同？一起因隨團(tuán)旅游引發(fā)的人身損害賠償案的兩次不同的判決結(jié)果，卻告訴了人們選擇索賠的法律不同，獲得的索賠就會(huì)不同，甚至懸殊。

62歲的馬女士參加當(dāng)?shù)匾患衣眯猩缃M織的“蘇州二日”游。途中在旅行社指定的一家飯店用餐時(shí)，因地上太滑導(dǎo)致馬女士跌地受傷，在醫(yī)院住院治療，花去醫(yī)藥費(fèi)3403元。事后，馬女士就醫(yī)藥費(fèi)要求旅行社賠償。旅行社對(duì)馬女士摔傷的事實(shí)不予否認(rèn)，但認(rèn)為當(dāng)時(shí)去餐廳用餐時(shí)，導(dǎo)游已發(fā)現(xiàn)地上比較滑，并向包括游客馬女士在內(nèi)的所有游客告知過，馬女士滑倒摔傷，是因其未注意才發(fā)生的。導(dǎo)游告知路滑后，馬女士應(yīng)自己盡注意義務(wù)。因此，旅行社沒有過錯(cuò)，不能承擔(dān)賠償責(zé)任，故拒絕了馬女士要求賠償?shù)恼?qǐng)求。但是，馬女士認(rèn)為，自己參加旅行社組織的“蘇州二日”游，旅行社與她已形成服務(wù)合同關(guān)系，她在旅行過程中受傷，旅行社應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于雙方分歧太大，終使協(xié)商未成。馬女士訴至法院，要求旅行社支付醫(yī)療費(fèi)3403元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

法院認(rèn)為，馬女士參加旅行社組織的“蘇州二日”游，按規(guī)定交了款，雙方形成了旅游消費(fèi)合同關(guān)系。旅行社應(yīng)對(duì)為馬女士提供的旅游服務(wù)中的人身及財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有一定的義務(wù)。旅行社對(duì)其導(dǎo)游發(fā)現(xiàn)路滑后已有過告知的主張，因其未能向法院提供確鑿證據(jù)證明，故不能免除其應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)。因此，旅行社對(duì)馬女士傷害的發(fā)生應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)由此造成的馬女士的醫(yī)藥費(fèi)的大部分。馬女士本人在旅游過程中也有一定的注意義務(wù)，故其應(yīng)對(duì)本人未盡注意義務(wù)而造成的傷害承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，法院作出一審判決，判決馬女士的醫(yī)藥費(fèi)3403元，由旅行社賠償2041.8元；案件受理費(fèi)150元，由馬女士負(fù)擔(dān)60元，由旅行社負(fù)擔(dān)90元。

一審判決后，馬女士不服判決，向二審法院提出上訴。她認(rèn)為，自己在旅行社組團(tuán)的旅游途中，在旅行社指定的飯店用餐時(shí)，因地滑導(dǎo)致其跌地受傷，旅行社應(yīng)對(duì)其負(fù)全部責(zé)任，全額賠償其醫(yī)藥費(fèi)。一審法院明顯減輕了旅行社應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，顯屬不當(dāng)。旅行社則表示服從一審判決。

二審法院認(rèn)為：馬女士參加旅行社組團(tuán)的蘇州二日游，并交付了旅游費(fèi)用，旅行社與馬女士形成了旅游服務(wù)合同關(guān)系，旅行社在其提供服務(wù)的過程中，負(fù)有保障旅游者人身安全的義務(wù)。因旅行社指定用餐的飯店地滑，導(dǎo)致馬女士跌地受傷，系旅行社提供的服務(wù)條件存在瑕疵。旅行社稱其導(dǎo)游在發(fā)現(xiàn)飯店地滑時(shí)已經(jīng)提前告知游客，因未提供相關(guān)的證據(jù)證明，故不能免除其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

本案中馬女士在一審中主張的是合同責(zé)任，旅行社對(duì)其提供的旅游服務(wù)過程中導(dǎo)致游客人身損害，違反了合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違反合同的責(zé)任，全額賠償馬女士的損失。原審法院將本案雙方當(dāng)事人涉訟的合同糾紛確立為人身損害賠償糾紛，以侵權(quán)責(zé)任確定當(dāng)事人的責(zé)任，顯屬不當(dāng)，應(yīng)予改判。二審法院依法作出終審判決，撤銷一審判決，并判決旅行社賠償馬女士醫(yī)藥費(fèi)3403元。一、二審訴訟費(fèi)330元均由旅行社負(fù)擔(dān)。

有關(guān)法律業(yè)內(nèi)人士指出，本案一、二審法院的判決結(jié)果之所以不同，原因在于法院選擇適用的法律不同。一審法院選擇適用的是侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)雙方當(dāng)事人過錯(cuò)的不同程度，對(duì)受害人的損失在當(dāng)事人之間進(jìn)行了相應(yīng)的分擔(dān)，由旅行社承擔(dān)全部損失的60%，賠償2041.8元。

二審法院適用的是合同責(zé)任，認(rèn)定旅行社一方違約，承擔(dān)100%的違約責(zé)任，賠償全部損失3403元。由于本案中的當(dāng)事人主張的是合同責(zé)任，一審法院因未注意當(dāng)事人的選擇，而適用了侵權(quán)責(zé)任，自然就錯(cuò)了。

由此可見，同一損害事實(shí)，因適用的法律不同，受害者得到的賠償就會(huì)不同。而根據(jù)法律的規(guī)定，適用法律的選擇權(quán)不在法院，而在當(dāng)事人，當(dāng)事人可以選擇對(duì)自己最為有利的法律來維護(hù)自己的權(quán)利。

應(yīng)當(dāng)注意的是，當(dāng)事人選擇法律索賠的前提，必須是同一損害事實(shí)，既構(gòu)成違約責(zé)任，又構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，即在兩種責(zé)任產(chǎn)生競合的情況下，當(dāng)事人才能選擇索賠的法律。如果只是單一的違約責(zé)任，或單一的侵權(quán)責(zé)任，當(dāng)事人則沒有選擇權(quán)。至于當(dāng)事人主張何種責(zé)任最有利，不能一概而論。因?yàn)椴煌呢?zé)任，適用的條件、賠償?shù)姆秶煌讣木唧w情況也是千差萬別的。因此，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)受到傷害的具體情況，具體分析后正確行使選擇權(quán)。

七種情形應(yīng)及時(shí)維權(quán)

出外旅游，既然糾紛難免，那么，如何化解糾紛，充分維護(hù)權(quán)益，則應(yīng)成為每一位旅行者充分考慮的問題。

對(duì)此，有關(guān)法律人士指出，當(dāng)遇到以下七種情形之一時(shí)，游客應(yīng)當(dāng)及時(shí)維權(quán)。

一是旅游經(jīng)營者單方違約。旅行社在收取游客的費(fèi)用后，擅自變更合同內(nèi)容，或只收錢不提供服務(wù)時(shí)，游客應(yīng)立即交涉，或向旅游質(zhì)量監(jiān)督管理部門予以投訴。

二是旅游經(jīng)營者提供的旅游服務(wù)明顯“縮水”。如合同約定游客住三星級(jí)以上賓館，但實(shí)際履行時(shí)只住普通賓館等降低承諾的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。

三是旅游經(jīng)營者造成游客行李物品損失。比如旅行社安排的旅館沒有安全保障，致使游客財(cái)物被竊；游客赴景點(diǎn)游覽，旅行社未盡保管責(zé)任，致使游客物品損壞、丟失、被竊等。

四是旅游經(jīng)營者故意或過失造成游客人身傷害。

五是旅游經(jīng)營者欺詐游客，損害游客利益。比如向游客推薦、兜售假冒偽劣商品，巧立名目、中途擅自增加游客費(fèi)用等。

六是旅游經(jīng)營單位職工私自收受回扣或索要小費(fèi)。如一些導(dǎo)游人員把導(dǎo)游變成“導(dǎo)購”，哄騙游客到某商店購物，從中索取回扣，或直接向游客索要小費(fèi)等。

七是其他損害游客利益的行為。

發(fā)生旅游糾紛后，可以通過五個(gè)途徑來維權(quán)：一是與旅游經(jīng)營者協(xié)商和解；二是請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解；三是向有關(guān)行政部門申訴；四是根據(jù)與經(jīng)營者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；五是向人民法院提起訴訟。

法律小常識(shí)

《合同法》第六十條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

第一百零七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第一百二十二條 因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

第七條 消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。

消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。

第十一條 消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。