貿(mào)易開放、要素稟賦對我國收入分配影響的實證分析

○稅國睿 劉 璇

（武漢大學經(jīng)濟與管理學院 湖北 武漢 430000）

一、引言

對外開放以來，我國在經(jīng)濟全球化中的參與度日益提高。一方面，貿(mào)易開放度從1978年的10%以下躍升至2010年的49.2%，在世界貿(mào)易中的比重從4.3%提高到10.4%，成為世界第一大出口和第二大進口國。另一方面，中國成為發(fā)展中國家中外商直接投資最多的國家，僅次于美國位列第二。

與此同時，我國的收入分配現(xiàn)狀卻不容樂觀，地區(qū)間、城鄉(xiāng)間的收入不平等趨勢逐年擴大。東部地區(qū)的經(jīng)濟總量和收入水平遠遠超過中西部地區(qū)，城鄉(xiāng)收入差距也日益擴大，截止2008年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比超過3.3。世界銀行報告顯示，中國1%的家庭集中了超過40%的財富，財富集中度高于許多歐美發(fā)達國家同期水平。因此，收入分配問題成為影響中國社會公平和穩(wěn)定、經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展的重要因素。

國內(nèi)外學術(shù)界普遍認同貿(mào)易開放是影響一國收入分配的重要因素，斯托爾帕-薩繆爾森（S-S）理認為貿(mào)易開放在一國的利益分配非均等，對外開放將提高一國或地區(qū)密集使用要素的報酬而降低一國稀缺要素的收益。許多實證研究發(fā)現(xiàn)S-S定理在部分發(fā)展中國家會出現(xiàn)悖論，國際貿(mào)易的收入分配效應也是我國學者的關(guān)注焦點，部分學者支持S-S定理，部分學者對其在中國的適用性有所質(zhì)疑，并對貿(mào)易開放與收入不平等之間的線性相關(guān)關(guān)系進行了多種實證研究。本文在相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，通過中國加入WTO以來的各省相關(guān)數(shù)據(jù)進行實證研究，在貿(mào)易開放條件下分析我國收入分配差距的影響因素，檢驗斯托爾帕-薩繆爾森定理的適用性，并給出縮小我國收入分配差距的對策建議。

二、實證研究方法與變量構(gòu)造

本文主要借鑒 Zhang&Zhang（2003）和萬廣華等（2005）的研究方法和思路，使用2002—2012年間的省際面板數(shù)據(jù)，對中國整體收入差距的影響因素進行實證分析。根據(jù)本文的考察目的，我們使用中國30個省份的數(shù)據(jù)，西藏自治區(qū)缺乏完整的數(shù)據(jù)，因而未被包含在考察范圍內(nèi)。

1、模型設定

本文運用面板數(shù)據(jù)模型分析中國收入差距擴大的原因，著重考察貿(mào)易開放、要素稟賦差異的作用。根據(jù)需要檢驗的假設，構(gòu)造如下模型：

其中i和t分別代表地區(qū)和年份。lninqit表示收入不平等，以基尼系數(shù)（gini）為度量指標；open是貿(mào)易開放；land代表人均耕地面積；skill以人均人力資本衡量；capital表示人均國內(nèi)物質(zhì)資本存量；fdi表示國外資本；μi為各地區(qū)特定效應；εit為殘差項。我們在估計過程中對所有變量取自然對數(shù)，以減少異方差的影響。

2、變量選取與數(shù)據(jù)

所有變量的原始數(shù)據(jù)均來自《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》以及各省市統(tǒng)計年鑒（歷年）。本文的被解釋變量為各省區(qū)的基尼系數(shù)。收入不平等的衡量方法多種度多樣，可以分為絕對指標和相對指標兩大類。本文針對王祖祥（2009）關(guān)于基尼系數(shù)計算方法的多種設想，設計了一種簡便的城鄉(xiāng)統(tǒng)一的計算方法：

其中pi、si、μi與Gi分別是部門i內(nèi)的人口份額、收入份額、平均收入與基尼系數(shù)（為簡化計算用城鎮(zhèn)和農(nóng)村的恩格爾系數(shù)代替），G12是兩部門的擴展基尼系數(shù)。

人均耕地面積用各省耕地面積/年末總?cè)丝诒硎?。勞動投入增加包括勞動力?shù)量的增加和勞動效率的提升，兩者對收入增加有正面作用。由于勞動力數(shù)量的增長是比較緩慢而穩(wěn)定的，勞動投入的增長主要還是源于勞動效率的增加，而教育能有效地提高勞動效率，因此選用就業(yè)人員的受教育程度來表示勞動投入的增長。

木文仿照彭國華（2005）提及的一般方法衡量就業(yè)人員受教育程度構(gòu)成：文盲半文盲、小學、初中、高中、大學?？?、大學本科、研究生，其平均受教育年數(shù)分別定為 1.5、6、3、4、3.5、4和 3.5年，勞動力平均接受教育年數(shù)=文盲半文盲的就業(yè)人口比重×1.5十接受小學教育的就業(yè)人口比重×7.5+接受初中教育的就業(yè)人口比重×10.5+接受高中教育的就業(yè)人口比重×l3.5+接受大專教育的就業(yè)人口比重×17+接受本科教育的就業(yè)人口比重×17.5+接受研究生教育的就業(yè)人口比重×20。

本文對基年資本存量的確定方法沿用珀金斯的假定，例如已知1979年國民收入為4062.6億元（當年價），那么年末資本存量應為4062.6億×3=12187.8億元。首先計算國內(nèi)2002年資本存量，定義為基年的資本存量。本年資本存量=上年資本存量+本年資本形成總額（現(xiàn)價）/國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)-本年固定資產(chǎn)折舊額（現(xiàn)價）/固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)，計算出2002年到2011年的資本存量（以2002年為基年）。然后將所得的資本存量除以總就業(yè)人數(shù)得到人均國內(nèi)物質(zhì)資本存量的數(shù)據(jù)。

2002年以后的折舊數(shù)據(jù)，本文是從統(tǒng)計年鑒各地區(qū)收入法國內(nèi)生產(chǎn)總值中固定資產(chǎn)折舊一欄中得到的。這里利用統(tǒng)計年鑒中的同期固定資本形成價格平減指數(shù)，將當年價的固定資產(chǎn)折舊轉(zhuǎn)換成2002年價的固定資產(chǎn)折舊，即：實際固定資產(chǎn)折舊=現(xiàn)價固定資產(chǎn)折舊額/固定資產(chǎn)投資價格平減指數(shù)，這樣我們就得到了2002—2011年的實際折舊序列。

國外資本用外商直接投資占各省GDP的比重衡量。收入不平等除了受要素稟賦、貿(mào)易開放度的影響之外，還受到其他因素的影響。為了更好地完成本文的研究目的，在計量模型中適當加入一些控制變量是非常必要的。本文僅選擇加入了地區(qū)虛擬變量，區(qū)分東中西部省區(qū)因地理位置、基礎(chǔ)設施等的不同，對收入不平等產(chǎn)生影響。

三、實證結(jié)果及分析

面板數(shù)據(jù)模型根據(jù)對截面特定效應的不同假設，劃分為固定效應模型與隨機效應模型。我們根據(jù)Hausman檢驗結(jié)果判定選擇，拒絕原假設，采納固定效應模型。

1、貿(mào)易開放對收入分配的作用

首先我們以基尼系數(shù)作為被解釋變量。第一步，將基尼系數(shù)只對貿(mào)易開放度進行回歸，表1第（1）列報告了估計結(jié)果。將貿(mào)易開放細分至進出口，探討二者對基尼系數(shù)的影響是否相同，隨后在（1）估計模型的基礎(chǔ)上引入解釋收入不平等的要素變量，估計結(jié)果由第（3）列給出。第（4）將估計模型的控制變量擴展至進出口、要素稟賦及FDI六個，進行回歸分析。接著增加兩個虛擬變量，分析地區(qū)差異在收入差距擴大中的共享。

方程1—3的擬合優(yōu)度都在0.9以上，F(xiàn)統(tǒng)計量均通過了1%水平的統(tǒng)計檢驗，多數(shù)變量都具備統(tǒng)計意義，這表明模型的整體狀況比較理想。

方程1（ln gini=-0.516 ln open）考慮了對外貿(mào)易一個影響因素，回歸的結(jié)果顯示，對外貿(mào)易的發(fā)展有利于抑制我國收入差距不斷擴大的趨勢明，變量在1%水平下顯著成立。

方程 2（ln gini=-0.451ln export-0.23ln import）分別研究進出口對我國基尼系數(shù)的影響，發(fā)現(xiàn)出口與收入不平等負相關(guān)，而進口對基尼系數(shù)的影響未負，卻沒有通過顯著性檢驗。中國是一個非熟練、低技術(shù)勞動力相對充裕的國家，出口企業(yè)多為勞動密集型產(chǎn)業(yè)，出口使勞動力的相對報酬提高，符合方程1的檢驗結(jié)果。進口沒有通過顯著性檢驗，因此它對基尼系數(shù)的影響不確定，需要根據(jù)進口產(chǎn)品類型進行深入分析。全球經(jīng)濟危機后各國都面臨國際貿(mào)易、經(jīng)濟發(fā)展等結(jié)構(gòu)的再調(diào)整，貿(mào)易開放對我國未來收入差距擴大趨勢的影響還需要更全面的研究。

2、要素變量的影響結(jié)果

方程 3（ln gini=-0.352ln open-2.89e-5ln land+0.012ln skill-1.25e-7ln capital+1.07e-5ln fdi）在方程1的基礎(chǔ)上加入 land、capital和skill要素變量，不同的要素稟賦對于收入分配的作用方向存在差異。耕地、各省國內(nèi)物質(zhì)資本與收入不平等負相關(guān)，而單位勞動力受教育程度與基尼系數(shù)顯著正相關(guān)。耕地面積在我國的省際層面上傾向于緩解收入不平等狀況，這主要是因為我國農(nóng)民的主要收入來源是農(nóng)產(chǎn)品，土地又是農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中最重要的生產(chǎn)要素投入，因此耕地相對豐裕的省區(qū)的農(nóng)民收入狀況相對較好。早耕地面積日益減少的現(xiàn)實下，讓低收入農(nóng)民的人均耕地保有量維持在一定的水平，不要讓工業(yè)用地過多的擠占耕地，是緩解城鄉(xiāng)收入差距的積極選擇。

四、結(jié)論及政策建議

本文對中國收入差距擴大提供了一個解釋，并特別強調(diào)了貿(mào)易開放、要素稟賦的影響。運用面板數(shù)據(jù)模型檢驗貿(mào)易開放與收入分配的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)以基尼系數(shù)為收入分配的衡量指標，貿(mào)易開放對收入差距具有細微的抑制作用，引入其他控制變量進行穩(wěn)健性檢驗，二者的負相關(guān)關(guān)系依然成立。本文的研究結(jié)論認為S-S定理在中國還是適用的。但是國內(nèi)外投資和教育對基尼系是的正面貢獻十分顯著，這證明我國的整體投資和教育政策及分配還存在很強的傾向性。

本文的政策建議在于對外開放進程中政府應該采取合理措施避免收入差距進一步擴大。

第一，勞動密集型產(chǎn)業(yè)出口對緩解我國就業(yè)壓力、縮小收入差距具有積極作用，我國在逐漸進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級調(diào)整中，仍然需要發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，這對抑制地區(qū)間收入不平衡有顯著意義。

第二，隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程的加快，工業(yè)擠占農(nóng)民耕地的現(xiàn)象頻繁，許多農(nóng)民無地可耕，閑散勞動力增加，客觀上導致城鄉(xiāng)收入差距擴大。保證一定的人居耕地數(shù)量，有利于社會穩(wěn)定和我國經(jīng)濟的健康發(fā)展。

第三，關(guān)于經(jīng)濟開放問題，發(fā)現(xiàn)在考察期內(nèi)，對外貿(mào)易和FDI這兩個因素對我國基尼系數(shù)的影響作用是迥然不同的，F(xiàn)DI在很大程度上加劇了地區(qū)間不平等的狀況，貿(mào)易開放對收入不平等加劇具有微小的抑制作用。因此，在要素稟賦沒有發(fā)生顯著變化的前提下，我國經(jīng)濟發(fā)展的資本投入不應過度的傾向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。中國如果要實現(xiàn)真正意義上的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，東部地區(qū)的出口企業(yè)更多地進行研發(fā)活動以及技術(shù)含量高的生產(chǎn)活動的同時，勞動密集型出口企業(yè)需要有步驟地向中、西部欠發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移，將貿(mào)易政策、產(chǎn)業(yè)政策、地區(qū)發(fā)展政策有機結(jié)合起來，關(guān)注地區(qū)發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題，才能有效地改變我國整體收入差距不斷擴大的現(xiàn)狀。

[1]胡超：對外貿(mào)易與收入不平等——基于我國的經(jīng)驗研究[J].國際貿(mào)易問題，2008（3）.

[2]楊俊、黃瀟、李曉羽：教育不平等與收入分配差距：中國的實證分析[J].管理世界，2008（1）.

[3]萬廣華、陸銘、陳釗：全球化與地區(qū)間收入差距：來自中國的證據(jù)[J].中國社會科學，2005（3）.

[4]沈程翔：中國出口導向型經(jīng)濟增長的實證分析：1977—1998[J].世界經(jīng)濟，1999（12）.

[5]王少瑾：對外開放與中國的收入不平等：基于面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].世界經(jīng)濟研究，2007（4）.

[6]武劍：儲蓄、投資和經(jīng)濟增長：中國資金供求的動態(tài)分析[J].經(jīng)濟研究，1999（11）.

[7]王祖祥、張奎、孟勇：中國基尼系數(shù)的估算研究[J].經(jīng)濟評論，2009（3）.

[8]張軍、吳桂英、張吉鵬：中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952-2000[J].經(jīng)濟研究，2004（10）.

[9]劉力：對外貿(mào)易、收入分配與區(qū)域差異[J].南開經(jīng)濟研究，2005（4）.

[10]Fishcher.Ronald：The Evolution of Inequality After Trade Liberalization[J].Journal of Development Econom ics，2001（6）.

[11]Krugman Paul：Technology， Trade， and Factor Price[J].Journal of International Econom ics，2004（50）.