產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展過程中政府職能的誤區(qū)與調(diào)適

王濤 王華玲

摘 要： 產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展離不開政府干預(yù)。雖然產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展過程中各國(guó)政府干預(yù)的范圍與程度存在很大差別，但其均是依據(jù)產(chǎn)業(yè)集群自身發(fā)展情況執(zhí)行政府職能以克服市場(chǎng)失靈。我國(guó)各級(jí)政府比其他國(guó)家政府掌握著更強(qiáng)大的資源，在產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展過程中具有更強(qiáng)大的影響力。但是在產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展過程中各級(jí)政府既存在越位又存在缺位的狀況，給產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展造成了一定負(fù)面影響。政府應(yīng)通過調(diào)整自身的管理體制以更好地促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)集群；政府職能；市場(chǎng)失靈；政府干預(yù)

中圖分類號(hào)： C93 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1005-6378（2014）05-0124-04

產(chǎn)業(yè)集群是指在某一特定區(qū)域內(nèi)，大量產(chǎn)業(yè)（通常以一個(gè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為核心）聯(lián)系緊密的企業(yè)及相關(guān)支撐機(jī)構(gòu)按照一定的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在空間上集聚，并形成持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)象。產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)成為當(dāng)今世界提高國(guó)家和區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要手段，因此，很多國(guó)家都將促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群的形成、發(fā)展與升級(jí)作為提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重要目標(biāo)。但對(duì)政府在產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展過程中的作用與方式則一直存在爭(zhēng)論?？唆敻衤J(rèn)為政府可以通過干預(yù)啟動(dòng)產(chǎn)業(yè)集聚并且促進(jìn)其不斷自我強(qiáng)化獲得競(jìng)爭(zhēng)力[1]。韋伯并不認(rèn)為政府能夠?qū)Ξa(chǎn)業(yè)集群的形成有多大作用[2]。波特等則認(rèn)為政府應(yīng)將注意力集中在創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境與支持性制度以使企業(yè)能夠保持創(chuàng)新的動(dòng)力與能力，即政府的作用應(yīng)是間接的[3]。我國(guó)對(duì)產(chǎn)業(yè)集群的研究自20世紀(jì)90年代才逐漸展開，早期大部分強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)集群形成過程中的政府主導(dǎo)。王輯慈在吸收波特觀點(diǎn)基礎(chǔ)上同樣強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)業(yè)集群中政府的作用是培養(yǎng)創(chuàng)新環(huán)境而不是直接干預(yù)[4]。董正信，尹彥罡也認(rèn)為政府實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策決不能排斥市場(chǎng)機(jī)制，應(yīng)主要通過間接方式引導(dǎo)和調(diào)控市場(chǎng)主體行為[5]。趙劍波等[6]、雷宏振、張敬博[7]的實(shí)證研究也證實(shí)了波特與王輯慈等人的觀點(diǎn)。

我國(guó)各級(jí)政府掌握著土地、資金等生產(chǎn)要素的分配，對(duì)產(chǎn)業(yè)集群的產(chǎn)生與發(fā)展比其他國(guó)家都具有更大的影響力。但也正因?yàn)槿绱耍绕涫堑胤秸⒁馐褂脵?quán)力，不要濫用權(quán)力給產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展造成負(fù)面影響。本文希望在總結(jié)世界上若干成功產(chǎn)業(yè)集群的政府干預(yù)模式基礎(chǔ)上重點(diǎn)分析我國(guó)政府尤其是地方政府如何進(jìn)行了不恰當(dāng)?shù)母深A(yù)以及這些干預(yù)產(chǎn)生了哪些不良后果，政府應(yīng)如何改變自己的職能以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群良性發(fā)展，從而加深對(duì)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展過程中政府職能的理解。

一、政府介入集群治理的模式與方式

產(chǎn)業(yè)集群作為一種介于市場(chǎng)與企業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)組織形式，利用地理上的接近性，共同的歷史、文化、社會(huì)背景，成功建立了包括信任機(jī)制在內(nèi)的一系列非正式制度，降低了交易成本，實(shí)現(xiàn)了小批量、多品種的柔性生產(chǎn)。但是前述分析已經(jīng)表明，產(chǎn)業(yè)集群只能在部分程度上克服市場(chǎng)帶來的弊端，仍然需要政府作為一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)介入產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展，克服產(chǎn)業(yè)集群的各種外部性問題，為產(chǎn)業(yè)集群提供良好的發(fā)展環(huán)境。由于各國(guó)歷史、文化、政治制度、經(jīng)濟(jì)制度的不同，政府對(duì)產(chǎn)業(yè)集群的具體干預(yù)機(jī)制存在著差異。

美國(guó)政府對(duì)產(chǎn)業(yè)集群干預(yù)極少，其職能主要體現(xiàn)在協(xié)調(diào)公共物品供給與維護(hù)市場(chǎng)秩序。美國(guó)政府很少制定產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，對(duì)產(chǎn)業(yè)具體運(yùn)作模式也很少進(jìn)行干預(yù)，各地產(chǎn)業(yè)組織形式完全取決于產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)以及相關(guān)的制度、技術(shù)等因素。這使以中小企業(yè)為主的硅谷有機(jī)會(huì)戰(zhàn)勝以大企業(yè)為主的波士頓128公路，誕生了一種新的生產(chǎn)模式[8]。但美國(guó)政府對(duì)硅谷的興起仍然發(fā)揮了巨大作用。美國(guó)政府往往是高科技產(chǎn)品的大宗采購(gòu)者，為美國(guó)公司的先進(jìn)產(chǎn)品提供了巨大市場(chǎng)，采購(gòu)過程中的高標(biāo)準(zhǔn)、公平競(jìng)爭(zhēng)也促使企業(yè)必須生產(chǎn)出高質(zhì)量的產(chǎn)品。為了使企業(yè)的發(fā)展符合自己的方向，美國(guó)政府往往通過巨額投資于研發(fā)解決基礎(chǔ)理論問題，并引導(dǎo)企業(yè)向政府追求的方向靠攏。

日本是一個(gè)同時(shí)擁有強(qiáng)大政府權(quán)力與壟斷財(cái)閥的中央集權(quán)制國(guó)家，這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了日本政府與企業(yè)間更多的是互動(dòng)與協(xié)調(diào)的關(guān)系，政府更像是產(chǎn)業(yè)集群的參與者與協(xié)調(diào)者而不是命令的發(fā)布者。日本政府制定的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃是與企業(yè)及企業(yè)協(xié)會(huì)交流協(xié)商的結(jié)果，并通過與企業(yè)建立聯(lián)合研發(fā)機(jī)構(gòu)促進(jìn)企業(yè)研發(fā)發(fā)展。但另一方面，政府通過質(zhì)量運(yùn)動(dòng)和教育顧客提高需求水平，保持對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新壓力，促進(jìn)企業(yè)不斷升級(jí)其產(chǎn)品質(zhì)量。

中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)政府則是產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的主導(dǎo)力量，從園區(qū)規(guī)劃與管理、公共投資直到制度法規(guī)建設(shè)等各方面全部參與，甚至對(duì)企業(yè)微觀運(yùn)行也作出調(diào)節(jié)。20世紀(jì)60年代，面臨產(chǎn)業(yè)升級(jí)困境，臺(tái)灣地區(qū)采取了政府出資建立科技園區(qū)，扶持產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的策略。政府主動(dòng)派出技術(shù)人員前往美國(guó)硅谷學(xué)習(xí)，篩選和引進(jìn)硅谷的技術(shù)知識(shí)和管理知識(shí)，建立科研機(jī)構(gòu)促進(jìn)企業(yè)研發(fā)與轉(zhuǎn)化技術(shù)，并將其變成利潤(rùn)，然后以技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方式扶持進(jìn)入園區(qū)的私人企業(yè)發(fā)展。隨著私人企業(yè)進(jìn)入電子行業(yè)并逐漸獲得競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)有資本則不斷退出，從創(chuàng)業(yè)者轉(zhuǎn)變?yōu)橹刃虻木S護(hù)者。

可見，每個(gè)國(guó)家或地區(qū)其政府在產(chǎn)業(yè)集群運(yùn)行過程中發(fā)揮的作用并不完全相同，在各個(gè)階段的作用也有所區(qū)別，但上述分析中也可以看到政府在產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展過程中的所起作用的共性，即主要表現(xiàn)在：（1）利用信息優(yōu)勢(shì)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集群的形成與發(fā)展；（2）激勵(lì)集群內(nèi)的企業(yè)創(chuàng)新；（3）嚴(yán)格監(jiān)督產(chǎn)品質(zhì)量，不斷提高產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；（4）保持產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部充分的競(jìng)爭(zhēng)。下表為政府在產(chǎn)業(yè)集群中應(yīng)發(fā)揮的作用與各國(guó)政府的實(shí)踐，可以更清楚地理解政府在產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展過程中的作用及具體可采用的方式。

二、我國(guó)各級(jí)政府介入集群治理的誤區(qū)與困境

理論與實(shí)踐的分析表明政府有必要介入產(chǎn)業(yè)集群的治理，但是這并不意味著政府介入產(chǎn)業(yè)集群一定會(huì)起到積極作用。如果政府干預(yù)不當(dāng)，那么也會(huì)起到相反作用。我國(guó)政府與西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府相比，掌握著土地、資金等各種生產(chǎn)要素，其對(duì)產(chǎn)業(yè)集群產(chǎn)生的影響更大，但也正因如此，如果政府干預(yù)造成負(fù)面影響，那么其負(fù)面影響也會(huì)更大。現(xiàn)階段，我國(guó)政府在干預(yù)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中產(chǎn)生了諸多問題，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

第一，政府可以不斷創(chuàng)造并引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集群升級(jí)。政府在創(chuàng)造及引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集群升級(jí)過程中會(huì)產(chǎn)生重要作用，成為我國(guó)各級(jí)政府促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群轉(zhuǎn)型升級(jí)的依據(jù)，近幾年來，各級(jí)政府紛紛打造本地的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，希望通過產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展帶動(dòng)本地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)?！笆濉遍_局之年，各省又紛紛提出推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策措施，希望打造新的產(chǎn)業(yè)集群[9]。但是正如王緝慈指出的那樣，產(chǎn)業(yè)園區(qū)與產(chǎn)業(yè)集群并非同一個(gè)概念[10]。產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)企業(yè)僅是為了追求共用基礎(chǔ)設(shè)施與優(yōu)惠政策而集聚，但是這并不必然使園區(qū)內(nèi)企業(yè)形成相互協(xié)作，即使是物質(zhì)上或技術(shù)上具有產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的企業(yè)也未必能夠達(dá)成合作關(guān)系，這就使產(chǎn)業(yè)集群降低交易成本，提高創(chuàng)新能力的目的不能達(dá)到，產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)企業(yè)“集而不群”“集而不聚”，其效率并不比園區(qū)外的企業(yè)高，甚至為了引資，地方政府不惜一再降低稅費(fèi)和土地價(jià)格，使企業(yè)為了獲得優(yōu)惠政策不斷在各個(gè)地區(qū)之間遷移，造成土地開發(fā)與資源的極大浪費(fèi)。顯然從這個(gè)意義上說，地方政府構(gòu)建產(chǎn)業(yè)園區(qū)打造產(chǎn)業(yè)集群，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群升級(jí)在某種程度上是沒有理解產(chǎn)業(yè)集群本質(zhì)上是社會(huì)分工與企業(yè)內(nèi)部分工共同演進(jìn)下的自發(fā)結(jié)果，將企業(yè)簡(jiǎn)單地集中在一起就能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展是錯(cuò)誤的。

第二，地方保護(hù)主義與地方之間惡性競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)存在抑制了產(chǎn)業(yè)集群轉(zhuǎn)型創(chuàng)新。張五常認(rèn)為，中國(guó)地方政府尤其是縣級(jí)政府之間的競(jìng)爭(zhēng)是中國(guó)改革開放以來高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要制度保障，它使中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施迅速得到改善，投資迅速增加，拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是張的觀點(diǎn)忽略了中國(guó)地方政府間的激烈競(jìng)爭(zhēng)帶來的日益增多的負(fù)面影響，這種負(fù)面影響在產(chǎn)業(yè)上主要表現(xiàn)為各地產(chǎn)業(yè)高度同構(gòu)。產(chǎn)業(yè)高度同構(gòu)反過來又加劇了地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)，使地方政府為了本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)施保護(hù)性政策。改革開放之初，各地保護(hù)性政策主要體現(xiàn)在對(duì)本地輸出原材料的限制，而在現(xiàn)今供給過剩，需求不足的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，對(duì)外地產(chǎn)品進(jìn)入本地市場(chǎng)實(shí)施限制措施則是保護(hù)性政策最直接的體現(xiàn)。保護(hù)性政策抑制了外地產(chǎn)品進(jìn)入本地市場(chǎng)，暫時(shí)起到了保護(hù)本地產(chǎn)業(yè)的作用，但是這也激起了其它地方政府的報(bào)復(fù)。如果兩地均采取保護(hù)性政策，那么兩地就難以發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)，以致無(wú)法使總產(chǎn)出增加，這將導(dǎo)致兩地的利益均受到損失。因此對(duì)兩地來說，采取保護(hù)主義政策并非明智之舉[11]。更進(jìn)一步，地方保護(hù)主義使本地產(chǎn)業(yè)暫時(shí)解脫了競(jìng)爭(zhēng)壓力，其改造技術(shù)的意愿便不再?gòu)?qiáng)烈，而且喪失了潛在的外部市場(chǎng)，也使企業(yè)創(chuàng)新的預(yù)期收益降低，也在一定程度上抑制了企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。兩者疊加，造成各級(jí)政府熱衷于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，但是企業(yè)并沒有實(shí)際的壓力與動(dòng)力投入產(chǎn)業(yè)升級(jí)，反而寄希望于政府的保護(hù)獲得生存空間。

第三，政府在維護(hù)市場(chǎng)秩序中的越位與缺位并存。產(chǎn)業(yè)集群尤其是以中小企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)集群，集群內(nèi)擁有數(shù)量龐大的企業(yè)群體，這些企業(yè)之間一方面相互協(xié)作，另一方面又充滿競(jìng)爭(zhēng)，難免陷入過度競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新意識(shí)淡漠，陷入價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)陷阱，產(chǎn)品質(zhì)量低下等一系列負(fù)面影響。對(duì)此，政府應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督者與仲裁人的角色，對(duì)制造低劣產(chǎn)品與使用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段的企業(yè)加以懲罰。但是我國(guó)相當(dāng)一部分政府在處理此問題時(shí)并未采取這種方法。一部分地方政府對(duì)本地企業(yè)生產(chǎn)低劣產(chǎn)品采取了縱容態(tài)度。質(zhì)量低劣的產(chǎn)品往往在短時(shí)間內(nèi)給企業(yè)與政府帶來巨大收益，但是市場(chǎng)主體進(jìn)行的是重復(fù)博弈而不是一次博弈，市場(chǎng)總會(huì)發(fā)現(xiàn)并懲罰生產(chǎn)低劣產(chǎn)品的企業(yè)，并對(duì)該地域聲譽(yù)造成打擊，影響該地域內(nèi)其它企業(yè)，集群面臨衰敗風(fēng)險(xiǎn)或者被鎖定在低端。三鹿集團(tuán)的倒閉不僅影響的是一個(gè)企業(yè)，而是對(duì)河北甚至中國(guó)的奶業(yè)造成了重大沖擊。一些地方政府則希望通過合并轄區(qū)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)激烈的企業(yè)減少內(nèi)耗并且短期內(nèi)提高企業(yè)的規(guī)模與能力。但這種方式只是將企業(yè)之間的對(duì)抗轉(zhuǎn)變成為了企業(yè)內(nèi)部的對(duì)抗，強(qiáng)制合并導(dǎo)致的交易成本上升可能會(huì)使企業(yè)規(guī)模越大效率越低，產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力下降。

第四，產(chǎn)業(yè)政策連續(xù)性問題。產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力的形成并非一朝一夕的事情，一個(gè)產(chǎn)業(yè)集群從初始萌芽到發(fā)展成型獲得競(jìng)爭(zhēng)力可能需要十幾年甚至數(shù)十年，如日本汽車產(chǎn)業(yè)從開始出口到在國(guó)際市場(chǎng)上站穩(wěn)腳跟用了20年時(shí)間。這就需要企業(yè)必須在一個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)不斷努力，也需要政府對(duì)產(chǎn)業(yè)采取一貫的政策，日本政府的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃并不輕易變更，中國(guó)臺(tái)灣的新竹工業(yè)園區(qū)則持續(xù)發(fā)展電子產(chǎn)業(yè)。但是我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策則往往缺乏連貫性。由于我國(guó)分權(quán)型的政治體制，地方政府一把手往往對(duì)制定當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)生了最重要影響。但是地方政府官員的頻繁調(diào)動(dòng)導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)政策也不停變動(dòng)。作為對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略影響最為重要的外部變量，政府政策的頻繁改變不利于企業(yè)制定長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略，造成企業(yè)的短視。不同的官員發(fā)展不同的產(chǎn)業(yè)，結(jié)果造成一地產(chǎn)業(yè)不能形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條，產(chǎn)業(yè)集群升級(jí)急需的研發(fā)中心、中介機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)不能發(fā)育，產(chǎn)業(yè)集群在競(jìng)爭(zhēng)中也始終處于弱勢(shì)地位。

三、調(diào)整政府職能 促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展

政府對(duì)產(chǎn)業(yè)集群的干預(yù)不當(dāng)將會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。為了使政府與產(chǎn)業(yè)集群形成良好的互動(dòng)局面，政府必須發(fā)揮自己的作用彌補(bǔ)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展過程中的短板，針對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中政府干預(yù)經(jīng)常產(chǎn)生的誤區(qū)，政府應(yīng)該主動(dòng)做出調(diào)整，以利產(chǎn)業(yè)集群更好地發(fā)展。

首先，政府回歸公共秩序維持者角色。政府不應(yīng)既做運(yùn)動(dòng)員又做裁判員，而應(yīng)當(dāng)回到公共秩序維護(hù)者的角色。這種角色主要表現(xiàn)在參與制定并監(jiān)督執(zhí)行產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)違反質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)做出懲罰，以維護(hù)集群聲譽(yù)；對(duì)企業(yè)間發(fā)生的糾紛尤其是信用、剽竊產(chǎn)品、技術(shù)與商業(yè)秘密等糾紛做出公正裁決，以使企業(yè)私人收益與社會(huì)收益盡量一致。良好的公共秩序?qū)⒂欣跍p少集群內(nèi)企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為，使集群內(nèi)企業(yè)目標(biāo)集中在提高產(chǎn)品質(zhì)量、創(chuàng)新產(chǎn)品與管理方法上，從而提升集群競(jìng)爭(zhēng)力。

其次，政府回歸公共物品提供者角色。公共物品包含廣泛內(nèi)容，既包括水、電、道路、通信、污水處理等一般基礎(chǔ)設(shè)施，也包括教育、醫(yī)療、研究開發(fā)等產(chǎn)品與服務(wù)。一般基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)引起了我國(guó)各級(jí)政府的高度重視，甚至有投資過度之嫌，但是醫(yī)療、教育、研發(fā)等產(chǎn)品與服務(wù)則長(zhǎng)期不足。按照波特的意見，基礎(chǔ)設(shè)施固然是產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的重要保障，但是一般性基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)產(chǎn)業(yè)集群的競(jìng)爭(zhēng)力提升并無(wú)多大幫助，政府更應(yīng)加強(qiáng)在教育、醫(yī)療、研發(fā)的投資力度。政府通過開辦公共培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，為本地產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展提供所需人才；政府通過舉辦博覽會(huì)、發(fā)展論壇等方式不斷提高本地產(chǎn)品知名度與美譽(yù)度；政府還可以設(shè)立公共研究機(jī)構(gòu)，研發(fā)本地產(chǎn)業(yè)需要的基礎(chǔ)理論知識(shí)以及預(yù)測(cè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展走向，誘導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集群不斷升級(jí)。

第三，正確發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集群轉(zhuǎn)型升級(jí)引導(dǎo)者角色。對(duì)于產(chǎn)業(yè)集群轉(zhuǎn)型升級(jí)，政府不應(yīng)當(dāng)過多采取行政命令、稅收減免與財(cái)政補(bǔ)貼等方式，這只會(huì)加大企業(yè)對(duì)政府優(yōu)惠政策的期待而使企業(yè)依賴政府。相反，政府應(yīng)該因地制宜，與時(shí)俱進(jìn)。在制定產(chǎn)業(yè)政策時(shí)充分吸收各方面的意見，使產(chǎn)業(yè)政策能夠符合當(dāng)?shù)貙?shí)際需要。在產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展出現(xiàn)變化時(shí)，又能根據(jù)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的不同階段采取不同的政策，引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)集群不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)。在初始階段，更應(yīng)該關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與創(chuàng)新能力的培養(yǎng)；在發(fā)展壯大階段，則要注意防止集群企業(yè)內(nèi)部形成壟斷，并不斷提高產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，保持產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新活力；在產(chǎn)業(yè)集群的成熟階段，則要注重提供信息與技術(shù)轉(zhuǎn)移，幫助企業(yè)提升在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中的地位，促進(jìn)企業(yè)不斷提升競(jìng)爭(zhēng)力。

第四，發(fā)揮中介組織的作用，提升產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新能力。發(fā)達(dá)的中介組織是產(chǎn)業(yè)集群能夠降低交易成本，提高效率的重要制度保障。而且中介組織還是政府與企業(yè)溝通的重要橋梁，可以在解決貿(mào)易糾紛、公平市場(chǎng)、監(jiān)督產(chǎn)品質(zhì)量方面發(fā)揮重要的作用。當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)業(yè)集群的中介組織普遍發(fā)育不充分。政府應(yīng)當(dāng)積極培育中介組織，可以考慮從財(cái)政資金中撥付一定金額作為中介組織的初期運(yùn)作資金，并利用自身的信息、資源和組織優(yōu)勢(shì)建立相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)，不斷將政府權(quán)力下放給這些中介組織。當(dāng)中介組織發(fā)育完善后，政府則要注意及時(shí)退出，避免無(wú)限制的直接干預(yù)，使中介組織按照市場(chǎng)原則運(yùn)作，充分發(fā)揮中介組織的作用，同時(shí)政府則要繼續(xù)發(fā)揮其市場(chǎng)監(jiān)督的作用。

第五，推動(dòng)政府間協(xié)調(diào)機(jī)制的建立。產(chǎn)業(yè)集群的競(jìng)爭(zhēng)力在于其差異性而不是同質(zhì)性，地方政府的優(yōu)勢(shì)在于從更宏觀的層面上協(xié)調(diào)這種差異性而不是使產(chǎn)業(yè)集群向同質(zhì)性進(jìn)化。為了謀求地方政府間的合作，應(yīng)當(dāng)提供足夠的制度激勵(lì)，阻止地方保護(hù)主義的發(fā)生。同時(shí)，應(yīng)在組織機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)中體現(xiàn)制度安排。一種可供參考的組織模式是建立跨行政區(qū)的協(xié)調(diào)管理機(jī)構(gòu)，在該機(jī)構(gòu)中，各行政區(qū)的地位平等，均有充分表達(dá)自己利益訴求的權(quán)利，保證了對(duì)有關(guān)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大問題形成的決議是各方可以接受的結(jié)果，從而避免出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)的問題，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)不斷提升產(chǎn)品質(zhì)量獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

四、結(jié) 語(yǔ)

產(chǎn)業(yè)集群中政府干預(yù)是必不可少的，但政府如何干預(yù)，其干預(yù)的范圍與方式仍是存在爭(zhēng)議的話題。本文對(duì)國(guó)外若干成功產(chǎn)業(yè)集群的考察表明政府對(duì)產(chǎn)業(yè)集群的干預(yù)既有共性，又有差別，既不能完全照搬別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，又要參考政府干預(yù)的共通之處，改變我國(guó)現(xiàn)行政府干預(yù)中明顯不利于產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的方式，政府回歸公共秩序維護(hù)者、公共物品提供者、方向引導(dǎo)者及協(xié)調(diào)者角色，促進(jìn)創(chuàng)新、守信、重質(zhì)氛圍的培育，達(dá)到產(chǎn)業(yè)集群轉(zhuǎn)型升級(jí)、提升競(jìng)爭(zhēng)力的目的。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] KRUGMAN P.Increasing Returns And Economic Geography[J].Journal of Political Economy， 1991（3）：483-499 .

[2] 韋伯.工業(yè)區(qū)位論[M].李剛劍，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：125.

[3] 邁克爾·波特.國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].李明軒，邱如美，譯.北京：華夏出版社，2002：118-120.

[4] 王輯慈.創(chuàng)新的空間：企業(yè)集群與區(qū)域發(fā)展[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001：315-318.

[5] 董正信，尹彥罡.我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的市場(chǎng)和政府[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004（6）：61-64.

[6] 趙劍波.政府的引導(dǎo)作用對(duì)于集群中企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響：基于國(guó)內(nèi)科技園區(qū)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].科研管理，2012（2）：11-17.

[7] 雷宏振、張敬博.動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中“政策租”效應(yīng)及其對(duì)集群知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效的影響[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2013（1）：56-51.

[8] 錢穎一.硅谷的故事[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2000（1）：28-35.

[9] 董曉宇，唐斯斯.我國(guó)地方政府發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的政策比較[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2013（1）：119-123.

[10] 王緝慈.中國(guó)產(chǎn)業(yè)園區(qū)現(xiàn)象的觀察與思考[J].規(guī)劃師，2011（9）：5-8.

[11] 馮文娜，楊蕙馨.政府在產(chǎn)業(yè)集群成長(zhǎng)運(yùn)行中的作用研究——基于博弈的分析[J].山東社會(huì)科學(xué)，2007（11）：119-125.

【責(zé)任編輯 王雅坤】