論我國胎兒民事權(quán)利保護(hù)

摘 要：關(guān)于胎兒民事權(quán)利的保護(hù)，存在總括保護(hù)主義、列舉保護(hù)主義及絕對(duì)不保護(hù)主義三種。我國現(xiàn)行立法采用絕對(duì)不保護(hù)主義，不利于胎兒利益的保護(hù)，應(yīng)采用總括保護(hù)主義。對(duì)胎兒權(quán)利能力性質(zhì)的認(rèn)定，應(yīng)采用法定停止條件說。

關(guān)鍵詞：胎兒民事權(quán)利；總括保護(hù)；列舉保護(hù)；絕對(duì)保護(hù)

一、胎兒民事主體地位的取得

自然人作為最重要的民事主體，其權(quán)利能力的獲得主要有兩種觀點(diǎn)：

（一）受孕說

受孕說認(rèn)為受孕是自然人取得民事權(quán)利的開始。采用這種學(xué)說的國家例如《匈牙利民法典》規(guī)定：“人，如活著出生，其權(quán)利能力應(yīng)從受孕時(shí)算起，出生前300天算作受孕時(shí)間，但是允許證明受孕時(shí)間早于或遲于第300天，出生日包括在300天內(nèi)”。 對(duì)于采用受孕說的國家來說，胎兒具有民事權(quán)利能力，胎兒的利益當(dāng)然的收到法律的保護(hù)。

（二）出生說

世界上大多數(shù)的國家都采用出生說，認(rèn)為自然人的權(quán)利能力始于出生。法國、德國、日本等國民法均采用此主義。胎兒尚未成為法律上的人，不具有民事主體資格，自然不享有民事權(quán)利，只在某些事項(xiàng)上對(duì)胎兒的利益進(jìn)行保護(hù)。

二、胎兒權(quán)利的民事立法

在羅馬法時(shí)期，法學(xué)家就提出：“當(dāng)涉及胎兒利益時(shí)，母體中的胎兒像活人一樣被對(duì)待，盡管在他出生以前這對(duì)他毫無裨益?！绷_馬法認(rèn)為，胎兒從顯示的角度講還不能稱作人，但是他是一個(gè)潛在的人，人們應(yīng)該保護(hù)和維護(hù)那些自其出生就歸其所有的權(quán)利。大陸法系國家關(guān)于胎兒權(quán)利的保護(hù)， 繼承羅馬法的傳統(tǒng)大體可分為三種立法例：

（一）總括保護(hù)主義

總括保護(hù)主義將胎兒視作民事主體，是以胎兒是否活著出生來判定胎兒的權(quán)利能力， 羅馬法、匈牙利、瑞士及我國臺(tái)灣地區(qū)的法律均采取用此種主義。《捷克斯洛伐克民法典》第31條規(guī)定：“胎兒，只要其出生時(shí)尚生存，出生前即具有權(quán)利能力的條件”。胎兒如果沒有活著出生，其在胎兒時(shí)期取得的權(quán)利能力溯及既往的消滅，及胎兒取得權(quán)利能力附有解除條件。

（二）是列舉保護(hù)主義

列舉保護(hù)主義，也稱個(gè)別保護(hù)主義。即胎兒原則上沒有權(quán)利能力， 只是在法律規(guī)定的若干例外的情形下有權(quán)利能力， 法國、德國和日本的民法就明確的列出了胎兒權(quán)利的范圍。例如《法國民法典》第906條規(guī)定：“僅需在生前贈(zèng)與之時(shí)已經(jīng)受孕的胎兒，即有能力接受生前贈(zèng)與。在立遺囑人死亡時(shí)已經(jīng)受孕的胎兒，有按照遺囑接受遺產(chǎn)的能力。但是，僅在嬰兒出生時(shí)是生存者，贈(zèng)與或遺囑始產(chǎn)生效力”。這種立法模式的特點(diǎn)是明確具體的規(guī)定了胎兒的相關(guān)權(quán)利， 但隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化，不斷有新的復(fù)雜的問題出現(xiàn)，采用列舉的方式必然不能將所有的方面列舉周全，有很大的局限性。

（三）是絕對(duì)不保護(hù)主義

即絕對(duì)否認(rèn)胎兒具有權(quán)利能力， 1964年蘇俄民法典和我國現(xiàn)行民法通則即采用此種學(xué)說。這種立法觀念因?yàn)椴荒茌^好的保護(hù)胎兒利益，已經(jīng)遭到大多數(shù)學(xué)者的批判。我國的民法并不承認(rèn)胎兒的民事主體資格，胎兒不具有民事權(quán)利能力，不具有賠償請(qǐng)求的權(quán)利能力，僅在繼承這一范圍內(nèi)承認(rèn)對(duì)胎兒利益的保護(hù)，并沒有涉及到其他權(quán)利的保護(hù)。這就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問題，如果胎兒出生成為權(quán)利能力人之后對(duì)其在受孕過程中受到的損害行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，我國現(xiàn)在有的法律將找不到合理的依據(jù)來支持或反對(duì)其請(qǐng)求。

三、結(jié)論

筆者認(rèn)為我國在立法上應(yīng)該采取總括的保護(hù)主義，同時(shí)對(duì)于胎兒權(quán)利能力的性質(zhì)采取法定停止條件說。理由如下：

1.法定附停止條件說說符合權(quán)利能力始于出生的法律傳統(tǒng) 。

對(duì)于自然人的民事權(quán)利能力，傳統(tǒng)的民法觀點(diǎn)認(rèn)為：“自然人的民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡”。自然人基于活著出生取得民事權(quán)利能力，不僅取得出生之后的權(quán)利，還應(yīng)該溯及既往的取得其作為胎兒時(shí)期應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，這與民法的傳統(tǒng)觀點(diǎn)相吻合，符合我們一貫的法學(xué)常識(shí)。

2.采用法定附停止條件說可以極大的提高訴訟效率，符合公平與效率兼顧的理念。

法定停止條件說與法定解除條件的說的區(qū)別是后者承認(rèn)胎兒的民事權(quán)利能力，只有在胎兒出生為死體時(shí)，他的權(quán)利能力溯及的消滅。而前者認(rèn)為胎兒在母體內(nèi)沒有權(quán)利能力，只有當(dāng)其出生并存活時(shí)溯及至受孕時(shí)期享有權(quán)利能力。

胎兒從受到侵害到其出生不會(huì)超過十個(gè)月，這個(gè)時(shí)間不會(huì)超過訴訟時(shí)效而喪失勝訴的可能。如果按照法定附解除條件說，胎兒收侵害時(shí)可由其法定代理人行使請(qǐng)求權(quán)，但是母體內(nèi)的胎兒是否受到侵害以及受到侵害的程度，這些在民事訴訟中重要的舉證責(zé)任都有法定代理人承擔(dān)，而這些都只能在胎兒活著出生后方能判定，沒有侵害的后果法律無法做出生效的判決。另外，即使勝訴獲得了賠償，但若胎兒未能活著出生，這部分賠償又應(yīng)該作何處理呢？王澤鑒先生認(rèn)為：“其父母應(yīng)依不當(dāng)?shù)美?guī)定，返還其以胎兒名義所受領(lǐng)之損害賠償，自不待言?！奔案改笐?yīng)當(dāng)再將這部分賠償當(dāng)作不當(dāng)?shù)美颠€。這種這種處理方式雖然在一定程度上恢復(fù)了原有的法律關(guān)系，但其不僅浪費(fèi)了訴訟資源，加重了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，而且將法律關(guān)系復(fù)雜化。所以采用法定停止條件說更為有利。

參考文獻(xiàn)：

[1]成繼平.論胎兒的民法地位[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào).2012

[2]汪淵智.胎兒利益的民法保護(hù)[J].西北政法學(xué)院學(xué)報(bào).2003

作者簡(jiǎn)介：任雯麗，女，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法專業(yè)2012級(jí)研究生。