新刑訴法及《人民檢察院司法警察條例》對司法警察工作的影響

[摘 要]《刑事訴訟法》的修改涉及到檢察工作許多方面，進(jìn)而也要求司法警察工作進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和完善，而《人民檢察院司法警察條例》從框架上對檢察機(jī)關(guān)司法警察的性質(zhì)、職權(quán)、組織管理、警務(wù)保障等方面做出詳細(xì)規(guī)定。與檢察機(jī)關(guān)其他部門相比，司法警察隊(duì)伍的建設(shè)起步晚，存在諸多問題亟需解決?！缎淌略V訟法》的修改以及《條例》的出臺(tái)都為司法警察工作帶來了新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

[關(guān)鍵詞]新刑訴法；檢察機(jī)關(guān)；問題；解決

人民檢察院司法警察在各級檢察機(jī)關(guān)的工作中起到了強(qiáng)有力的警務(wù)保障作用，并在輔助辦案的過程中取得了很多成績，法警工作的發(fā)展勢頭處于蒸蒸日上的狀態(tài)。但是，司法警察隊(duì)伍的建設(shè)畢竟起步較晚，很多地方還存在著不足之處。特別是新《刑事訴訟法》（以下簡稱：新訴訟法）和《人民檢察院司法警察條例》（以下簡稱《條例》）的相繼出臺(tái)，給人民檢察院司法警察工作帶來了諸多的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

一、《刑事訴訟法》、《條例》對法警工作帶來的影響

（一）新刑訴法及《規(guī)則》對司法警察工作帶來新變化

1.對取證工作的要求更高

（1）要求取證過程符合程序

新刑訴法的一大亮點(diǎn)是將“尊重和保障人權(quán)”寫到總則第2條?！缎淌略V訟法》第50條、54條規(guī)定，檢察人員在進(jìn)行取證工作時(shí)必須按照法定程序進(jìn)行，嚴(yán)禁刑訊逼供和用威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)?！稐l例》第13條規(guī)定：“對檢察官或者其他辦案人員在一定場所的訊問、詢問活動(dòng)中的違法違規(guī)行為，人民檢察院司法警察應(yīng)當(dāng)及時(shí)提醒，必要時(shí)可以向分管檢察長報(bào)告?！边@一方面要求司法警察自身在協(xié)助檢察官取證過程當(dāng)中，做到嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，切實(shí)轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，自覺踐行“理性、和平、文明、規(guī)范”的執(zhí)法理念，充分保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。另一方面也要求司法警察要對檢察官取證工作的過程要進(jìn)行監(jiān)督，對檢察官在取證工作中存在的違法違規(guī)、侵犯人權(quán)的行為及時(shí)提醒，必要時(shí)向分管檢察長匯報(bào)。

（2）保護(hù)證人的安全

作為檢察機(jī)關(guān)唯一的武裝力量，保護(hù)證人的任務(wù)自然落在司法警察肩上。如何布置警力、采用何種方式、注意哪些問題，才能執(zhí)行好保護(hù)證人的任務(wù)，讓證人沒有顧慮地在訴訟過程中作證，法警部門需要在實(shí)踐當(dāng)中進(jìn)一步探索研究。

2.在強(qiáng)制措施中的作用更重要

從新刑訴法以及《條例》來看，在一般刑事案件中，司法警察可以代表“檢方”協(xié)助并監(jiān)督公安機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)視居住。在實(shí)踐當(dāng)中，對于職務(wù)犯罪的自偵案件，監(jiān)視居住是基本由司法警察獨(dú)立執(zhí)行。這要求法警部門要選擇最佳監(jiān)視居住場所，合理布置輪崗執(zhí)勤警力，嚴(yán)格辦理齊全執(zhí)行手續(xù)。

3.安全保衛(wèi)工作壓力增大

檢察機(jī)關(guān)司法警察安保工作范圍較寬廣，《條例》規(guī)定，司法警察的安保任務(wù)包括保護(hù)自偵案件犯罪現(xiàn)場不被破壞，提押、看管嫌疑人、被告人和罪犯，送達(dá)有關(guān)法律文書，保護(hù)出席法庭、執(zhí)行死刑臨場監(jiān)督檢察人員的安全，維護(hù)檢察院辦案區(qū)域內(nèi)控申信訪工作的秩序和安全等等工作。新刑訴法將重大復(fù)雜案件的傳喚、拘傳時(shí)間由12小時(shí)延長至24小時(shí)，時(shí)間的延長導(dǎo)致安全事故發(fā)生地機(jī)率增大，嫌疑人心理壓力加重，更容易出現(xiàn)過激行為，執(zhí)勤法警必須時(shí)刻保持警惕狀態(tài)。除了保護(hù)自偵案件的辦案安全，司法警察還要保護(hù)檢察機(jī)關(guān)、公訴人、法律文書的安全，這就使司法警察警力略顯不足。

4.工作角色由單一的“執(zhí)行者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皥?zhí)行兼監(jiān)督者”

在強(qiáng)制措施中提到，司法警察可以作為檢察機(jī)關(guān)的代表協(xié)助并監(jiān)督公安機(jī)關(guān)監(jiān)視居住的執(zhí)行。而在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，司法警察的監(jiān)督職能也在《條例》顯現(xiàn)出來?！度嗣駲z察院辦案工作區(qū)設(shè)置和使用管理規(guī)定》明確要求辦案人員訊問犯罪嫌疑人、被告人，詢問證人、被害人及其他涉案人員要在專門的辦案工作區(qū)執(zhí)行，司法警察以“管理者”的身份負(fù)責(zé)監(jiān)控辦案工作區(qū)內(nèi)及辦案周圍的安全情況，并有權(quán)對辦案人訊問、詢問的過程進(jìn)行監(jiān)督，對辦案人的違法違規(guī)行為進(jìn)行及時(shí)地提醒或制止，必要時(shí)向分管檢察長報(bào)告。由此可見司法警察正在由單一的“執(zhí)行者”向著“執(zhí)行兼監(jiān)督者”的雙重身份轉(zhuǎn)變。

二、當(dāng)前司法警察工作存在的問題及解決思路

（一）缺少人民警察應(yīng)享有的處罰權(quán)，導(dǎo)致工作被動(dòng)

《人民警察法》規(guī)定，人民警察在一定范圍內(nèi)應(yīng)享有裁決權(quán)。而新刑訴法和《條例》都沒有賦予檢察機(jī)關(guān)司法警察處罰權(quán)，致使司法警察在工作當(dāng)中工作不能主動(dòng)出擊。法律上沒有賦予司法警察處罰權(quán)，只能暫時(shí)“控制”住嫌疑人，然后移送公安機(jī)關(guān)。立法的這一疏漏制約著司法警察的工作效力，使法警工作被動(dòng)，甚至連自身的權(quán)力也難以保障。司法警察在行使“警權(quán)”時(shí)總是處于“被動(dòng)防守”而不能“主動(dòng)出擊”，這嚴(yán)重制約了法警工作的主觀能動(dòng)性。筆者認(rèn)為，第一，新刑訴法和《條例》應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)和司法警察司法處置的權(quán)力。檢察院作為司法機(jī)關(guān)，神圣嚴(yán)肅的司法工作要有強(qiáng)硬的“警權(quán)”支持和維護(hù)，所以檢察機(jī)關(guān)及司法警察理應(yīng)享有司法處置權(quán)。第二，檢察機(jī)關(guān)作為職務(wù)犯罪的偵查機(jī)關(guān)，享有強(qiáng)制措施的決定權(quán)，但是卻要交由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，這容易延誤戰(zhàn)機(jī)，錯(cuò)失辦案最佳時(shí)機(jī)，導(dǎo)致犯罪嫌疑人潛逃、證據(jù)被銷毀。所以法律應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)及司法警察享有執(zhí)行拘留、逮捕等強(qiáng)制措施的權(quán)力。

（二）司法警察在檢察機(jī)關(guān)的從屬地位限制了工作的開展

《條例》第5條規(guī)定：人民檢察院司法警察在檢察官的指揮下履行職責(zé)。這一規(guī)定限了司法警察在檢察機(jī)關(guān)的從屬地位，其不合理之處在于三方面：第一，檢察官與司法警察同為國家公務(wù)員，職務(wù)和級別上有的法警高于檢察官，讓檢察官指揮顯然不妥當(dāng)。第二，《條例》中規(guī)定，檢察官和司法警察在辦案過程中是互相監(jiān)督、相互分工的。檢察官負(fù)責(zé)辦案，司法警察負(fù)責(zé)安全保障，并對檢察官辦案程序進(jìn)行監(jiān)督。如果從法律上把司法警察限制在檢察官的從屬地位，那么司法警察監(jiān)督作用不會(huì)真正得到發(fā)揮。第三，檢察工作接觸社會(huì)矛盾較多，實(shí)踐當(dāng)中突發(fā)事件具有不可預(yù)測性。在警務(wù)工作中，檢察官?zèng)]有司法警察更為專業(yè)。司法警察沒有檢察官的指令不能行動(dòng)，那么極容易喪失戰(zhàn)機(jī)，造成不必要的損失。

（三）檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對司法警察警務(wù)工作不夠重視

檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建后相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，檢察官、司法警察職責(zé)雖是有所劃分，但司法警察一般沒參與辦案，而是從事檢察院內(nèi)的雜務(wù)工作。而在司法警察規(guī)范化，施行編隊(duì)管理之后，還是有相當(dāng)部分的檢察官甚至是司法警察自身仍然對警務(wù)工作定位不準(zhǔn)確，在強(qiáng)調(diào)司法警察工作實(shí)行規(guī)范化管理之前，各院為方便行車，讓大量司法警察做專職司機(jī)，久而久之，在人們的頭腦中形成了“法警就是駕駛員，駕駛員等于法警” 的錯(cuò)誤觀念。對法規(guī)的理解和執(zhí)行上的偏差，導(dǎo)致沒有形成規(guī)范化的用警機(jī)制，進(jìn)而從思想上為“以檢代警”、“檢警混用”、“有警不用”提供了溫床，所產(chǎn)生的后果是用警上的隨意性和不作為。

（四）警隊(duì)警力不足、警務(wù)保障不完備

按照規(guī)定，司法警察人數(shù)不少于檢察院實(shí)有干警總數(shù)的8%到12%，但有的單位仍然不能夠達(dá)到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并且年齡結(jié)構(gòu)偏老。新刑訴法和《條例》出臺(tái)后，法警工作量明顯增大，參與自偵、安全保衛(wèi)、送達(dá)法律文書、管理辦案工作區(qū)等多項(xiàng)工作給本來就人數(shù)較少的警隊(duì)帶來巨大考驗(yàn)。而由于某些地區(qū)檢察機(jī)關(guān)對法警工作的不重視，對警務(wù)保障工作也沒能做到位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到《人民檢察院司法警察裝備配備暫行規(guī)定》的要求，有些地區(qū)新進(jìn)法警入職多年連警服都未能及時(shí)下發(fā)致使執(zhí)法不便，警用裝備不充足也嚴(yán)重影響著司法警察工作質(zhì)量。

解決警力不足、警務(wù)裝備不完備的問題迫在眉睫。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過招考等方式，從政法院校、警察院校、軍轉(zhuǎn)干部中招募優(yōu)秀人才充實(shí)警隊(duì)力量。司法警察直接接觸犯罪嫌疑人，各種安全責(zé)任重大，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)為司法警察的警務(wù)裝備配備齊全，以避免因裝備不足造成的不必要的損失。

參考資料

[1]張金龍.刑訴法修改與法警工作改革初探[J].法制與社會(huì)，2013年9月（上）.

[2]黃海東.司法警察如何協(xié)助執(zhí)行監(jiān)視居住[N].江蘇法制報(bào)，2013年8月19日第006版.

[3]陳亦文.新刑訴法對司法警察工作的影響及應(yīng)對舉措[J].法制與社會(huì)，2013年11月（上）.

[4]馮志鵬.淺論司法警察的監(jiān)督職能拓展[J].法制與社會(huì)，2013年11月（下）.

[作者簡介]段天威，天津市南開區(qū)人民檢察院司法警察。