動(dòng)輒“勒令退學(xué)”有悖教書育人精神

張玉勝

8月23日，河南省洛陽市偃師高中門口的電子顯示屏幕上滾動(dòng)播放著校方新學(xué)期制定的“八條禁令”。偃師高中新學(xué)期規(guī)定：嚴(yán)禁學(xué)生談戀愛，男女學(xué)生拉手一次警告，留校察看，第二次拉手開除；嚴(yán)禁在學(xué)校舉行生日聚會(huì)，違規(guī)者將被開除……學(xué)生們稱，這是偃師高中最嚴(yán)厲的“八條禁令”。

但凡“最嚴(yán)厲”校規(guī)，無外乎表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是管得過細(xì)，二是處罰太狠?？v觀偃師高中的“八條禁令”，處罰范圍從“攜帶手機(jī)”到“談情說愛”，從“打架斗毆”到“抽煙喝酒”，內(nèi)容可謂無所不包；處罰力度一律“嚴(yán)禁”，而且全部以頂格的“勒令退學(xué)”論處，最多給予其“回家反思一周”的緩沖處理。校方對(duì)違規(guī)行為“零容忍”“沒商量”，從嚴(yán)治校的態(tài)度可見一斑。

不過，學(xué)校畢竟是孩子們快樂學(xué)習(xí)、健康成長(zhǎng)的搖籃，是教書育人、傳播文明的圣潔之所。動(dòng)輒以“勒令退學(xué)”論處的“八條禁令”，人們除了感受到“格殺勿論”的颼颼寒意，絲毫嗅不到充滿溫馨愛意的人性化味道，更難以與教書育人的辦校宗旨聯(lián)系起來。

誠(chéng)然，校規(guī)校紀(jì)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出制度的威嚴(yán)與剛性，但對(duì)于未成年孩子的管理約束，未必一定要擺出“冷冰冰”的鐵面孔，尤其不能以罔顧孩子們?nèi)烁褡饑?yán)，剝奪學(xué)生正常權(quán)利為代價(jià)。從嚴(yán)治校的前提應(yīng)當(dāng)是文明管理、依法治校，并非要以校方的公權(quán)力越界干涉孩子們正常的私生活。比如“攜帶手機(jī)”，國(guó)家并沒有法律禁止在校學(xué)生使用手機(jī)，在手機(jī)已成大眾化通訊工具的當(dāng)下，“嚴(yán)禁攜帶手機(jī)”的規(guī)定，顯然是于法無據(jù)、于理不通、于情不合的無厘頭干涉自由行為。

還有，男女學(xué)生“拉拉手”就是談情說愛嗎？男女生之間的來往接觸，除了談婚論嫁的婚戀情結(jié)，就不能有互幫互助的正常友誼了嗎？退一步講，即便是男女生之間互有好感，只要把握交往“分寸”，沒有妨礙正常學(xué)習(xí)，老師和校方給予當(dāng)事學(xué)生以善意提醒和正確引導(dǎo)即可，沒有必要如臨大敵，甚至將其趕出校門。再說，對(duì)男女生“拉拉手”的行為如何監(jiān)控、誰來實(shí)施？可以想見，如果真有學(xué)生兩情相悅，不能明著“拉手”以后親密只好移為“地下”，恐其負(fù)面效應(yīng)更令人擔(dān)憂。

對(duì)孩子們進(jìn)行管理與糾錯(cuò)，不乏制度約束，但更多的應(yīng)該是正面教育與合理引導(dǎo)，動(dòng)輒對(duì)違規(guī)學(xué)生施以“勒令退學(xué)”處罰，除了彰顯權(quán)力霸道之外，更不無“以開代管”的懶教之嫌。盡管“勒令退學(xué)”不乏“殺一儆百”的震懾作用，但卻不是真正的“愛護(hù)”和“挽救”，而是逃避育人責(zé)任，把學(xué)生推向社會(huì)的放縱、失德、失責(zé)之舉。

也許，動(dòng)輒以“勒令退學(xué)”論處的高中校規(guī)，其“嚴(yán)厲”底氣，不乏對(duì)其非九年制義務(wù)教育階段的“地位”超脫及面臨高考?jí)毫Φ慕虒W(xué)任務(wù)繁重等雙重考量。但請(qǐng)不要忘記，教書育人是所有學(xué)校的宗旨和原則，對(duì)學(xué)生的教育和管理，“愛護(hù)”永遠(yuǎn)勝于“懲罰”，正所謂，“沒有愛，就沒有教育”。