能源科技企業(yè)智力資本構(gòu)成及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

司訓(xùn)練 張小芬

(西安石油大學(xué)油氣資源經(jīng)濟(jì)與管理中心，陜西 西安710065)

0 引言

2012年6月18日，國(guó)家能源局發(fā)布的《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)一步擴(kuò)大能源領(lǐng)域投資的實(shí)施意見(jiàn)》明確指出，列入國(guó)家能源規(guī)劃的項(xiàng)目，除法律法規(guī)明確禁止的以外，均向民間資本開(kāi)放。至此，隨著能源產(chǎn)業(yè)面向節(jié)約、低碳、高效開(kāi)采和分層利用的特點(diǎn)，我國(guó)涌現(xiàn)出了大量的能源科技企業(yè):包括煤低溫快速熱解、煤焦油加氫等煤分級(jí)分質(zhì)利用的科技技術(shù)企業(yè);XB清潔柴油、石腦油、燃料油、液化油、半焦、硫磺等生產(chǎn)和銷售的科技企業(yè)以及新能源、再生能源、替代能源產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)和加盟生產(chǎn)一體化的高新企業(yè)。但是，民資企業(yè)的發(fā)展并不是非常樂(lè)觀，由于此類企業(yè)屬于新興產(chǎn)業(yè)，又缺乏具體的激勵(lì)機(jī)制，很多民資企業(yè)都因?yàn)楣芾聿簧贫艿街萍s，這也影響了我國(guó)和地方能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，只有提高能源科技企業(yè)的智力管理水平，強(qiáng)化能源科技企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，才是做大做強(qiáng)我國(guó)能源科技企業(yè)的必然選擇。

知識(shí)是企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的源泉，只有那些有能力控制智力資本的領(lǐng)導(dǎo)者和組織，才能夠產(chǎn)生獨(dú)占的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，也才能在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位。智力資本理論認(rèn)為:企業(yè)市值與面值的差額是企業(yè)的智力資本。Johnson指出公司市值由兩大部分形成:財(cái)務(wù)資本主要形成企業(yè)的有形價(jià)值，智力資本主要貢獻(xiàn)于企業(yè)的無(wú)形價(jià)值［1］562－575。因此實(shí)現(xiàn)能源科技企業(yè)的超常規(guī)發(fā)展，最有效的一個(gè)方式就是發(fā)揮企業(yè)的智力因素。但能源科技類企業(yè)的賬面價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值和預(yù)期價(jià)值存在巨大差距，因此僅以財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)公司進(jìn)行成長(zhǎng)描述，難以給企業(yè)做出正確定位。由此說(shuō)明了能源科技企業(yè)越來(lái)越多的價(jià)值是來(lái)自于對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的有效配置和利用，而智力資本正是現(xiàn)代企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的來(lái)源。因此研究能源科技企業(yè)智力資本的構(gòu)成和評(píng)價(jià)體系具有較強(qiáng)的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

1 有關(guān)智力資本構(gòu)成的研究文獻(xiàn)

到目前為止，智力資本仍是爭(zhēng)議較多且概念模糊的名詞。西尼爾于1836年最早提出的智力資本概念是將其作為人力資本的同義詞來(lái)用的，他認(rèn)為智力資本是指?jìng)€(gè)人所擁有的知識(shí)和技能［2］82－86。而后 Sterwart T A 于 1997年對(duì)這一概念進(jìn)行了擴(kuò)展，他認(rèn)為智力資本不僅是純知識(shí)形態(tài)的，還包括相應(yīng)的智力活動(dòng)，如知識(shí)、信息、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)驗(yàn)等［3］68－74，由此之后，這一概念更被許多學(xué)者擴(kuò)充為包括技術(shù)和管理過(guò)程的認(rèn)識(shí)，即智力資本不僅是靜態(tài)資本，而且還是有效利用知識(shí)的過(guò)程，是一種實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段。如:Sveiby.K.E用瑞典文發(fā)表的《知識(shí)型公司》，引發(fā)了早期理論界和實(shí)踐領(lǐng)域以知識(shí)管理和智力資本為主題的“瑞典運(yùn)動(dòng)”，該觀點(diǎn)認(rèn)為智力資本是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)能力［4］10－30;Edvinsson L 和 Sullivan P 則以一種價(jià)值觀的角度來(lái)認(rèn)識(shí)智力資本，他指出智力資本是企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值與賬面價(jià)值之間的差別［5］356－364。

根據(jù)以上不同學(xué)者的研究結(jié)論，綜合目前管理學(xué)界的普遍觀點(diǎn)可以看出，智力資本的界定從狹義的知識(shí)觀逐漸被價(jià)值觀和核心競(jìng)爭(zhēng)力觀點(diǎn)所取代。其中價(jià)值觀揭示了智力資本作為資產(chǎn)的本質(zhì)，即能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)價(jià)值，而更多的學(xué)者致力于用智力資本理論解釋企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值與記錄在會(huì)計(jì)賬簿上的企業(yè)價(jià)值的差額;競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)觀則著眼于智力資本的表征，它雖然沒(méi)有價(jià)值觀的描述全面，但卻以表現(xiàn)形式定義了智力資本的存在方式。目前隨著對(duì)智力資本定義的研究由抽象概念到具體實(shí)務(wù)，從狹義概念到廣義范疇，并將其運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)管理實(shí)踐，已成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的基礎(chǔ)。

幾乎所有的智力資本研究者都將智力資本構(gòu)成要素的研究作為對(duì)智力資本概念理解的深化。企業(yè)智力資本的分類方法很多，其中Hubert最早提出智力資本構(gòu)成層面［6］10－16，之后 Sterwart T A的智力資本“H－S－C”結(jié)構(gòu)［3］68－74和我國(guó)學(xué)者沙楠提出的四因素結(jié)構(gòu)［7］21－23，王月欣提出的七元素結(jié)構(gòu)［8］23－27等等。根據(jù)上述學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行整理，得到表1內(nèi)容。

表1 國(guó)內(nèi)外對(duì)智力資本構(gòu)成的界定

由表1可知，有關(guān)智力資本結(jié)構(gòu)的研究范式從最初的兩因素結(jié)構(gòu)、三因素結(jié)構(gòu)逐漸演變?yōu)槿陨系亩嘁蛩亟Y(jié)構(gòu)。作為以知識(shí)密集型、技術(shù)密集型、產(chǎn)業(yè)重視程度被提高等為主要特點(diǎn)的能源科技企業(yè)，對(duì)智力資本的準(zhǔn)確分類是有效管理和開(kāi)發(fā)智力資本的前提。能源科技企業(yè)是新興產(chǎn)業(yè)群體，其生存、發(fā)展、壯大有其自身的特點(diǎn)，所以，筆者認(rèn)為能源科技企業(yè)智力資本構(gòu)成需要結(jié)合自身的特點(diǎn)來(lái)界定。

盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于智力資本結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)不盡相同，但大多認(rèn)同智力資本結(jié)構(gòu)包括以下三個(gè)基本要素:人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本。其中人力資本是指企業(yè)員工所具有的各種技能與知識(shí)，包括個(gè)人所擁有的創(chuàng)新能力，這些不僅是創(chuàng)造智力資本的源泉，而且是以潛在的、非編碼化的方式存在且歸員工個(gè)人擁有的綜合能力，是智力資本的核心。因?yàn)槠髽I(yè)要成長(zhǎng)、發(fā)展，人才是根本;結(jié)構(gòu)資本是指能夠把個(gè)人的專有知識(shí)轉(zhuǎn)化為集體擁有的財(cái)富，組織滿足市場(chǎng)需求的能力。結(jié)構(gòu)資本與人力資本最大的不同就是其不可以帶走，是存在于公司內(nèi)的資產(chǎn)，是支撐人力資本創(chuàng)造財(cái)富的“平臺(tái)”;客戶資本是指企業(yè)與生意往來(lái)者之間關(guān)系的價(jià)值，是企業(yè)實(shí)現(xiàn)智力資本增值的關(guān)鍵。所以說(shuō)，人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本相互補(bǔ)充、相互作用，是企業(yè)智力資本必備的三個(gè)要素，因而也是能源科技類企業(yè)智力資本構(gòu)成的必備要素條件。

2 能源科技企業(yè)智力資本構(gòu)成

2.1 能源科技企業(yè)特點(diǎn)

能源科學(xué)技術(shù)是關(guān)于能源的開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、轉(zhuǎn)換、輸送、分配、儲(chǔ)存及綜合利用的科學(xué)技術(shù)。目前，國(guó)內(nèi)外都尚未明確給出“能源科技企業(yè)”的定義和概念，但一般來(lái)看，從事能源科技活動(dòng)的企業(yè)主要有以下特點(diǎn):

(1)知識(shí)密集型企業(yè)。這類企業(yè)擁有大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，具有研發(fā)和開(kāi)發(fā)實(shí)力，即研究與開(kāi)發(fā)收入在銷售收入中所占比重較高，研發(fā)人員(包括科學(xué)家、工程師、技術(shù)工人)占總員工數(shù)的比重較高。

(2)技術(shù)密集型企業(yè)。這類企業(yè)的產(chǎn)品具有很高的技術(shù)含量，這些技術(shù)大多是前沿技術(shù)或在工藝上有重大突破的技術(shù)，能夠?yàn)槟茉串a(chǎn)業(yè)提供科學(xué)技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)。

(3)可再生能源科技產(chǎn)業(yè)受重視程度提高。近年來(lái)因石油價(jià)格上漲和環(huán)保問(wèn)題使得可再生能源成為全球投資機(jī)構(gòu)的新寵。其中傳統(tǒng)能源投資規(guī)模以年均10%左右的速度遞增，尤其是對(duì)清潔能源技術(shù)的研發(fā)，而對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)的重視程度則更高，近年來(lái)其投資年均增速達(dá)到50%以上。

(4)產(chǎn)品附加值高、回報(bào)率高。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展，能源消費(fèi)總量仍有較大增長(zhǎng)。

2.2 能源科技企業(yè)智力資本構(gòu)成

秉承斯圖爾特等人的觀點(diǎn)，結(jié)合能源科技企業(yè)的特點(diǎn)，本文將能源科技企業(yè)的智力資本劃分為人力資本(A)、結(jié)構(gòu)資本(B)、關(guān)系資本(C)和技術(shù)創(chuàng)新資本(D)。對(duì)于能源科技企業(yè)來(lái)說(shuō)，其擁有的這四項(xiàng)資本是智力資本的必要組成部分，其原因在于:

(1)能源科技企業(yè)對(duì)專業(yè)技術(shù)和管理人才要求，而這種特點(diǎn)主要是通過(guò)當(dāng)?shù)氐娜肆Y源存量體現(xiàn)出來(lái)的，按照 Stewart觀點(diǎn):人力資本包括員工的知識(shí)、能力、經(jīng)驗(yàn)等［3］68－74。

(2)能源科技企業(yè)大多的經(jīng)營(yíng)模式和發(fā)展方向往往主導(dǎo)著其他產(chǎn)業(yè)。因此，在企業(yè)工藝流程、研發(fā)運(yùn)作和組織制度設(shè)計(jì)上，結(jié)構(gòu)資本具有絕對(duì)的影響力，Stewart認(rèn)為結(jié)構(gòu)資本由公司內(nèi)知識(shí)文件化的比例、公司專有知識(shí)庫(kù)、錯(cuò)誤失敗的經(jīng)驗(yàn)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的信息等要素組成;Dzinkowski R的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)資本要素則包括管理哲學(xué)、公司文化、管理流程、信息技術(shù)系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、財(cái)務(wù)系統(tǒng)［9］32－36。本文針對(duì)能源科技企業(yè)的特點(diǎn)和指標(biāo)體系、全面性要求，并綜合各位學(xué)者的觀點(diǎn)對(duì)智力資本的構(gòu)成進(jìn)行分類。

(3)政府對(duì)能源科技企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制。目前我國(guó)能源企業(yè)核心科技發(fā)展能力不足，需加大與外部企業(yè)的合作，以此促進(jìn)能源企業(yè)的市場(chǎng)開(kāi)拓和營(yíng)銷關(guān)系的建立。

(4)技術(shù)創(chuàng)新資本。Van Buren提出的分類法對(duì)創(chuàng)新資本進(jìn)行了定義，包括組織創(chuàng)新能力以及創(chuàng)新成果［10］71－72。而這些是能源科技企業(yè)發(fā)展的必備要素。

3 能源科技企業(yè)智力資本評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)

3.1 指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)

到目前為止，有關(guān)智力資本的測(cè)度和評(píng)價(jià)雖然較多，但還沒(méi)有形成完全規(guī)范化的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，更缺乏一套可以操作的指標(biāo)體系。本文在選擇指標(biāo)時(shí)盡量克服指標(biāo)選擇的主觀性、隨意性，以減少指標(biāo)體系操作性和評(píng)價(jià)結(jié)果可信性差的缺點(diǎn)，并以智力資本評(píng)價(jià)作為最終目標(biāo)而設(shè)計(jì)出能源科技企業(yè)的智力資本指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。

根據(jù)上文對(duì)能源科技企業(yè)智力資本構(gòu)成要素的定義，本文從人力資本素質(zhì)、人力資本效率和人力資本管理三個(gè)角度對(duì)人力資本進(jìn)行測(cè)量，可以分為8個(gè)指標(biāo);從管理哲學(xué)、公司文化、公司專有知識(shí)庫(kù)和運(yùn)營(yíng)流程四個(gè)角度對(duì)結(jié)構(gòu)資本進(jìn)行測(cè)量，可以分為11個(gè)指標(biāo);從社會(huì)關(guān)系、內(nèi)部關(guān)系、客戶資本三個(gè)角度對(duì)關(guān)系資本進(jìn)行測(cè)量，可以分為8個(gè)指標(biāo);從技術(shù)資本和創(chuàng)新能力兩個(gè)方面對(duì)技術(shù)創(chuàng)新資本進(jìn)行測(cè)量，可以分為7個(gè)指標(biāo)，詳細(xì)內(nèi)容如表2所示。

表2 能源科技企業(yè)智力資本評(píng)價(jià)體系

由表2可知，本文共設(shè)計(jì)出34個(gè)測(cè)量指標(biāo)。而能源科技企業(yè)智力資本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建是更全面地反映知識(shí)經(jīng)濟(jì)下企業(yè)智力資本的運(yùn)營(yíng)狀況，并為企業(yè)智力資本管理提供有用的信息。

3.2 指標(biāo)的測(cè)量

對(duì)智力資本的有效測(cè)量是調(diào)查問(wèn)卷填寫的重點(diǎn)，為了克服主觀評(píng)判的隨意性和主觀性，本文在問(wèn)卷設(shè)計(jì)時(shí)將智力資本的34個(gè)指標(biāo)分成兩部分:一部分是可以量化的企業(yè)存在的客觀數(shù)據(jù)，這部分內(nèi)容共包括16個(gè)指標(biāo)，由問(wèn)卷填寫人根據(jù)自己企業(yè)的實(shí)際情況選出最符合實(shí)際情況的一項(xiàng)，然后根據(jù)選出的答案對(duì)應(yīng)Likert五標(biāo)度打分法再轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的分值，以此克服主觀判斷的不客觀性;另一部分是將剩下的18個(gè)無(wú)法通過(guò)實(shí)際數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的指標(biāo)用“李克特五標(biāo)度打分法”來(lái)統(tǒng)計(jì)，由問(wèn)卷填寫人根據(jù)題項(xiàng)描述，選出較符合自己企業(yè)的一個(gè)分值。這一過(guò)程要求問(wèn)卷填寫人按照“1—完全不符合;2—不太符合;3—基本符合;4—比較符合;5—完全符合”進(jìn)行打分。

4 實(shí)證分析及評(píng)估結(jié)果

4.1 實(shí)證分析

4.1.1 研究設(shè)計(jì)

本次調(diào)研以2012年中國(guó)節(jié)能環(huán)保企業(yè)100強(qiáng)為研究樣本，采用Email和實(shí)際發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷相結(jié)合的方式進(jìn)行。本次調(diào)研企業(yè)共涉及了生物能發(fā)電技術(shù)以及空氣能、太陽(yáng)能和燃?xì)獾臒崴魃a(chǎn)技術(shù)，LED，新能源電動(dòng)車等多個(gè)領(lǐng)域10家能源科技企業(yè)。此次調(diào)查的對(duì)象主要是企業(yè)人事部門的主管、研發(fā)部門的研發(fā)人員和生產(chǎn)部門的技術(shù)骨干以及人員比較集中的碩士生等。調(diào)查方式以訪談為主，逐一對(duì)每個(gè)問(wèn)項(xiàng)進(jìn)行說(shuō)明，并聽(tīng)取被調(diào)查者的意見(jiàn)，然后進(jìn)行修改。

4.1.2 樣本的信度檢驗(yàn)

本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷150份，回收問(wèn)卷122份，問(wèn)卷回收率81.33%，其中有效問(wèn)卷102份，有效問(wèn)卷回收率83.6%。且此次樣本回收情況適用于因子分析法對(duì)樣本量的要求，其中包含20份無(wú)效問(wèn)卷，產(chǎn)生無(wú)效問(wèn)卷的主要原因是:問(wèn)卷回答不完整或者被訪者對(duì)問(wèn)項(xiàng)內(nèi)容理解有誤。我們?cè)趯?duì)問(wèn)卷進(jìn)行數(shù)據(jù)分析前，嚴(yán)格考察了問(wèn)卷的信度，確保了測(cè)量質(zhì)量。因?yàn)橐恢滦韵禂?shù)(Cronbach＇sα)最適合同質(zhì)性檢驗(yàn)，所以我們根據(jù)多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)，即測(cè)驗(yàn)或量表的信度系數(shù)如果在0.9以上則該測(cè)驗(yàn)或量表的信度甚佳;0.8以上都是可接受的;0.7以上則該量表應(yīng)進(jìn)行較大修訂，但仍不失其價(jià)值。根據(jù)本次調(diào)查研究得到的一致性檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

表3 智力資本指標(biāo)內(nèi)部一致性檢驗(yàn)結(jié)果

由表3可知，本研究各變量的一致性檢驗(yàn)值遠(yuǎn)大于0.70的可接受水平，符合要求，這表明本研究的問(wèn)卷整體具有較高的信度。

4.2 評(píng)估結(jié)果

4.2.1 智力資本中人力資本的評(píng)估結(jié)果

本文借助SPSS工具和調(diào)研問(wèn)卷收集的數(shù)據(jù)對(duì)智力資本的人力資本評(píng)估指標(biāo)值進(jìn)行運(yùn)算，并通過(guò)對(duì)人力資本評(píng)估指標(biāo)值的統(tǒng)計(jì)分析，從人力資本原始數(shù)據(jù)中萃取出4個(gè)因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)后得到因子載荷及其特征值等，詳見(jiàn)表4所示。

表4 旋轉(zhuǎn)后的人力資本因子載荷及特征值

由表4可知，因子U1主要影響知識(shí)型員工人數(shù)A1、人才波動(dòng)性A7，此為人力資本素質(zhì);因子U2稱為技能經(jīng)驗(yàn)，它主要影響員工在工作中的合作能力A5和信息科技的運(yùn)用能力A6;因子U3稱為忠誠(chéng)滿意度，主要影響專業(yè)技術(shù)能力A3和員工的滿意度A8;因子U4主要影響研發(fā)人員比例A2和所學(xué)專業(yè)與工作的一致性A4，命名為人力資本效率。而在 U1、U2、U3、U4四個(gè)因子中，因子 U1知識(shí)資本對(duì)人力資本的貢獻(xiàn)度最大，高達(dá)20.501%，這表明人力資本素質(zhì)是影響能源科技企業(yè)人力資本的最重要因素，其次為技能經(jīng)驗(yàn)，忠誠(chéng)滿意度和人力資本效率。以上四者對(duì)智力資本中人力資本的累積貢獻(xiàn)度高達(dá)74.983%，與因子分析累積貢獻(xiàn)率達(dá)到80～85%，與比較滿意的要求相比，屬于基本滿意。

4.2.2 智力資本中結(jié)構(gòu)資本的評(píng)估結(jié)果

通過(guò)對(duì)結(jié)構(gòu)資本評(píng)估指標(biāo)值的統(tǒng)計(jì)分析，從結(jié)構(gòu)資本原始數(shù)據(jù)中萃取出4個(gè)因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)后得到因子載荷及其特征值等，詳見(jiàn)表5所示。

表5 旋轉(zhuǎn)后的結(jié)構(gòu)資本因子載荷及特征值

由表5可知，對(duì)B1－B11項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行因子分析后，可以得出累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為65.432%，此不滿足累積貢獻(xiàn)率達(dá)到80～85%就比較滿意的要求。去除不匹配的指標(biāo)B3、B7、B11后的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率仍是 65.432%;去除不匹配指標(biāo) B3、B5、B11后的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率是69.129%;去除 B5、B7、B11后的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率上升為70.527%，仍需要對(duì)結(jié)構(gòu)資本指標(biāo)進(jìn)行修正;最終我們通過(guò)去除 B3、B5、B7、B11得到基本滿意的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為75.99%。對(duì)此再作進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn):因子V1主要影響管理理念B1和管理者的教育水平B2二個(gè)變量，此命名為管理哲學(xué);因子V2稱為公司專有知識(shí)庫(kù)，它主要解釋了財(cái)務(wù)系統(tǒng)B8和企業(yè)信息技術(shù)系統(tǒng)B10及產(chǎn)品差異化服務(wù)的能力B11三個(gè)變量;因子V3僅影響規(guī)章制度B6一個(gè)變量，此命名為規(guī)章制度;V4命名為公司文化。從表5中還可以看出:因子V1和V2對(duì)結(jié)構(gòu)資本的影響最大，公司文化V4影響力較弱，這表明管理哲學(xué)和公司專有知識(shí)庫(kù)是影響能源科技企業(yè)結(jié)構(gòu)資本的最重要因素;其次為規(guī)章制度和公司文化。

4.2.3 智力資本中關(guān)系資本的評(píng)估結(jié)果

通過(guò)對(duì)關(guān)系資本評(píng)估指標(biāo)值的統(tǒng)計(jì)分析，從關(guān)系資本原始數(shù)據(jù)中萃取出4個(gè)因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)后得到因子載荷及其特征值等，如表6所示。

由表6可知，對(duì)C1－C8項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行因子分析得出累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為63.633%，此不滿足累積貢獻(xiàn)率達(dá)到80～85%就比較滿意的要求。去除不匹配的指標(biāo)C5后的累計(jì)方差貢獻(xiàn)仍是69.183%;去除不匹配指標(biāo) C6后的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率是70.964%;去除C5、C6后的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率上升為78.895%，屬于基本滿意。對(duì)此再作進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn):政府支持力度、與外界的科研聯(lián)系、與同領(lǐng)域?qū)＜谊P(guān)系三個(gè)變量主要受因子W1的影響，這三個(gè)變量主要描述的是企業(yè)進(jìn)行智力資本管理的社會(huì)關(guān)系，因此命名為社會(huì)關(guān)系;因子W2主要影響中長(zhǎng)期客戶比例，這是企業(yè)進(jìn)行智力資本管理的宏觀大背景，命名為宏觀外部環(huán)境;W3命名為C6市場(chǎng)占有率環(huán)境;W4命名為中長(zhǎng)期客戶比例。從表6中可以看出，這四個(gè)因素對(duì)智力資本的外部影響都很大，四者累積的貢獻(xiàn)度接近80%，這也說(shuō)明能源科技企業(yè)智力資本管理對(duì)企業(yè)存在的內(nèi)外部環(huán)境的依賴度比較大。

表6 旋轉(zhuǎn)后的關(guān)系資本因子載荷及特征值

4.2.4 智力資本中技術(shù)創(chuàng)新資本的評(píng)估結(jié)果

通過(guò)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新資本評(píng)估指標(biāo)值的統(tǒng)計(jì)分析，從技術(shù)創(chuàng)新資本原始數(shù)據(jù)中萃取出2個(gè)因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)后的因子載荷及其特征值等，詳見(jiàn)表7所示。

表7 旋轉(zhuǎn)后的技術(shù)創(chuàng)新資本因子載荷陣

由表7可知，去除不匹配指標(biāo)D4后的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率上升為77.844%，達(dá)到基本滿意。其中，因子X(jué)1主要影響研發(fā)費(fèi)用D1和節(jié)約能源量D2和減排量D3和引進(jìn)技術(shù)成功率D4，此命名為技術(shù)資本;因子X(jué)2稱為創(chuàng)新能力，它主要影響新產(chǎn)品投產(chǎn)率D5和新產(chǎn)品貢獻(xiàn)率D6。因子X(jué)1技術(shù)資本對(duì)技術(shù)創(chuàng)新資本的貢獻(xiàn)度最大，高達(dá)44.912%，其次是X2，貢獻(xiàn)率為32.932%，此為創(chuàng)新資本，這表明二者對(duì)智力資本中技術(shù)創(chuàng)新資本的累積貢獻(xiàn)度高達(dá)77.844%，與因子分析累積貢獻(xiàn)率達(dá)到80～85%就比較滿意的要求相比，屬于基本滿意。

5 結(jié)語(yǔ)

眾所周知，企業(yè)智力資本對(duì)于企業(yè)績(jī)效具有重要影響，研究能源科技企業(yè)智力資本的構(gòu)成，對(duì)于進(jìn)一步構(gòu)建能源科技企業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從而能夠更為有效地評(píng)價(jià)和提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，本文由此得出以下結(jié)論:

(1)能源科技企業(yè)智力資本構(gòu)成包括:人力資本、結(jié)構(gòu)資本、關(guān)系資本和技術(shù)創(chuàng)新資本，四者各有側(cè)重、互相補(bǔ)充，共同構(gòu)成了能源科技企業(yè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

(2)能源科技企業(yè)智力資本構(gòu)成及評(píng)價(jià)指標(biāo)是結(jié)合能源科技企業(yè)知識(shí)集約型、技術(shù)密集型和節(jié)能減排等特點(diǎn)而界定的，如技術(shù)創(chuàng)新資本中的研發(fā)投入指標(biāo)、節(jié)能和減排量指標(biāo)等，本文共選用34個(gè)指標(biāo)作為可操作層對(duì)智力資本進(jìn)行評(píng)價(jià)。

(3)本文運(yùn)用SPSS軟件對(duì)經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)并符合因子分析的智力資本數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，找出公共因子，剔除不匹配指標(biāo)并對(duì)其重新命名，最終得到能夠?qū)χ橇Y本更好地解釋說(shuō)明的智力資本評(píng)價(jià)指標(biāo)。

［1］Johnson W h.An Integrative Taxonomy of Intellectual Capital:Measuring the Stock and Flow of Intellcetual Capital Components in the Firm［J］.International Journal of Technology Management，1999(5).

［2］萬(wàn)希.智力資本理論研究綜述［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005(5).

［3］Stewart T A.Intellectual Capital:The New Wealth of Organizations［M］.New York:Doubleday，1997.

［4］Sveiby K E.The New Organizational Wealth:Managing and Measuring Knowledge-based Assets［M］.San Francisco:Berret-Koehler Publish，1997.

［5］Edvinsson L，Sullivan P D.Developing a model for managing Intellectual Capital［J］.European Management Journal，1996(4).

［6］Hubert Saint－ Onge.Tacit knowledge:The key to the strategic alignment of intellectual apital［J］.Strategy ＆Leadership，1996(2).

［7］沙楠，孔玉生.企業(yè)智力資本的定量測(cè)度研究［J］.商業(yè)研究，2004(2).

［8］王月欣.企業(yè)智力資本多層次模糊綜合評(píng)價(jià)法［J］.北京交通大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2007(3).

［9］Dzinkowski R.The Measurement and Management of Intellectual Capital:An Introduction［J］.Management Accounting，2000(2).

［10］Van buren，Mark E A.Yard stick for knowledge management［J］.Training and Development，1999(3).