中國(guó)石油企業(yè)海外投資的政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究

楊 嶸 寇江波 閆勇兵

(西安石油大學(xué)油氣資源經(jīng)濟(jì)與管理研究中心，陜西 西安710065)

0 引言

近年來(lái)隨著中國(guó)石油企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn)，中國(guó)已基本完成了對(duì)拉美戰(zhàn)略區(qū)、俄羅斯—中亞戰(zhàn)略區(qū)和北非—中東戰(zhàn)略區(qū)等三大國(guó)際石油戰(zhàn)略區(qū)的布局。尤其是金融危機(jī)爆發(fā)后，中國(guó)企業(yè)海外投資步入快車(chē)道，規(guī)模越來(lái)越大，涉及的領(lǐng)域和地域也越來(lái)越廣泛。另一方面，世界政治格局的紛繁復(fù)雜，局部地區(qū)沖突不斷，再加上我國(guó)企業(yè)自身跨國(guó)投資經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)缺乏，部分企業(yè)盲目冒進(jìn)，也給其帶來(lái)了諸多的后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)，特別是由政治因素引起的企業(yè)投資環(huán)境的不確定性，對(duì)于海外投資企業(yè)造成的影響直接是致命的。準(zhǔn)確把握政治風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)其進(jìn)行分析、評(píng)估和預(yù)警，對(duì)中國(guó)石油公司具有重大意義。

1 文獻(xiàn)綜述

在理論研究方面，西方學(xué)者Root以不確定性來(lái)闡釋政治風(fēng)險(xiǎn)。他認(rèn)為政治風(fēng)險(xiǎn)即在國(guó)外或者國(guó)內(nèi)能夠引起一個(gè)國(guó)際商業(yè)的資產(chǎn)損失和利潤(rùn)潛在力中的任何一個(gè)類(lèi)型的政治事件的可能性。［1］11－12Simon 把政治風(fēng)險(xiǎn)表述為“社會(huì)的或政府的方針政策與行動(dòng)，源于東道國(guó)外部或內(nèi)部，對(duì)部分團(tuán)體或者外國(guó)商業(yè)企業(yè)運(yùn)作與投資產(chǎn)生負(fù)面影響?！保?］62－71丁氏(WenleeTing)通過(guò)借鑒弗農(nóng)指標(biāo)模型中漸逝協(xié)議要素，得出東道國(guó)激進(jìn)的工業(yè)政策是產(chǎn)生政治風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。［3］33－42

在國(guó)內(nèi)，復(fù)旦大學(xué)的須俊認(rèn)為，“政治風(fēng)險(xiǎn)是由于東道國(guó)政府政策的不連續(xù)性以及經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為，導(dǎo)致在本國(guó)的外國(guó)投資人資產(chǎn)遭受損失的不確定性”［4］39－41。趙銀德認(rèn)為，“海外政治風(fēng)險(xiǎn)即代表不同利益的政治力量使東道國(guó)的投資環(huán)境發(fā)生異常變化的可能性。根據(jù)涉險(xiǎn)的業(yè)務(wù)范圍大小，分為宏觀和微觀兩大類(lèi)政治風(fēng)險(xiǎn)”［5］52－59。高鳴飛認(rèn)為政治風(fēng)險(xiǎn)即特殊的法律風(fēng)險(xiǎn)，具體指國(guó)際投資者遭遇到的、因特定經(jīng)濟(jì)行為使預(yù)期結(jié)果的改變以及價(jià)值的政治性變化而誘發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。［6］88－89

從以上學(xué)者對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)的闡述發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)一直處在不斷深化和擴(kuò)展中。從開(kāi)始階段的政府層面，再到社會(huì)加政府層面，逐步深化到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政府三個(gè)不同層面，形式也從起初簡(jiǎn)單的征用、沒(méi)收和國(guó)有化演變到內(nèi)亂、戰(zhàn)爭(zhēng)和恐怖主義等新形式。

在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究方面，最初跨國(guó)公司傾向于對(duì)政治環(huán)境進(jìn)行初步的分析，大量使用內(nèi)部信息和來(lái)源于東道國(guó)員工的報(bào)告，媒體和金融機(jī)構(gòu)的重要政治信息。這種方法很難避免研究人員的個(gè)人偏見(jiàn)和主觀性。

為了規(guī)避上述缺陷，學(xué)者們大量借用統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)和物理學(xué)等學(xué)科研究成果，構(gòu)建出一些能夠準(zhǔn)確測(cè)量政治風(fēng)險(xiǎn)的定量模型。Haner成功地構(gòu)建了一個(gè)采用 Delphi技術(shù)、涵蓋10個(gè)變量因子的政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型。一些學(xué)者按照某個(gè)特定國(guó)家的實(shí)際狀況，把政治風(fēng)險(xiǎn)中涵蓋的因素一一羅列出來(lái)并分別打分，再按設(shè)定的權(quán)重計(jì)算總體政治風(fēng)險(xiǎn)水平。［7］63－65Miller構(gòu)建了一個(gè)綜合型的政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，主要針對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)因素和政府政策等不同領(lǐng)域的潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。［8］311－331Alon 在 Simon 提出的模型基礎(chǔ)上擴(kuò)展了法觀政治風(fēng)險(xiǎn)的影響因子，同時(shí)在社會(huì)和政治兩個(gè)維度基礎(chǔ)上引入經(jīng)濟(jì)維度，促使宏觀政治風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)展為 2*2*3 的結(jié)構(gòu)。［9］10－19意大利學(xué)者Fabrizio Ferrari和 Riccardo Rolfini建立了 SACE指數(shù)模型，該指數(shù)模型采用了HER和WGI兩個(gè)國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)作為相關(guān)參數(shù)對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。［10］12－14目前，最常用的有回歸分析法、因素分析法、線性概率模型、判別分析法、Mac Dougall政治風(fēng)險(xiǎn)模型、VaR分析法和 logit模型等。

綜合上述學(xué)者研究可見(jiàn)，在政治風(fēng)險(xiǎn)理論認(rèn)識(shí)上國(guó)內(nèi)外學(xué)者基本一致。但在政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，國(guó)外學(xué)者的研究普遍集中在20世紀(jì)70至90年代，主要是針對(duì)歐美等大型跨國(guó)公司進(jìn)行的實(shí)證分析。而近年來(lái)中國(guó)企業(yè)紛紛跨出國(guó)門(mén)進(jìn)行海外投資，雖然中國(guó)學(xué)者在西方學(xué)者對(duì)東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)分析評(píng)估現(xiàn)有成果的基礎(chǔ)上，也嘗試采用定量方法，提出了一些建設(shè)性的意見(jiàn)，但中國(guó)企業(yè)海外投資面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)卻越來(lái)越突出。本文借鑒意大利學(xué)者的研究方法，選擇合適的變量，對(duì)東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)石油企業(yè)海外投資影響進(jìn)行評(píng)估分析，藉此企望能作為防范中國(guó)石油企業(yè)海外投資政治風(fēng)險(xiǎn)的決策依據(jù)。

2 政治風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估模型的創(chuàng)建與分析

2.1 指標(biāo)選取及風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分

文章主要依據(jù)SACE指標(biāo)模型，因?yàn)槠涫钦驹谏虡I(yè)角度提出的，因而更貼近企業(yè)實(shí)際。模型主要指標(biāo)均來(lái)自國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)經(jīng)濟(jì)自由指標(biāo)體系(HER)和全球政府管理指標(biāo)體系(WGI)年度報(bào)告，數(shù)據(jù)更具客觀性、權(quán)威性。

WGI由世界銀行學(xué)會(huì)提供。該指標(biāo)體系是以30個(gè)不同基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為來(lái)源，綜合參考諸多專(zhuān)家與被調(diào)查者的意見(jiàn)后，評(píng)估得出。分別由政治穩(wěn)定與杜絕暴力、話語(yǔ)權(quán)與問(wèn)責(zé)機(jī)制、政府效率、防治腐敗、法制建設(shè)和監(jiān)管質(zhì)量等6個(gè)不同分量指標(biāo)構(gòu)成。

HER由美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)提供。它包含產(chǎn)權(quán)、政府花費(fèi)、廉政程度、商業(yè)自由度、財(cái)政自由度、金融自由度、貨幣自由度、勞動(dòng)自由度、貿(mào)易自由度和投資自由度共計(jì)10個(gè)分量指標(biāo)。［11］

為了更凸顯中國(guó)海外投資企業(yè)的針對(duì)性，本文將SACE原模型3大類(lèi)政治風(fēng)險(xiǎn)共計(jì)11項(xiàng)指標(biāo)，重新劃分為四大類(lèi)共計(jì)12項(xiàng)指標(biāo)。引入地緣政治因素，同時(shí)將“中國(guó)威脅論”這個(gè)所謂的風(fēng)險(xiǎn)因素納入地緣政治因素中。新模型政治風(fēng)險(xiǎn)詳見(jiàn)圖1所示。

同時(shí)為了能夠更加直觀地描述不同類(lèi)型國(guó)家和地區(qū)的政治風(fēng)險(xiǎn)程度，同時(shí)借鑒中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司發(fā)布的《國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告》，筆者將政治風(fēng)險(xiǎn)劃分為3大類(lèi)9個(gè)等級(jí)。詳見(jiàn)表1。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2011年ICRG(國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)投資指南)公布的數(shù)據(jù)。按照國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)投資指南等級(jí)表選出中國(guó)石油企業(yè)海外投資所涉及的33個(gè)國(guó)家的投資金額和風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)(蘇丹、伊拉克和緬甸等國(guó)家3個(gè)數(shù)據(jù)缺失)。［12］同時(shí)為方便研究，筆者將地緣政治風(fēng)險(xiǎn)(GEO)引入表2。評(píng)分設(shè)置:5代表存在地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，0代表不存在。

圖1 政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估新模型的指標(biāo)體系框架

表1 政治風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分

表2 2011年各國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)數(shù)據(jù)和級(jí)別劃分

數(shù)據(jù)源于:ICRG，International Country Risk Guide，United States:The PSR Group，2011。

中國(guó)石油企業(yè)海外投資所涉及的36個(gè)國(guó)家中存在嚴(yán)重地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家原因說(shuō)明，詳見(jiàn)表3所示。

表3 存在地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家

2.3 模型創(chuàng)建及分析

(1)統(tǒng)一分值范圍。將經(jīng)濟(jì)自由指標(biāo)體系(HER)數(shù)值設(shè)為 α，全球政府管理指標(biāo)體系(WGI)數(shù)值設(shè)為β，同時(shí)將調(diào)整后的二者數(shù)值分別設(shè)為γ1和γ2，將WGI和HER的指標(biāo)分值范圍統(tǒng)一設(shè)為0－5。

上述公式用5減去后面的數(shù)值，目的是為了最終結(jié)果能與政治風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)，更符合我們的認(rèn)知習(xí)慣。

(2)確定計(jì)算公式。依據(jù)SACE指標(biāo)模型，賦予政治暴力風(fēng)險(xiǎn)60%權(quán)重，另外兩項(xiàng)因素均賦予20%權(quán)重。為避免最終結(jié)果出現(xiàn)較大偏差，本文將GEO的權(quán)重設(shè)為10%，EXP、TRA和VIO三類(lèi)不同風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重均設(shè)為30%。詳細(xì)公式如下:

(3)計(jì)算結(jié)果與分析。文章根據(jù)表1、表2觀察得出，處于低政治風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別(包括L+、L和L－)合計(jì)有9個(gè)國(guó)家，處于中等政治風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別(包括M+、M和M－)合計(jì)有12個(gè)國(guó)家，處于高政治風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別(包括H+、H和H－)合計(jì)也有12個(gè)國(guó)家。

為突出重點(diǎn)，本文只對(duì)存在高政治風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別的12個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行分析研究。通過(guò)表3統(tǒng)計(jì)，處于H+即最高風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別的合計(jì)有4個(gè)國(guó)家，分別為委內(nèi)瑞拉、伊朗、利比亞和敘利亞。處于H級(jí)別的合計(jì)有3個(gè)國(guó)家，分別為阿爾及利亞、烏茲別克斯坦和土庫(kù)曼斯坦。處于H－級(jí)別的合計(jì)有5個(gè)國(guó)家，分別為越南、印度尼西亞、乍得、尼日利亞和安哥拉。

從地域劃分角度看，絕大部分國(guó)家位于中南美洲、非洲和亞洲等經(jīng)濟(jì)較為落后的地區(qū);從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度看，全部國(guó)家都是發(fā)展中國(guó)家，具體為非洲5個(gè)，中東2個(gè)，中亞2個(gè)，東南亞2個(gè)，中南美洲1個(gè)。另外，由于蘇丹、緬甸和伊拉克3個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)不全，未做統(tǒng)計(jì)，但這幾個(gè)國(guó)家都是眾所周知的高政治風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家，也都位于上述地區(qū)。

3 結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)SACE指標(biāo)模型進(jìn)行改進(jìn)，引入地緣政治風(fēng)險(xiǎn)和“中國(guó)威脅倫”，依據(jù)2011年ICRG(國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)投資指南)公布的的數(shù)據(jù)，通過(guò)計(jì)算分析發(fā)現(xiàn):政治風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)三大油企海外投資呈正相關(guān)性，即政治風(fēng)險(xiǎn)越大的國(guó)家，中國(guó)石油企業(yè)在那里的投資反而越多，這與通常意義的理性投資背道而馳。深層次的原因在于中國(guó)油企的國(guó)有身份這一特殊背景以及中西方意識(shí)形態(tài)的不同。石油資源作為一種戰(zhàn)略性稀缺資源，決定了中國(guó)油企海外投資具有一定的行業(yè)特殊性和政治敏感性。同時(shí)中國(guó)油企海外投資起步又較晚，油氣儲(chǔ)量豐富且政局穩(wěn)定的國(guó)家的大型易開(kāi)采油田基本已被西方大型石油公司控制，只能投資于那些政治風(fēng)險(xiǎn)比較高的國(guó)家。因此作者提出以下建議，對(duì)海外投資政治風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效規(guī)避。

(1)企業(yè)層面。在社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平比較落后的國(guó)家和地區(qū)，企業(yè)首先應(yīng)加強(qiáng)與政府、在野黨和當(dāng)?shù)孛癖姷慕涣?，防范?lái)自于政府和基層兩個(gè)層面風(fēng)險(xiǎn);在社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平中等，又與中國(guó)政府具有良好外交關(guān)系，且認(rèn)同中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)制度和發(fā)展模式的國(guó)家，企業(yè)首先應(yīng)加強(qiáng)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的合作，防范經(jīng)濟(jì)因素引發(fā)的政治風(fēng)險(xiǎn);在社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平均較高的西方國(guó)家，企業(yè)應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)卣叻ㄒ?guī)，了解當(dāng)?shù)孛袼孜幕?，重視與各政黨間的溝通和交流，以防范與東道國(guó)的政治制度、利益集團(tuán)和意識(shí)形態(tài)的差異而引發(fā)的政治風(fēng)險(xiǎn)。

(2)政府層面。政府應(yīng)牽頭組建和完善適合我國(guó)國(guó)情的海外風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和體系。在中國(guó)企業(yè)“走出去”的過(guò)程中，我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)更多關(guān)注經(jīng)濟(jì)層面，而忽略了政治領(lǐng)域的實(shí)踐，不僅沒(méi)有設(shè)立從事專(zhuān)項(xiàng)研究的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，更沒(méi)有直接服務(wù)于中國(guó)企業(yè)海外投資國(guó)別政治風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。因此，當(dāng)務(wù)之急是盡快組建和完善適合我國(guó)自身發(fā)展的海外風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和體系。

［1］Root F.Multinational Enterprises in Transition［M］.Princeton:Darwin Press，1973.

［2］Simon J D.Political risk assessment:Past trends and future prospects［J］.Columbia Journal of World Business，1982，17(3).

［3］Wenlee Ting.Multinational Risk Assessment and Management［M］.California:Quorum Books，1988.

［4］須俊.跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中的政治風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)避策略［J］.國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，1997(3).

［5］趙銀德.企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中的東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)及其防范對(duì)策［J］.中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2006(1).

［6］于緒剛，高鳴飛.美國(guó)證券集團(tuán)訴訟"忽悠"中企［J］.資本市場(chǎng)，2012(5).

［7］Dan Haner.Foreign Investments and the Management of Political Risk［M］.Colorado:Westview Press，1979.

［8］Miller K.D.A Framework for Integrated Risk Management in International Business［J］.Journal of international Business Studies，1992，23(2).

［9］Alon I，Martin M.A Normatic Model of Macro Political Risk Assessment［J］.Multinational Business Review，1998，6(2).

［10］FabrizioFerrari，Riccardo Rolfini.Investing in a Dangerous World:a New Political Risk Index［J］.SACE Group，2008(8).

［11］張濤.中國(guó)企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)的政治風(fēng)險(xiǎn)分析(D).北京:北京林業(yè)大學(xué)，2013.

［12］徐淏玥.東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)石油企業(yè)海外投資的影響研究(D).沈陽(yáng):沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)，2013.