知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)最大化趨勢的反思與應(yīng)對

王娟+高旭軍

摘要：近年來，部分發(fā)達(dá)國家力圖通過多邊協(xié)議確立知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的更高標(biāo)準(zhǔn)，然后逐漸影響和干預(yù)發(fā)展中國家的國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)立法和執(zhí)法，最終實(shí)現(xiàn)全球趨同化。然而，知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的水平與對社會發(fā)展的推動作用并不成正比，過高的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不僅會阻礙創(chuàng)新，而且還會嚴(yán)重?fù)p害發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)。面對當(dāng)前發(fā)達(dá)國家不斷推動知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)最大化的巨大壓力，我國應(yīng)當(dāng)從國際、國內(nèi)兩個(gè)層面來應(yīng)對。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；國際保護(hù)；最大化；發(fā)展權(quán)

一、 引言

知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)，是指各國政府間達(dá)成的知識產(chǎn)權(quán)國際公約，通過各締約國國內(nèi)法來推行，使之形成相對統(tǒng)一的國際法律規(guī)則。近年來，在發(fā)達(dá)國家的推動下，知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)張的趨勢。那么，是否知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平越高，就越能發(fā)揮其對經(jīng)濟(jì)和社會科技發(fā)展的促進(jìn)作用呢？“一刀切”的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)，是激勵創(chuàng)新的手段，還是發(fā)達(dá)國家掠奪發(fā)展中國家的工具？本文旨在分析、探究知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的最大化的趨勢，并從發(fā)展權(quán)的角度分析其對發(fā)展中國家的影響，在此基礎(chǔ)上，為我國提出有益的建議。

二、 知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的最大化趨勢

《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（“TRIPS協(xié)定”）實(shí)施以后，美國等發(fā)達(dá)國家為了最大化實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)利益，從未停止追求知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)最大化的腳步，國際社會出現(xiàn)了一系列超TRIPs協(xié)議。知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)擴(kuò)張的新趨勢表現(xiàn)為以下兩個(gè)特點(diǎn)：

1. 繞開WTO、WIPO體制，轉(zhuǎn)向多邊協(xié)定。由于“TRIPs協(xié)定”的諸多規(guī)定明顯偏袒知識產(chǎn)權(quán)大國及其知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利所有者的利益，因此當(dāng)在“TRIPs協(xié)定”的負(fù)面影響越來越明顯時(shí)，眾多發(fā)展中國家在公共健康、人權(quán)、生物多樣性等國際體制中發(fā)起了國際知識產(chǎn)權(quán)造法活動，要求在WTO框架內(nèi)，改變不利于發(fā)展中國家的規(guī)則。（Peter Drahos，2002；劉筍，2006）在這種國際形勢下，很顯然，發(fā)達(dá)國家通過WTO、WIPO等傳統(tǒng)國際體制來擴(kuò)張知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)，難度很大。

于是，發(fā)達(dá)國家采取了一種新的策略：在一部分有著共同利益的國家之間，達(dá)成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議或者區(qū)域貿(mào)易協(xié)議（其中包含知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)內(nèi)容），在這些協(xié)議中，規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的更高標(biāo)準(zhǔn)。例如由美國、日本、歐盟等知識產(chǎn)權(quán)出口強(qiáng)國主導(dǎo)，近40個(gè)國家參與制定的多邊國際條約——《反假冒貿(mào)易協(xié)議》（ACTA），在2010年底達(dá)成的最終文本，專注于知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法問題。2008年美國積極加入并引領(lǐng)的《跨太平洋伙伴協(xié)議》（TPP），雖然還未達(dá)成協(xié)議，但是美國的談判草案顯示出對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)非常高的要求。另外，美國總統(tǒng)奧巴馬在2013年2月12日發(fā)表國情咨文時(shí)，宣稱將與歐盟啟動“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系”（TTIP）的談判。雙方預(yù)計(jì)在2014年年末達(dá)成最終協(xié)議?？梢灶A(yù)見的是，在多哈談判停滯不前的情況下，如果這些協(xié)議達(dá)成，將為世界貿(mào)易規(guī)則制定出新的標(biāo)準(zhǔn)，甚至?xí)O大地改變當(dāng)前的世界貿(mào)易秩序和格局。

2. 在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的立法和執(zhí)法方面，標(biāo)準(zhǔn)越來越高。近年來，部分發(fā)達(dá)國家根據(jù)其自身利益，正在有策略、有步驟地推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，力求對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍更廣，保護(hù)期限更長，執(zhí)法更嚴(yán)。

（1）在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的立法方面。發(fā)達(dá)國家通過區(qū)域性或多邊貿(mào)易協(xié)議，不斷擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體和權(quán)利內(nèi)容。例如，與“TRIPs協(xié)定”相比，《2004年4月29日歐洲議會和委員會有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的第2004/48EC號指令》擴(kuò)大了知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，包括植物新品種權(quán)、實(shí)用新型權(quán)及數(shù)據(jù)庫制作者權(quán)。在信息權(quán)的規(guī)定上，擴(kuò)大了獲得信息來源的主體范圍。侵權(quán)者自己承擔(dān)收回其侵權(quán)產(chǎn)品費(fèi)用，等等（余敏友、廖麗，2009）。

目前在談的門檻最高的自由貿(mào)易協(xié)定——TPP，從美國擬定的知識產(chǎn)權(quán)草案中可以看出其中的超TRIPs規(guī)則，如允許聲音或氣味作為商標(biāo)來注冊，增強(qiáng)了對地理標(biāo)志的保護(hù)，確立了對版權(quán)作品任何形式復(fù)制的保護(hù)原則，大大延長了著作權(quán)的保護(hù)期，①并延及互聯(lián)網(wǎng)上的臨時(shí)存儲。為了繼續(xù)維持自己在生物技術(shù)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的優(yōu)勢，美國提出把專利保護(hù)的范圍擴(kuò)大到動植物品種、對人或動物的診斷、治療以及外科手術(shù)方法，延長藥品專利的期限，（陳福利，2011）等等。

（2）在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的執(zhí)法方面?！癟RIPs協(xié)定”生效后，發(fā)展中國家紛紛廢止、調(diào)整或修改或本國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度，以達(dá)到“TRIPs協(xié)定”的要求。但是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的普遍建立及逐步完善并不意味著在出現(xiàn)侵權(quán)時(shí)權(quán)利人都能得到有效的保護(hù)。由于權(quán)利界定比較模糊和行政保護(hù)成本高等因素，發(fā)達(dá)國家認(rèn)為發(fā)展中國家在保護(hù)權(quán)利人利益方面，并沒有運(yùn)用有效的執(zhí)行手段。因此，它們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的執(zhí)法，以保護(hù)其利益。前文提到的《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA），在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)方面，提出了比“TRIPs協(xié)定”更高的要求，不僅增加了數(shù)字環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而且擴(kuò)大了民事和刑事執(zhí)法的范圍，擴(kuò)大了邊境措施的適用對象和環(huán)節(jié)，加大了處罰力度，并賦予海關(guān)自行采取行動的權(quán)力，等等。美國擬定的TPP知識產(chǎn)權(quán)草案提出增加公共場合盜錄影視作品的刑事處罰，在商標(biāo)權(quán)及著作權(quán)侵權(quán)的民事司法程序中，各締約國應(yīng)當(dāng)建立先行賠付制度，在專利侵權(quán)的民事訴訟中，司法機(jī)關(guān)有權(quán)判定侵權(quán)者承擔(dān)損害數(shù)額的三倍賠償，等等（賈引獅，2013）。

三、 反思：知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)最大化趨勢會損害發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)

發(fā)展權(quán)是發(fā)展中國家呼吁國際社會給予其更大的關(guān)注和幫助而提出的法律概念，目前已經(jīng)成為國際社會所認(rèn)同的一項(xiàng)基本人權(quán)。1974年《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》第十三條對發(fā)展權(quán)做了明確闡釋：“每個(gè)國家都有權(quán)從科學(xué)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步中獲得利益，……各國尤其應(yīng)當(dāng)對發(fā)展中國家給予方便，使它們能夠獲得現(xiàn)代科技的成果和技術(shù)轉(zhuǎn)讓，幫助發(fā)展和改造發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)”。

毋庸置疑，有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與適度的權(quán)利限制有利于促進(jìn)知識的創(chuàng)新與傳播，進(jìn)而推動經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展與科技的進(jìn)步。近年來，知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的確對發(fā)展中國家如中國、印度、巴西等起到了激勵發(fā)明與創(chuàng)新的作用。

但是，對知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)應(yīng)當(dāng)有一個(gè)“度”的限制，更高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的意義是不同的。在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)最大化的擴(kuò)張中，發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)不但沒有得到充分的實(shí)現(xiàn)，反而受到了損害。

（1）阻礙科技創(chuàng)新。隨著世界范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不斷加強(qiáng)，專利申請和授權(quán)數(shù)量激增。世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《2012 World IP Indicators report》報(bào)告指出，2011年世界專利申請總量達(dá)到214萬件，2009年～2011年世界專利申請?jiān)黾恿?9.39萬件。授予的專利數(shù)量不斷增加（其中不乏垃圾專利），則會形成“專利灌叢”，這意味著一項(xiàng)產(chǎn)品所涉及的專利越來越密集，那么產(chǎn)品的商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及技術(shù)的進(jìn)一步創(chuàng)新勢必受到眾多分散而又獨(dú)立的專利權(quán)的限制。

另一方面，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度越大，其權(quán)利的擁有者，尤其是擁有專利技術(shù)最多的發(fā)達(dá)國家的大型跨國公司，依靠這種合法的壟斷獲得的收益就越高，在這種情況下，它的主要精力在于如何防止核心技術(shù)擴(kuò)散，維持或加強(qiáng)這種壟斷地位，那么進(jìn)一步創(chuàng)新的動機(jī)反而會削弱。例如，許多國外大公司現(xiàn)在都聘有大量的調(diào)查員，每天在我國各地的市場打探，看是否有企業(yè)在違法生產(chǎn)他們擁有專利權(quán)的產(chǎn)品，并對侵權(quán)者提起訴訟。（田曼莉，2012）近年來，美國越來越多的企業(yè)熱衷于對國外競爭對手申請“337調(diào)查”②，達(dá)到“維權(quán)”和“收費(fèi)”，排擠競爭對手的目的。對外國法律和國際規(guī)則的不熟悉、高昂的訴訟費(fèi)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，這些顧慮往往使很多遭遇調(diào)查的發(fā)展中國家企業(yè)選擇妥協(xié)和讓步。

（2）拉大了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的差距。眾所周知，就擁有知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量以及質(zhì)量而言，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家還存在著很大的差距。發(fā)展中國家普遍科技水平較低，擁有的自主知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量少。發(fā)達(dá)國家不斷推動知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的擴(kuò)張，目的是防止發(fā)展中國家對其先進(jìn)技術(shù)的模仿創(chuàng)新，發(fā)展中國家為了提升技術(shù)水平必須付出更昂貴的代價(jià)。作為先進(jìn)科技的主要占有者--發(fā)達(dá)國家的跨國公司，一般只會把中下游專利或一些毫無新穎性和創(chuàng)造性的垃圾專利轉(zhuǎn)讓給發(fā)展中國家，對那些核心技術(shù)，它們則會采取各種手段來最大限度地抑制其擴(kuò)散，使發(fā)展中國家對其產(chǎn)生嚴(yán)重的依賴性。很顯然，這勢必將進(jìn)一步拉大發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家科技、文化水平的差距，阻礙其經(jīng)濟(jì)及社會的發(fā)展。

另外，在商標(biāo)保護(hù)方面，壟斷了絕大部分世界馳名品牌的西方發(fā)達(dá)國家，不僅利用自有品牌效應(yīng)獲得了巨大收益，還利用品牌兼并、品牌購買甚至惡意搶注他國馳名商標(biāo)等方式，占領(lǐng)廣大發(fā)展中國家的市場。而廣大發(fā)展中國家企業(yè)只能在國際分工中從事附加值比較低的一般加工，長期處于國際產(chǎn)業(yè)鏈的低端。近期被多家媒體轉(zhuǎn)發(fā)的《奢侈品代工廠利潤薄如紙，賣3 000元的包僅賺20元》，冰冷的數(shù)字道出了代加工企業(yè)的辛酸。從某種意義上講，知識產(chǎn)權(quán)國家保護(hù)最大化已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國家掠奪發(fā)展中國家的工具。

（3）過高的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為一種新的貿(mào)易壁壘。一方面，在知識產(chǎn)權(quán)方面占據(jù)優(yōu)勢地位和擁有先進(jìn)技術(shù)的發(fā)達(dá)國家及其大企業(yè)，常常把知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合在一起，以保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的名義，在國際貿(mào)易中制定嚴(yán)格的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)，建立各種合格評定程序，實(shí)現(xiàn)其限制進(jìn)口、打壓競爭對手的目的。例如我國加入WTO后發(fā)生的第一起知識產(chǎn)權(quán)壁壘案件——“溫州打火機(jī)事件”。按照2002年5月歐盟標(biāo)準(zhǔn)化委員會公布的打火機(jī)安全標(biāo)準(zhǔn)，在2004年6月以后向歐盟出口1歐元以下的打火機(jī)必須按照CR標(biāo)準(zhǔn)安裝兒童安全鎖，而這些童鎖專利多為歐洲和美國掌握。當(dāng)時(shí)，我國溫州每年生產(chǎn)的打火機(jī)在歐洲市場達(dá)到80%占有率，出口價(jià)格大多在1歐元左右，但是都沒有安裝兒童安全鎖。這樣就形成了一個(gè)以專利為重要組成部分的知識產(chǎn)權(quán)壁壘。中國企業(yè)要想繼續(xù)出口，要么向外國企業(yè)支付高額的費(fèi)用獲得童鎖專利許可，要么費(fèi)時(shí)費(fèi)力地自行研制，但不管哪種方式，要達(dá)到這種國際標(biāo)準(zhǔn)，都會使企業(yè)的生產(chǎn)成本大大提高，產(chǎn)品失去價(jià)格優(yōu)勢，失去市場。（武長海，2010）還有一些發(fā)達(dá)國家不僅技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)苛，而且還經(jīng)常修改，令發(fā)展中國家的企業(yè)們防不勝防。

另一方面，愈來愈嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)措施也可能會成為阻礙正常貿(mào)易發(fā)展的壁壘。以《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）為例，它不僅把知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)措施的適用范圍擴(kuò)大到過境貿(mào)易，而且降低了海關(guān)“依職權(quán)”啟動措施的門檻，即海關(guān)只要懷疑存在侵權(quán)行為，就可以采取措施，幾乎不需任何客觀依據(jù)。另外，ACTA還制定了一系列更有利于權(quán)利人的規(guī)則。例如，新增了保函的擔(dān)保形式，擴(kuò)大了海關(guān)信息披露的權(quán)限，并大大擴(kuò)張了信息披露的內(nèi)容和范圍。目前的知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)制度越來越偏重知識產(chǎn)權(quán)持有人的利益，不僅偏離了其維護(hù)正常國際貿(mào)易秩序的初衷，而且可能會成為知識產(chǎn)權(quán)人惡意打壓競爭對手、搶占國際市場的工具。

（4）損害發(fā)展中國家的民族自決權(quán)。聯(lián)合國大會1986年通過的《發(fā)展權(quán)利宣言》第2條規(guī)定，國家有權(quán)利和義務(wù)制定適當(dāng)?shù)膰野l(fā)展政策，……不斷提高全體人民和所有個(gè)人的福利。因此，一個(gè)主權(quán)國家可以根據(jù)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和基本國情，來確定本國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。但是發(fā)達(dá)國家為了在國際競爭中充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢，力求建立越來越高的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，根本不考慮發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)狀況和科技水平，一些發(fā)達(dá)國家甚至通過貿(mào)易制裁和報(bào)復(fù)的手段，向它們認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平低的國家進(jìn)行限制和打壓，直接或間接地干預(yù)他國的知識產(chǎn)權(quán)立法和執(zhí)法。例如在2006年10月，英美等國的一些跨國企業(yè)在坎帕拉聯(lián)合主辦的WCO首屆知識產(chǎn)權(quán)研討會上，對東非政府的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題予以了“特別關(guān)注”，向肯尼亞施加壓力。在發(fā)達(dá)國家的裹挾下，肯尼亞于2008年12月通過了反假冒偽劣產(chǎn)品法（世界海關(guān)組織示范法律的觀點(diǎn)在法律中得到體現(xiàn)），但其確立的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平及冗長復(fù)雜的法律程序，明顯與本國實(shí)際相脫節(jié)。

四、 中國應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)新趨勢的建議

近年來，我國政府對知識產(chǎn)權(quán)給予了高度關(guān)注，特別是《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的實(shí)施使知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)取得了快速發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)法律制度不斷完善，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不斷提高，創(chuàng)新發(fā)展的基礎(chǔ)環(huán)境不斷優(yōu)化。面對當(dāng)前發(fā)達(dá)國家利用多邊協(xié)議不斷推動知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)最大化的巨大壓力，我國應(yīng)當(dāng)從國際、國內(nèi)兩個(gè)層面來應(yīng)對。

（1）密切關(guān)注國際動態(tài)，積極加入多邊協(xié)定的談判。目前，多哈談判進(jìn)程停滯不前，那么發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的一些符合其自身利益的多邊協(xié)議，如已有多個(gè)國家簽署的《反仿冒貿(mào)易協(xié)定》以及正在談判中的《跨太平洋經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》、《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》，極有可能為知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)制定出新的標(biāo)準(zhǔn)，成為世界貿(mào)易中新的“游戲規(guī)則”。筆者認(rèn)為，雖然我國現(xiàn)在還未參與談判，但是絕不能置身事外，要及時(shí)跟蹤了解談判的最新進(jìn)展和各方的談判意向。在必要的時(shí)候應(yīng)當(dāng)積極申請加入，團(tuán)結(jié)發(fā)展中國家，參與規(guī)則的制定，在新規(guī)則的制定中，發(fā)出自己的“好聲音”。因?yàn)橐坏﹨f(xié)定達(dá)成，我國再去申請加入的話，就喪失了話語權(quán)，只能遵守已經(jīng)制定好的規(guī)則，那必然會處于被動的境地。

（2）確立適合我國國情的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，加強(qiáng)對傳統(tǒng)文化的保護(hù)。如前文所述，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平與對社會發(fā)展的促進(jìn)作用并不成正比，對于我國來說，雖然我們是專利申請、商標(biāo)注冊第一大國，但是須清醒的看到，我國并不是科技強(qiáng)國。當(dāng)今世界上的發(fā)明專利、知名品牌以及軟件視聽作品的版權(quán)主要掌握在美國、日本等少數(shù)發(fā)達(dá)國家手中。因此，對我國來說，要立足于我國的經(jīng)濟(jì)、文化以及科技水平，確立適合我國國情的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。另外，我國在民間藝術(shù)作品、手工業(yè)制造工藝、地理標(biāo)識、中醫(yī)藥以及豐富的動植物基因資源等方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對它們的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，加強(qiáng)國際交流與合作，力爭把它們納入到知識產(chǎn)權(quán)的世界保護(hù)范圍中。

五、 結(jié)語

筆者認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)國際法律體系發(fā)展到今天，需要重新審視一些基本的理論問題。例如，知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中如何保護(hù)發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)？只有正確、科學(xué)地解釋這些最基本也是最重要的問題，才能既合理有效的保護(hù)創(chuàng)造者的權(quán)利，激勵科技創(chuàng)新，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又能避免對知識產(chǎn)權(quán)過度保護(hù)，阻礙知識產(chǎn)品的傳播和利用，使知識產(chǎn)權(quán)淪為發(fā)達(dá)國家追求利益最大化的工具。

注釋：

①作品（包括攝影作品）、表演權(quán)或唱片權(quán)，其保護(hù)期在以自然人的生命為基礎(chǔ)計(jì)算時(shí)，為作者終生加死后70年；如不以自然人的生命為基礎(chǔ)計(jì)算，則從作品第一次被授權(quán)出版、表演或唱片發(fā)行日歷年末起計(jì)不少于95年，或如自作品創(chuàng)作完成、表演或唱片制作完成之日25年內(nèi)并沒有授權(quán)出版、發(fā)行，其保護(hù)期為該作品、表演或唱片完成之日起不少于120年。

②“337調(diào)查”，這項(xiàng)調(diào)查基于美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)的規(guī)定，初衷是為了保護(hù)美國知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益不受涉嫌侵權(quán)進(jìn)口產(chǎn)品的侵害，目前越來越多的美國企業(yè)利用該條款打壓外國企業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

1. 余敏友，廖麗.歐盟《知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法指令》評述.歐洲研究，2009，（6）：92-94.

2.陳福利.知識產(chǎn)權(quán)國際強(qiáng)保護(hù)的最新發(fā)展——《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》知識產(chǎn)權(quán)主要內(nèi)容及幾點(diǎn)思考.知識產(chǎn)權(quán)，2011，（6）：73-77.

3.賈引獅.美國與東盟部分國家就 TPP 知識產(chǎn)權(quán)問題談判的博弈研究——以 TPP 談判進(jìn)程中美國的知識產(chǎn)權(quán)草案為視角.法學(xué)雜志，2013，（3）：88-90.

4.田曼莉.發(fā)展中國家實(shí)施TRIPs協(xié)定研究.北京：法律出版社，2012.

作者簡介：高旭軍，洪堡大學(xué)法學(xué)院博士，同濟(jì)大學(xué)中德學(xué)院、法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，德國洪堡學(xué)者；王娟，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院博士生，華北水利水電大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師。

收稿日期：2014-02-15。