公共服務(wù)能力：公務(wù)員角色變革的關(guān)鍵內(nèi)涵

鄧佳斌

[摘 要]我國(guó)公務(wù)員角色變革已經(jīng)成為時(shí)代性政治命題。從西方公共行政變革的演進(jìn)邏輯以及我國(guó)服務(wù)型政府建設(shè)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵來(lái)看，公務(wù)員公共服務(wù)能力的建設(shè)已經(jīng)成為我國(guó)公務(wù)員角色變革的關(guān)鍵。而公共服務(wù)能力建設(shè)還面臨著信任危機(jī)和社會(huì)土壤貧乏的困境，如何推進(jìn)公共服務(wù)能力建設(shè)值得深入研究。

[關(guān)鍵詞]治理；公務(wù)員；角色變革；公共服務(wù)；服務(wù)型政府

[中圖分類號(hào)]D630.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-2426（2014）04-0058-05

公務(wù)員角色變革關(guān)系到我國(guó)服務(wù)型政府建設(shè)的成敗，是時(shí)代特色下的緊迫政治命題。公務(wù)員作為黨政機(jī)關(guān)的一員，他們的一舉一動(dòng)都直接關(guān)系到黨政機(jī)關(guān)的形象和信譽(yù)。然而近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)信息化的盛行，新媒體成為普通公民發(fā)聲的便捷形式，諸多的官員丑聞在網(wǎng)上進(jìn)行了全面的曝光，包括了以雷政富事件為代表的地方黨政干部的桃色丑聞，以薄熙來(lái)事件為代表的國(guó)家黨政高官的破壞黨紀(jì)國(guó)法的丑聞，以劉志軍事件為代表的中央高官的貪污受賄丑聞等等。隨著諸多公務(wù)員的各種丑聞的曝光，公務(wù)員角色變革問(wèn)題成為了社會(huì)熱議的話題，對(duì)于公務(wù)員角色的反思也成了學(xué)者們思考的重要問(wèn)題。公務(wù)員丑聞的由來(lái)，根本上來(lái)說(shuō)，是公務(wù)員角色錯(cuò)位造成的。公務(wù)員面臨時(shí)代轉(zhuǎn)型，受到市場(chǎng)化帶來(lái)的物質(zhì)利益和許多灰色利益的誘惑而淡忘了作為國(guó)家公仆理應(yīng)以服務(wù)人民為重的簡(jiǎn)單道理，從而在是非問(wèn)題上缺乏了正確和清晰的認(rèn)識(shí)，這也是網(wǎng)絡(luò)不斷爆出公務(wù)員丑聞的內(nèi)在原因。當(dāng)前，由于一些公務(wù)員角色錯(cuò)位，沒(méi)有切實(shí)履行好服務(wù)人民宗旨的行為被廣泛曝光而被媒體放大引發(fā)巨大的社會(huì)輿論倒逼壓力，政府需要主動(dòng)的迎接壓力并正視公務(wù)員角色已經(jīng)存在的問(wèn)題。

一、公務(wù)員角色變革迫在眉睫

公務(wù)員角色變革是服務(wù)型政府建設(shè)的最迫切內(nèi)容，而公務(wù)員公共服務(wù)能力建設(shè)又是公務(wù)員角色變革的關(guān)鍵所在，通過(guò)公務(wù)員公共服務(wù)能力的提升，實(shí)際也推動(dòng)了服務(wù)型政府建設(shè)。因此，公共服務(wù)能力，在當(dāng)前服務(wù)型政府建設(shè)的時(shí)代使命中理應(yīng)受到重視。

公共服務(wù)能力是公務(wù)員角色變革的政策設(shè)計(jì)的關(guān)鍵突破口，公共服務(wù)能力的提升不僅僅提升了公務(wù)員自身形象，更是為服務(wù)型政府的建構(gòu)提供了更多的合法性資源，即，公共服務(wù)能力和公務(wù)員角色變革實(shí)際是服務(wù)于服務(wù)型政府建構(gòu)的。從西方公共行政變革的歷史脈絡(luò)來(lái)看，對(duì)公務(wù)員賦予更多“服務(wù)”內(nèi)涵和能力已經(jīng)是大勢(shì)所趨，而我國(guó)服務(wù)型政府建設(shè)的對(duì)策性研究中也十分重視公務(wù)員公共服務(wù)能力建設(shè)。如果說(shuō)服務(wù)型政府建構(gòu)離不開(kāi)公務(wù)員角色變革的話，那么公共服務(wù)能力則是政府變革性制度設(shè)計(jì)最需要注重的因素。公共服務(wù)能力指向公務(wù)員角色，公務(wù)員角色指向服務(wù)型政府構(gòu)建，這是文章的論證的邏輯思路所在，通過(guò)這樣的思路是想說(shuō)明，公務(wù)員公共服務(wù)能力建設(shè)并非小事，它內(nèi)涵了更大的關(guān)懷——服務(wù)型政府建構(gòu)。

二、公共服務(wù)能力成為角色轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵

對(duì)于公務(wù)員公共服務(wù)能力的內(nèi)涵進(jìn)行闡述的文本很多，限于篇幅有限，此處列舉比較有代表性的文本。第一，國(guó)家制定的規(guī)范文本。人事部印發(fā)的《國(guó)家公務(wù)員通用能力標(biāo)準(zhǔn)框架（試行）》中對(duì)公共服務(wù)能力內(nèi)容的規(guī)定和要求為：牢固樹(shù)立宗旨觀念和服務(wù)意識(shí)，誠(chéng)實(shí)為民，守信立政；責(zé)任心強(qiáng)，對(duì)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，密切聯(lián)系群眾，關(guān)心群眾疾苦，維護(hù)群眾合法權(quán)益；有較強(qiáng)的行政成本意識(shí)，善于運(yùn)用現(xiàn)代公共行政方法和技能，注重提高工作效益；樂(lè)于接受群眾監(jiān)督，積極采納群眾正確建議，勇于接受群眾批評(píng)。第二，學(xué)者的相關(guān)著述。張國(guó)臣認(rèn)為，公務(wù)員公共服務(wù)能力就是指公務(wù)員在履行政府公共服務(wù)職能時(shí)，運(yùn)用現(xiàn)代公共行政方法和技能，利用公共資源，為社會(huì)和公眾提供公共服務(wù)，以滿足公共需要所具備的的本領(lǐng)。它一般具有公共性、公益性、公平性、非獲利性、權(quán)威性等特征，包括六個(gè)方面的內(nèi)容：誠(chéng)信、聯(lián)系群眾、為群眾辦事、自我規(guī)范、高效行政、應(yīng)用電子政務(wù)等方面的能力。[1]趙立波借鑒美國(guó)心理學(xué)家大衛(wèi)·麥克利蘭（David McClelland）1973年提出的能力素質(zhì)模型（Competency Model）與20世紀(jì)80年代興起的能力管理運(yùn)動(dòng)相關(guān)理論所謂公務(wù)員公共服務(wù)能力就是公務(wù)員為履行公共服務(wù)職能、從事公共服務(wù)活動(dòng)應(yīng)具有的主觀條件及其在公共服務(wù)行為中表現(xiàn)出的勝任程度，是公務(wù)員品德、知識(shí)、智能、體能、技能等的高度統(tǒng)一與綜合體現(xiàn)。[2]戴顯林等認(rèn)為公務(wù)員公共服務(wù)能力，是以擁有公共權(quán)力的政府為主體，以公務(wù)員為載體，向客體對(duì)象及公眾提供需要或服務(wù)產(chǎn)品的水平和程度[3]。

從不同角度，不同學(xué)者對(duì)于公務(wù)員公共服務(wù)能力的理解和定義有不同，故公共服務(wù)能力的定義也是不盡一致。但是有三點(diǎn)是很明確的：第一，公共服務(wù)能力的著力范疇在于公共服務(wù)領(lǐng)域之中。公務(wù)員作為國(guó)家公共機(jī)關(guān)工作人員，是公共服務(wù)的供給主體，他們的行為要服務(wù)于公共利益，并且他們的立場(chǎng)在于通過(guò)自身努力保障公民公共服務(wù)需求的滿足和提高。第二，公共服務(wù)能力有高低之分，需要在公共服務(wù)實(shí)踐中進(jìn)行不斷地完善和進(jìn)步。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展，公民對(duì)公共服務(wù)權(quán)利主張的增加，公務(wù)員也要相應(yīng)地提升自身的服務(wù)能力。第三，公共服務(wù)能力要接受服務(wù)客體評(píng)價(jià)。公共服務(wù)的客體對(duì)于公務(wù)員公共服務(wù)能力的水平高低最有發(fā)言權(quán)，盡管目前許多地方并沒(méi)有健全相關(guān)評(píng)價(jià)機(jī)制，但是，公共服務(wù)的公共性內(nèi)涵已經(jīng)將公民作為參與主體而考慮進(jìn)來(lái)。

從西方公共行政變革的路徑以及我國(guó)服務(wù)型政府建設(shè)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵來(lái)看，我國(guó)公務(wù)員角色變革的關(guān)鍵是要提升自身的公共服務(wù)能力。公共服務(wù)能力是公務(wù)員角色的最核心內(nèi)容，一般談公務(wù)員角色變革都自然地談到了公務(wù)員的能力建設(shè)，而指向服務(wù)的公務(wù)員角色變革則是服務(wù)型政府的內(nèi)在要求和重要表現(xiàn)。

從西方公共行政變革路徑來(lái)看，新公共服務(wù)成為現(xiàn)代西方公共行政最新的模式取向，其對(duì)公務(wù)員角色的規(guī)定則是“服務(wù)”而不是“掌舵”。新公共服務(wù)理論是西方重要的公共行政理論，它對(duì)傳統(tǒng)的行政管理理論進(jìn)行了內(nèi)涵和理念上的超越，并提出公共行政官員的角色是“服務(wù)”而不是“掌舵”更不是“劃槳”。新公共服務(wù)理論包含公共行政變革的最前沿內(nèi)涵，對(duì)公共行政官員的角色有了明確而深入的探討，值得我國(guó)推進(jìn)公務(wù)員角色變革的借鑒和參考。新公共服務(wù)理論乃是西方公共行政變革的第三代理論，它的前身分別是“老公共行政理論”、“新公共管理理論”——從老公共行政理論到新公共管理理論再到新公共服務(wù)理論，公務(wù)員角色的“服務(wù)”內(nèi)涵越來(lái)越深刻，公共服務(wù)能力也愈發(fā)成為公務(wù)員角色變革的關(guān)鍵。

“老公共行政理論”的核心是主張政策和決策的自上而下的貫徹，它假定公務(wù)員是執(zhí)行民選政治領(lǐng)袖的工具，此時(shí)，“公共服務(wù)能力”還沒(méi)有進(jìn)入公務(wù)員角色內(nèi)涵之中。老公共行政理論經(jīng)過(guò)了倫納德·懷特（Leonard White）和威羅比（W·F·Willouhby）還有赫伯特·西蒙（Herbert Simon）等人的研究而發(fā)生了演變和發(fā)展，從而在關(guān)于公務(wù)員角色方面形成了以下普遍而主流的觀點(diǎn)：公務(wù)員在政策制定和治理中扮演著一種有限的角色，或確切地說(shuō)，他們負(fù)責(zé)執(zhí)行公共政策；公務(wù)員提供服務(wù)工作并在工作中被賦予有限的裁量權(quán)；公務(wù)員應(yīng)當(dāng)遵循的首要價(jià)值是效率和理性；公務(wù)員的角色主要被界定為計(jì)劃、組織、用人、指揮、協(xié)調(diào)、報(bào)告和預(yù)算。

老公共行政理論將公務(wù)員假定為“行政人”，致使其服務(wù)內(nèi)涵缺乏從而遭到批評(píng)，繼而有了“新公共管理理論”，此時(shí)，“公共服務(wù)能力”是在“成本-收益”的理性選擇邏輯下進(jìn)入公務(wù)員角色內(nèi)涵的，“企業(yè)家公務(wù)員”是該階段公務(wù)員角色的最好定位。在新公共管理理論的預(yù)設(shè)中，公務(wù)員已經(jīng)成為了自利化的“市場(chǎng)個(gè)體”，他們以企業(yè)家精神和理性人邏輯貫徹到政府運(yùn)行之中，將公民視作是“顧客”，長(zhǎng)久以后，政府作為公共行政主體維護(hù)公民公共利益的公共性被淡忘了以及公共行政主體按照“成本-收益”的企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)之道的各種弊端也暴露出來(lái)了。公務(wù)員在新公共管理理論實(shí)踐的時(shí)期，充當(dāng)?shù)慕巧簿惋@得具有內(nèi)在的不足了，它缺乏了作為公共行政機(jī)構(gòu)一分子所具有的的公共性的內(nèi)涵。

新公共服務(wù)理論則是在老公共行政理論、新公共管理理論的基礎(chǔ)上被提出來(lái)的，它主張公務(wù)員應(yīng)該在民主的治理體系中充當(dāng)有責(zé)任的主體，并明確地提出公務(wù)員的精力應(yīng)該轉(zhuǎn)向“服務(wù)”而非“掌舵”。它的主要代表人物是珍妮特·V·登哈特以及羅伯特·V·登哈特。他們對(duì)新公共服務(wù)下了定義：新公共服務(wù)是關(guān)于公共行政在將公共服務(wù)、民主治理和公民參與置于中心地位的治理系統(tǒng)中所扮演角色的一系列思想和理論。[4]由此可知，新公共服務(wù)是關(guān)于公共服務(wù)、民主治理和公民參與的重要理論，它要求公務(wù)員要從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思維中走出來(lái)，而重新學(xué)習(xí)用一種政治思維進(jìn)行工作，故公務(wù)員關(guān)心的將不僅僅是顧客之需，而且還要關(guān)心權(quán)力在社會(huì)的分配情況，即關(guān)心公共服務(wù)的落實(shí)情況以及民主治理、公民參與的實(shí)施情況。公務(wù)員的角色在新公共服務(wù)的視野下，則轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)”——致力于構(gòu)建一種互動(dòng)的民主治理體系，而不是傳統(tǒng)的“劃槳”——干涉和執(zhí)行具體的行政事務(wù)，也不是“掌舵”——對(duì)公共決策的方向性的干預(yù)以及體現(xiàn)到對(duì)公民的方向性的教育和指引。

總之，西方公共行政變革的發(fā)展路徑的潛臺(tái)詞是，行政改革的方向是指向服務(wù)型政府的，而服務(wù)型政府的關(guān)鍵因素是公務(wù)員角色的服務(wù)型定位和轉(zhuǎn)變。

我國(guó)將公務(wù)員角色改革視為服務(wù)型政府建設(shè)的重要方式，公務(wù)員角色變革的成果成為政府職能深化和行政體制改革重要的參考指標(biāo)，而其公共服務(wù)能力一致被認(rèn)為是公務(wù)員角色變革的關(guān)鍵所在。

王兆力將公務(wù)員人才開(kāi)發(fā)作為服務(wù)型政府建設(shè)的五大重要內(nèi)容之一，并十分重視公務(wù)員能力建設(shè)，他認(rèn)為“在事業(yè)成敗關(guān)鍵在人構(gòu)建現(xiàn)代公共服務(wù)型政府必須培養(yǎng)和造就一支高素質(zhì)的公務(wù)員隊(duì)伍，要把公務(wù)員隊(duì)伍建設(shè)作為構(gòu)建現(xiàn)代公共服務(wù)型政府的一項(xiàng)主要任務(wù)來(lái)抓?！盵5]景亭將公務(wù)員制度作為服務(wù)型政府建設(shè)的切入口，并認(rèn)為通過(guò)完善公務(wù)員職業(yè)體系可以推動(dòng)服務(wù)型政府建構(gòu)，她認(rèn)為“服務(wù)型政府是以為公民服務(wù)為宗旨并承擔(dān)著服務(wù)責(zé)任的政府，服務(wù)型政府模式成功的關(guān)鍵在于建立現(xiàn)代公務(wù)員制度，培養(yǎng)積極主動(dòng)和精明能干的公務(wù)員隊(duì)伍。”[6]殊不知，重構(gòu)的公務(wù)員職業(yè)體系也是服務(wù)于公務(wù)員公共服務(wù)能力提升的，也是為了公共效益的最大化。

趙立波梳理了2003年以來(lái)公務(wù)員公共服務(wù)能力的研究成果，并對(duì)這些成果做出了客觀的評(píng)價(jià)：“公共服務(wù)能力在這近十年的研究中已經(jīng)形成了一個(gè)共識(shí)，即在適應(yīng)政府轉(zhuǎn)型與公務(wù)員能力建設(shè)趨勢(shì)的前提下，公共服務(wù)能力已經(jīng)成為通用或是核心的能力而納入到公務(wù)員能力建設(shè)體系之中?！彼€認(rèn)為在公共服務(wù)取代主權(quán)理念成為立法基礎(chǔ)、服務(wù)型政府建設(shè)成為我國(guó)改革和發(fā)展方向的背景下，公共服務(wù)能力在公務(wù)員能力體系中應(yīng)該居于中心位置，是公務(wù)員各方面能力素質(zhì)的綜合體現(xiàn)；同時(shí)在“管理就是政府”語(yǔ)境下，政府管理活動(dòng)與服務(wù)活動(dòng)無(wú)法截然分離，公共服務(wù)能力的具體要求也體現(xiàn)在一些公共行政行為中，因而公共服務(wù)能力高低直接或間接影響公務(wù)員其他能力的提升和作用發(fā)揮、政府公共服務(wù)及公共行政職能的有效履行。

三、公共服務(wù)能力建設(shè)的問(wèn)題和對(duì)策

學(xué)術(shù)界對(duì)于公務(wù)員公共服務(wù)能力占據(jù)的重要位置有了足夠而較為一致的認(rèn)識(shí)：公務(wù)員公共服務(wù)能力是公務(wù)員角色轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵所在。而要切實(shí)的推進(jìn)公務(wù)員角色變革，自然需要將公共服務(wù)能力付諸實(shí)踐，由此公共服務(wù)能力建設(shè)成為當(dāng)務(wù)之急。

當(dāng)前關(guān)于公務(wù)員公共服務(wù)能力的研究并不多，而現(xiàn)有的研究卻比較一致地認(rèn)為我國(guó)公務(wù)員公共服務(wù)能力建設(shè)還存在諸多問(wèn)題。張武強(qiáng)、汪雷、王蕙等認(rèn)為公務(wù)員公共服務(wù)意識(shí)淡薄制約了我國(guó)基層政府公共服務(wù)能力的提高，客觀上是對(duì)基層政府公共服務(wù)供給總量不高、效率不足、能力缺乏等現(xiàn)狀造成了消極影響。張武強(qiáng)等認(rèn)為受傳統(tǒng)公共行政模式影響，一些基層政府部門和公務(wù)員“官本位”思想嚴(yán)重。歷史地看，行政權(quán)力是我國(guó)整個(gè)社會(huì)的中心，政府是掌握者和執(zhí)行者，政府對(duì)公共政策的制定和實(shí)施完全依賴于權(quán)力運(yùn)作，即自上而下的行政命令。這種命令行政模式使得許多公務(wù)員忘記了政府的管理權(quán)力是社會(huì)通過(guò)一定方式授予的，他們僅僅把行政作為治民的活動(dòng)，把人民當(dāng)作管理、統(tǒng)治的對(duì)象。[7]公務(wù)員公共服務(wù)意識(shí)的淡薄說(shuō)明公務(wù)員還沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)自己的角色，更沒(méi)有對(duì)自身的公共服務(wù)能力建設(shè)有任何的行動(dòng)，可見(jiàn)公務(wù)員公共服務(wù)能力建設(shè)與自身角色轉(zhuǎn)型和服務(wù)型政府建設(shè)的要求還存在不小差距。張禮祥對(duì)我國(guó)特區(qū)城市服務(wù)型政府進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，特區(qū)服務(wù)型政府建設(shè)的成效很大程度上取決于特區(qū)公務(wù)員的公共服務(wù)能力，然而特區(qū)公務(wù)員公共服務(wù)能力建設(shè)方面仍舊存在公共服務(wù)觀念淡薄、公共服務(wù)理念錯(cuò)位、公共服務(wù)責(zé)任心不強(qiáng)、公共服務(wù)行政機(jī)制不健全等方面的不足。[8]

公務(wù)員代表了政府的形象和信譽(yù)，公務(wù)員是特殊的公民，他們肩負(fù)了更多的服務(wù)社會(huì)的責(zé)任和義務(wù)。公務(wù)員公共服務(wù)能力建設(shè)當(dāng)前面臨至少兩大社會(huì)性問(wèn)題。第一，目前我國(guó)社會(huì)處于快速的轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府作為社會(huì)轉(zhuǎn)型的推動(dòng)者，在城鎮(zhèn)化化、工業(yè)化等動(dòng)力性歷史事件中扮演了重要角色的同時(shí)，公務(wù)員也成為社會(huì)體制性問(wèn)題之下飽受詬病的角色，社會(huì)心態(tài)中甚至還存在一些“仇官”心理[9]，政府公信力受到一定的影響，公務(wù)員公共服務(wù)能力面臨信任危機(jī)；第二，處于快速轉(zhuǎn)型期的我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展水平較低，社會(huì)自組織能力較差，社會(huì)不滿情緒甚至非理性的抽象憤怒和集體狂歡無(wú)處排遣[10]，公務(wù)員公共服務(wù)能力建設(shè)缺乏“社會(huì)土壤”。

當(dāng)前關(guān)于公務(wù)員公共服務(wù)能力建設(shè)的對(duì)策的研究具有以下特點(diǎn)：第一，公務(wù)員公共服務(wù)觀念轉(zhuǎn)變。例如，王穎認(rèn)為，新時(shí)期公務(wù)員應(yīng)該轉(zhuǎn)變權(quán)力觀，并要具備公共行政精神，尊重公民并與之一起工作，同時(shí)還要堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展[11]。第二，提高公務(wù)員專業(yè)技能。竇澤秀等認(rèn)為公務(wù)員公共服務(wù)能力建設(shè)應(yīng)當(dāng)注重各種通用能力和職業(yè)技能的培養(yǎng)，如分析和解決問(wèn)題能力、革新創(chuàng)造能力、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、信息處理能力、運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)的能力、數(shù)字運(yùn)算能力、突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)處置能力、溝通表達(dá)能力、外語(yǔ)應(yīng)用能力等[12]；胡厚翠認(rèn)為加強(qiáng)對(duì)公務(wù)員培訓(xùn)是提供其技能的有力方式，她指出“培訓(xùn)是公務(wù)員職業(yè)建設(shè)機(jī)制的核心，是更新公務(wù)員素質(zhì)的重要組成部分，是提升公務(wù)員水平與技能，開(kāi)發(fā)公務(wù)員智力等的重要手段”[13]。第三，主要集中在公務(wù)員錄用、選拔、績(jī)效制度等圍繞其本身的制度創(chuàng)新層面。例如，吳江主張公務(wù)員公開(kāi)選拔不能按照老路走，按照服務(wù)型政府來(lái)說(shuō)，要建設(shè)一支服務(wù)型公務(wù)員隊(duì)伍，是公開(kāi)選拔很重要的一個(gè)意義，他還認(rèn)為公務(wù)員考核制度也影響到了公務(wù)員公共服務(wù)能力的發(fā)揮，他指出，公務(wù)員考績(jī)制度，實(shí)際上就造成了官員不得不去搞政績(jī)工程[14]。

然而，若不首先正視和處理當(dāng)前面臨的兩大社會(huì)性問(wèn)題，再好的對(duì)策也會(huì)流于形式——這兩個(gè)問(wèn)題會(huì)將公務(wù)員角色變革帶入“羅生門”之中，已經(jīng)成為公共服務(wù)能力建設(shè)的最大社會(huì)性障礙。因之，充分發(fā)揮現(xiàn)有的舉措的效果之前，一定要充分注重公務(wù)員信任機(jī)制以及社會(huì)治理機(jī)制創(chuàng)新。在信任機(jī)制方面，主要是通過(guò)多種形式對(duì)官員傳統(tǒng)形象進(jìn)行“祛魅”，可以通過(guò)公務(wù)員形象公關(guān)、公務(wù)員收入公開(kāi)以及“三公”消費(fèi)的透明化和合理化等手段重塑公務(wù)員形象；在社會(huì)治理方面，則要考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)一些，因?yàn)槟壳拔覈?guó)社會(huì)組織發(fā)展水平低以及政治參與不足的困境，實(shí)際是“強(qiáng)國(guó)家-弱社會(huì)”的博弈格局之下的無(wú)奈選擇，社會(huì)利益訴求始終是存在的，并且公民權(quán)利主張也始終需要國(guó)家層面建立起完善的回應(yīng)性機(jī)制，社會(huì)治理機(jī)制的建立和創(chuàng)新，背后的邏輯是國(guó)家-社會(huì)的互動(dòng)。對(duì)公務(wù)員公共服務(wù)能力建設(shè)提供一個(gè)良好的體制環(huán)境，社會(huì)參與的倒逼以及國(guó)家自覺(jué)的樹(shù)立治理理念二者缺一不可。

公務(wù)員角色轉(zhuǎn)變不能籠統(tǒng)而論，公務(wù)員有綜合管理和專業(yè)技術(shù)不同崗位的區(qū)分，也有中央到地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)不同層級(jí)的差別，然而，本文的研究并不期望對(duì)整個(gè)公務(wù)員群體做一個(gè)整體性的俯視和審視，而是從公務(wù)員內(nèi)在的公共性特征出發(fā)，從理論的角度闡明公務(wù)員作為公共機(jī)構(gòu)的組成部分理應(yīng)具備更高的公共公共服務(wù)能力，無(wú)論何種類型的公務(wù)員都應(yīng)當(dāng)將公共服務(wù)能力的提升作為己任。國(guó)家權(quán)力特征從傳統(tǒng)的統(tǒng)治到管理，再到服務(wù)，這是公共行政變革的不可扭轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，公務(wù)員角色的“服務(wù)”內(nèi)涵也應(yīng)當(dāng)更加深刻。

參考文獻(xiàn)：

[1]張國(guó)臣.公務(wù)員能力建設(shè)論[M].北京，人民出版社，2009，（9）.

[2]趙立波.公務(wù)員公共服務(wù)能力建設(shè)：十年回顧與推進(jìn)戰(zhàn)略[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2013，（4）.

[3]戴顯林.公務(wù)員能力建設(shè)[M].西南交通大學(xué)出版社，2011，（5）.

[4]珍妮特·V·登哈特，羅伯特·B·登哈特.新公共服務(wù)：服務(wù)而不是掌舵[M].丁煌 譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[5]王兆力.對(duì)構(gòu)建現(xiàn)代公共服務(wù)型政府的幾點(diǎn)思考[J].理論前沿，2009，（5）.

[6]景亭.服務(wù)型政府視角下公務(wù)員制度的缺陷與重構(gòu)[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2007，（3）.

[7]張武強(qiáng)，汪雷，王蕙.基層政府公共服務(wù)能力：影響因素及對(duì)策分析[J].江西社會(huì)科學(xué)，2009，（5）.

[8]張禮祥.論特區(qū)服務(wù)型政府公務(wù)員公共服務(wù)能力建設(shè)[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，（4）.

[9]吳建華、趙德巖.淺析當(dāng)前社會(huì)仇官心理的成因及消解對(duì)策[M].青海社會(huì)科學(xué)，2011，（2）.

[10]于建嶸.自媒體時(shí)代公眾參與的困境與破解途徑——以2012年重大群體性事件為例[M].上海大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（4）.

[11]王穎.新公共服務(wù)理論視野下公務(wù)員角色重塑[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2006，（4）.

[12]竇澤秀、趙立波.公務(wù)員公共服務(wù)能力建設(shè)的模型構(gòu)建與路徑選擇[J].學(xué)習(xí)論壇，2011，（5）.

[13]胡厚翠.淺論如何提升公務(wù)員公共服務(wù)的能力[J].哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào)，2012，（5）.

[14]吳江.服務(wù)型政府與公務(wù)員能力建設(shè)[J].中國(guó)行政管理，2004，（11）.

責(zé)任編輯 張小莉