改革沒(méi)有“普世價(jià)值”

周新城

精彩導(dǎo)讀

提出“普世價(jià)值”的人實(shí)際上是在設(shè)置一個(gè)誘導(dǎo)人們走資本主義道路的“陷阱”。

必須運(yùn)用矛盾運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)分析改革的問(wèn)題。

絕不能把“頂層設(shè)計(jì)”理解為少數(shù)精英離開(kāi)群眾實(shí)踐，關(guān)起門(mén)來(lái)主觀地搞“制度設(shè)計(jì)”。

最近十分流行一種論證改革必要性的觀點(diǎn)，即“普世價(jià)值”論。持這種觀點(diǎn)的人，把資本主義生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上產(chǎn)生的民主、自由、憲政、人權(quán)等觀念看作是“普世價(jià)值”，譴責(zé)中國(guó)特色社會(huì)主義制度自外于“普世價(jià)值”，要求把“普世價(jià)值”作為我國(guó)改革的坐標(biāo)，各個(gè)領(lǐng)域都按照“普世價(jià)值”進(jìn)行改革，“與世界接軌”，實(shí)質(zhì)上就是要求把我國(guó)的社會(huì)主義制度改成西方式的資本主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度。他們不是從我國(guó)實(shí)際出發(fā)來(lái)探討改革，而是先設(shè)定一個(gè)“普世價(jià)值”的框子，然后按照這個(gè)框子來(lái)設(shè)計(jì)改革方案。

其實(shí)，“普世價(jià)值”在歷史上沒(méi)有，現(xiàn)在也沒(méi)有，將來(lái)更不會(huì)有。那么，為什么還會(huì)有人從“普世價(jià)值”出發(fā)來(lái)探討我們的改革問(wèn)題呢？說(shuō)白了，提出“普世價(jià)值”的人實(shí)際上是在設(shè)置一個(gè)誘導(dǎo)人們走資本主義道路的“陷阱”：他們把美國(guó)那一套價(jià)值判斷封為“普世價(jià)值”，然后要求我國(guó)按照這種價(jià)值判斷來(lái)進(jìn)行改革，從而根本改變我國(guó)的社會(huì)主義制度。從本質(zhì)上看，“普世價(jià)值”的問(wèn)題是一個(gè)政治問(wèn)題。

當(dāng)前一些人企圖把馬克思主義邊緣化。有的人忘記了社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)這一歷史唯物主義基本原理，不是把我國(guó)的客觀實(shí)際作為改革的出發(fā)點(diǎn)，而是把主觀的設(shè)想當(dāng)作改革的出發(fā)點(diǎn)。

我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，處在以和平與發(fā)展為主要問(wèn)題的國(guó)際環(huán)境中，這是最重要的物質(zhì)生產(chǎn)條件。離開(kāi)了這個(gè)國(guó)情，而根據(jù)某種自己設(shè)定的理念來(lái)談?wù)摳母?，?shì)必引導(dǎo)改革走上邪路。

必須運(yùn)用矛盾運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)分析改革的問(wèn)題。習(xí)近平同志指出：“要學(xué)習(xí)和掌握社會(huì)基本矛盾分析法，深入理解全面深化改革的重要性和緊迫性?！睂?duì)于改革的一些根本性問(wèn)題，我們也必須運(yùn)用這種方法，即從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾和運(yùn)動(dòng)出發(fā)，進(jìn)行分析和回答。

一是運(yùn)用矛盾分析法，才能從根本上說(shuō)明改革的必要性。我們一再說(shuō)，改革只有進(jìn)行時(shí)，沒(méi)有完成時(shí)，這個(gè)論斷的根據(jù)又是什么呢？

我們應(yīng)該用馬克思主義關(guān)于社會(huì)矛盾的學(xué)說(shuō)來(lái)闡述改革的必要性問(wèn)題。在社會(huì)主義條件下，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間仍然存在矛盾，必須通過(guò)改革來(lái)解決矛盾。一個(gè)矛盾解決了，又會(huì)產(chǎn)生新的矛盾，又需要進(jìn)行改革。改革是社會(huì)主義發(fā)展的動(dòng)力，它使得社會(huì)主義能夠始終保持活力，避免出現(xiàn)停滯、僵化狀態(tài)。所以，改革是社會(huì)主義的永恒話題。這就是“改革只有進(jìn)行時(shí)、沒(méi)有完成時(shí)”的理論依據(jù)。

改革是解決矛盾的手段。承認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)仍然存在矛盾，這就從根本上回答了社會(huì)主義社會(huì)改革的必要性，為社會(huì)主義的改革奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。

二是運(yùn)用矛盾分析法，才可以正確地確定改革的對(duì)象，回答“改什么”和“不改什么”的問(wèn)題。有人把改革定義為往西方“普世價(jià)值”、西方政治制度方面改，否則就不是改革。這顯然是偷換概念，曲解我們的改革。我們要高舉改革旗幟，但我們的改革是在中國(guó)特色社會(huì)主義道路上不斷前進(jìn)的改革，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。

因此，科學(xué)地回答“改什么”、“不改什么”的問(wèn)題，應(yīng)該具體分析社會(huì)主義社會(huì)矛盾的狀態(tài)。社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系是基本上適合生產(chǎn)力性質(zhì)的，它能夠容許生產(chǎn)力以資本主義社會(huì)所沒(méi)有的速度迅速發(fā)展，因而生產(chǎn)不斷擴(kuò)大，人民不斷增長(zhǎng)的需要能夠逐步得到滿足。但是，社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系還不完善，這些不完善的方面和生產(chǎn)力的發(fā)展是相矛盾的，必須按照具體情況，解決矛盾，推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。這正是我們改革的任務(wù)。換句話說(shuō)，改革的對(duì)象不是整個(gè)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，而是其中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的不完善方面。這些不完善的方面，只是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的一部分，而且是它的非基本部分。這是對(duì)我國(guó)社會(huì)主義改革對(duì)象和內(nèi)容科學(xué)的歷史唯物主義的回答。

我們黨一直在探索，如何把馬克思主義基本原理同我國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，走中國(guó)自己的社會(huì)主義道路，實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化的第二次飛躍。經(jīng)過(guò)幾代領(lǐng)導(dǎo)集體的艱苦探索，我們建立了中國(guó)特色社會(huì)主義的基本制度，并日益成熟起來(lái)。實(shí)踐證明，這些基本制度，既符合社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，又符合中國(guó)的具體國(guó)情，能夠促進(jìn)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們?cè)谡麄€(gè)社會(huì)主義初級(jí)階段都必須堅(jiān)持，也就是說(shuō)，這是不改的，而且過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間也不能改的。如果把這些基本制度當(dāng)作改革的對(duì)象，改革就走上了“改旗易幟的邪路”。

三是運(yùn)用矛盾分析法，才能制定相互協(xié)調(diào)的全面改革方案。習(xí)近平同志指出：“物質(zhì)生產(chǎn)是社會(huì)歷史發(fā)展的決定性因素，但上層建筑也可以反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間有著作用和反作用的現(xiàn)實(shí)過(guò)程?！边@就是說(shuō)，要根據(jù)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的決定作用與反作用的復(fù)雜聯(lián)系，通盤(pán)考慮，綜合制定改革方案。

從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，我國(guó)的綜合改革方案，第一，必須緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心制定，一切服從于發(fā)展經(jīng)濟(jì)。這是由我國(guó)當(dāng)前社會(huì)主要矛盾決定的。因此，一切改革措施都要有利于發(fā)展生產(chǎn)力。第二，必須服從于、服務(wù)于鞏固和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義基本制度。任何與基本制度要求相違背的“制度設(shè)計(jì)”都應(yīng)該否定和拋棄。我國(guó)的改革是社會(huì)主義制度的自我完善。

不能不承認(rèn)，我們?cè)诟母镞^(guò)程中往往可以看到各項(xiàng)改革措施相互之間缺乏協(xié)調(diào)、甚至相互對(duì)立的情況，這就是人們常常說(shuō)到的“兩張皮”現(xiàn)象，各說(shuō)各的，各改各的。其原因就是在制定改革方案時(shí)，思想方法上缺少辯證法，沒(méi)有看到矛盾各個(gè)方面的相互聯(lián)系。不考慮各種矛盾之間、矛盾的各個(gè)方面之間的聯(lián)系，孤立地就單個(gè)領(lǐng)域、單個(gè)層次出現(xiàn)的具體問(wèn)題采取改革措施，這樣不僅難以奏效，而且會(huì)導(dǎo)致各項(xiàng)改革措施相互沖突，勢(shì)必影響改革的整體效應(yīng)。

研究改革的方法，必須把群眾路線同頂層設(shè)計(jì)結(jié)合起來(lái)。習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)：“要學(xué)習(xí)和掌握人民群眾是歷史創(chuàng)造者的觀點(diǎn)，緊緊依靠人民推進(jìn)改革。”我們黨歷來(lái)主張，一切工作都必須依靠群眾，從群眾中來(lái)，到群眾中去。改革當(dāng)然要有一個(gè)系統(tǒng)的方案，以保證改革的整體性和協(xié)調(diào)性。但這種方案必須來(lái)自群眾的實(shí)踐，群眾在實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)是我們正確認(rèn)識(shí)的來(lái)源。離開(kāi)了群眾的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，就不可能做出正確的決策，也不可能推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)。

現(xiàn)在人們喜歡講“頂層設(shè)計(jì)”。這是借用西方政治學(xué)的一個(gè)概念。對(duì)“頂層設(shè)計(jì)”需要做具體分析。如果是指在尊重群眾創(chuàng)新、總結(jié)群眾實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)把群眾分散的、無(wú)系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)，提出完整的、科學(xué)的改革方案，那是完全正確的。我們一定要把“頂層設(shè)計(jì)”同“摸著石頭過(guò)河”統(tǒng)一起來(lái)，兩者不可偏廢?！懊^過(guò)河”的內(nèi)涵是群眾的實(shí)踐，“頂層設(shè)計(jì)”則是把群眾創(chuàng)造的經(jīng)驗(yàn)加工、提升為系統(tǒng)的方案。絕不能把“頂層設(shè)計(jì)”理解為少數(shù)精英離開(kāi)群眾實(shí)踐，關(guān)起門(mén)來(lái)主觀地搞“制度設(shè)計(jì)”。更不能把外國(guó)人按照新自由主義那一套為我國(guó)改革制定的規(guī)劃（例如世界銀行佐利克搞的什么“改革規(guī)劃”），當(dāng)作“頂層設(shè)計(jì)”的依據(jù)。這樣“設(shè)計(jì)”出來(lái)的改革方案完全脫離群眾的實(shí)踐，也不想依靠群眾來(lái)實(shí)施。這種“頂層設(shè)計(jì)”是絕不可取的。

群眾的實(shí)踐是我們制定改革方案的基礎(chǔ)和依據(jù)，尊重群眾的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，把頂層設(shè)計(jì)同群眾路線結(jié)合起來(lái)，這樣的改革方法才符合歷史唯物主義的原理，才能保證我國(guó)的改革健康、順利地開(kāi)展。

（責(zé)任編輯：張紀(jì)）