基于AHP的專業(yè)學位研究生教育外部質(zhì)量評價體系研究

周曉婧，楊蜀康

（1.西北工業(yè)大學人文與經(jīng)法學院，西安710129；2.北京理工大學管理學院，北京100081）

基于AHP的專業(yè)學位研究生教育外部質(zhì)量評價體系研究

周曉婧1，楊蜀康2

（1.西北工業(yè)大學人文與經(jīng)法學院，西安710129；2.北京理工大學管理學院，北京100081）

與學術(shù)型研究生相比，專業(yè)學位研究生的培養(yǎng)更注重實踐性和應用性，評價標準也有所不同。針對以往專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價體系存在的評價主體單一、缺乏專業(yè)學位特色以及缺乏完善的評估方法和手段等問題，提出了一種外部質(zhì)量評價體系，運用AHP法對構(gòu)建的評價體系給出了定量和定性分析，并對構(gòu)建專業(yè)學位研究生教育的外部質(zhì)量評價體系提出合理化建議，為建立和完善不同指標體系提供新思路。

AHP；專業(yè)學位研究生；質(zhì)量評價體系；指標權(quán)重

為了滿足經(jīng)濟建設和社會發(fā)展對大批應用型人才的急迫需求，專業(yè)學位人才的培養(yǎng)力度前所未有地加大。截至2011年，我國碩士專業(yè)學位已達到39種，累計招收專業(yè)學位研究生超過100萬人，專業(yè)型碩士生招生數(shù)已占碩士研究生招生規(guī)模的30%［1］。專業(yè)學位研究生教育規(guī)模的不斷擴大也使培養(yǎng)質(zhì)量問題突顯出來，尤其在質(zhì)量評價體系方面還存在著一些亟待解決的問題，如何針對專業(yè)學位研究生的培養(yǎng)特點來構(gòu)建外部質(zhì)量評價體系，是保障我國專業(yè)學位研究生教育健康發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。

一、專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價體系存在的問題

專業(yè)學位具有相對獨立的教育體系、教育模式以及特定的職業(yè)指向性，是職業(yè)性與學術(shù)性的高度統(tǒng)一［2］。對專業(yè)學位研究生進行質(zhì)量評價時，應更多地考察研究生應用所學知識解決實際問題的能力，所以其質(zhì)量評價體系應該根據(jù)專業(yè)學位教育的特點和規(guī)律進一步完善。目前，專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價體系存在的問題主要有以下幾個方面。

（一）評價主體單一

我國研究生教育質(zhì)量評價體系形成于計劃經(jīng)濟時期，單一的政府行政評價體系具有極強的政策導向性，一定程度上保證了研究生教育的發(fā)展方向，但也出現(xiàn)了評價主體單一化的弊端，無法滿足當前社會政治、經(jīng)濟、文化等發(fā)展的需要。美國學者Jennifer Grand根據(jù)高等教育質(zhì)量的特征提出了新的質(zhì)量評價理論，其中提到對研究生教育的評價應全方位、全過程，例如校友、研究生雇主等也應參與評價［3］。高等教育本身具有滯后性，引入高等教育外部利益關(guān)系人參與評價，便于高校及時了解社會需求，合理改進培養(yǎng)方案，促進在校生適應未來社會。專業(yè)學位研究生規(guī)定在讀期間需要實踐訓練，通過實踐訓練增強學生的專業(yè)實踐能力，體現(xiàn)專業(yè)學位教育與社會的銜接，高校也可進一步了解該行業(yè)對人才的具體需求。然而，以往基于“學校培養(yǎng)過程”維度選取的質(zhì)量評價指標很少或沒有體現(xiàn)出“社會”對專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量的影響程度［5］，這就導致了部分高校在專業(yè)學位研究生培養(yǎng)過程中存在實踐訓練走過場的情況。因此，專業(yè)學位研究生的培養(yǎng)質(zhì)量有必要接受社會檢驗，加入用人單位的反饋，建立外部質(zhì)量評價指標體系。

（二）缺乏專業(yè)學位特色

教育部對專業(yè)學位研究生的培養(yǎng)目標定位是“掌握某一專業(yè)（或職業(yè)）領域堅實的基礎理論和寬廣的專業(yè)知識、具有較強的解決實際問題的能力，能夠承擔專業(yè)技術(shù)或管理工作、具有良好的職業(yè)素養(yǎng)的高層次應用型專門人才”［6］?？梢妼I(yè)學位研究生的培養(yǎng)方向應突出應用性以及專業(yè)性。相比于歐美國家發(fā)展成熟的專業(yè)學位研究生教育，我國專業(yè)學位教育發(fā)展過程中存在的脫離實踐的學術(shù)化傾向及質(zhì)量保障體系薄弱等問題，已經(jīng)引發(fā)社會的廣泛關(guān)注［7］。我國研究生教育質(zhì)量標準早期是為學術(shù)型碩士研究生制定的，主要體現(xiàn)在德育水平和學術(shù)水平兩方面［8］，未考慮到專業(yè)學位碩士研究生的職業(yè)性特色。許多高校沿用了學術(shù)型學位研究生教育的質(zhì)量評價體系，使得專業(yè)學位研究生教育目前普遍存在“同化、矮化、弱化”的弊端［9］。逐步加大社會評價指標所占權(quán)重，是經(jīng)濟、社會高速發(fā)展情況下對專業(yè)學位教育質(zhì)量評價的要求，更是專業(yè)學位教育的本質(zhì)要求。

（三）高校缺乏完善的評估方法和手段

發(fā)達國家研究生教育強調(diào)對評估結(jié)果的利用，尤其注重通過評估促進質(zhì)量的提高，評估手段和方法直接影響評估結(jié)果?！吨袊鴮W位與研究生教育發(fā)展戰(zhàn)略報告（2002-2010）》指出“要加強對評估指標體系、評估方法、技術(shù)和手段的研究，建立與完善以各種不同評估目標構(gòu)成的各種類型評估的指標體系?！庇捎谖覈咝ｉ_展評估的歷史不長，高校評估的信息收集方法相對陳舊，加上評估理論與實踐相脫節(jié)，往往因為指標體系設計不合理影響評估的信度與效度；收集的評估信息還存在失真、考慮不周全等情況，導致評估人員難以挖掘復雜資料背后的真實情況；一些評估專家在信息的鑒定核實上花費過多時間，缺少理性分析和價值判斷。如何讓評估方法更加科學化、程序化是保障研究生教育質(zhì)量過程中急需解決的問題。

二、專業(yè)學位研究生教育外部質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建

通過對國內(nèi)外現(xiàn)有的專業(yè)學位教育評估理論、技術(shù)和實踐的綜合分析對比后，本文選擇層次分析法（analytic hierarchy process，AHP）作為評價方法，以專業(yè)學位研究生教育外部質(zhì)量評價指標作為評估對象，以用人單位作為評估者，最終基于AHP對專業(yè)學位研究生教育外部質(zhì)量評價指標體系進行分析和構(gòu)建。

為了避免高等教育決策失誤，AHP決策分析法近年來被逐步引入高等教育領域。［10］專業(yè)學位研究生教育外部質(zhì)量評價體系是一個多層次、多維度的復雜系統(tǒng)，它對評價精度要求較高，因此本文采用AHP分析法，將定性判斷和定量分析結(jié)合，在吸取高校專家意見后，建立了基于AHP專業(yè)學位研究生教育外部質(zhì)量評價模型，對各級評價指標的重要性程度進行分析，從定性和定量兩個方面提出建議。

（一）層次分析法的基本思想

AHP由美國運籌學家、匹茲堡大學Saaty教授于20世紀70年代提出，是一種定量和定性相結(jié)合的系統(tǒng)化、層次化的分析方法。它主要通過提出問題、建立層次分析結(jié)構(gòu)模型、構(gòu)造各級判斷矩陣、完成層次單排序和層次總排序五個步驟，得出各層次結(jié)構(gòu)要素對于總目標的權(quán)重，最終依據(jù)計算結(jié)果，提出決策。該方法在決策問題的許多領域得到廣泛的重視和應用，可以實現(xiàn)決策過程的科學化、條理化與民主化，在一定程度上降低了評價的誤差，提高了決策的有效性［11］。

（二）專業(yè)學位研究生教育外部質(zhì)量評價體系的AHP分析

1.確定外部質(zhì)量評價指標體系

AHP分析在多維度的評價指標選取上要遵循一定原則：首先，要抓住關(guān)鍵指標，避免指標選取時不必要的重疊或漏選；其次，選取的指標要邊界清晰、客觀簡練地反映出上一層級的評價目標；最后，各個層級之間的指標選取要有條理化、層次分明，避免混亂無序，以提高評估的有效性。

考慮到專業(yè)學位研究生教育的特點，在查閱分析大量專業(yè)學位研究生的培養(yǎng)文件、評價標準后，考慮數(shù)據(jù)的可得性后，綜合了多家單位人力資源部門的評價意見以及校內(nèi)專業(yè)學位研究生導師和學生的意見，構(gòu)建了專業(yè)學位研究生外部質(zhì)量評價指標體系，如表1所示。

表1 專業(yè)學位研究生外部質(zhì)量評價指標體系

2.構(gòu)造判斷矩陣并求取權(quán)重系數(shù)

由于某因子指標在上一級因素指標中所占的比重不容易量化，如果直接考慮某因子的權(quán)重，常常會因為考慮不周，顧此失彼，使決策者很難獲得與他實際認為重要度相符的權(quán)重數(shù)據(jù)。因此在向校內(nèi)外專家咨詢時，采取評判兩因子之間相對重要度的辦法，進而通過整合，得到判斷矩陣及權(quán)重。

假設需要比較n個因子｛S1，S2，…，Sn｝對其所屬因素SAHP的影響，采取評判兩兩相對重要度的辦法，Pij為Si指標和Sj指標的相對重要度，則相對重要度列表如表2所示。

表2 因素SAHP中各因子的相對重要度

其中Pij的標度含義見表3。

表3 重要性標度含義表

判斷矩陣為：

求取各指標的權(quán)重問題可以轉(zhuǎn)化為求取P的最大特征值和特征向量問題，即求特征方程：

可解得最大特征值為λmax，對應的特征向量為ωmax=［ωs1，ωs2，…，ωsn］T，將其標準化得到ω′max，則ω′max中［ω′s1，ω′s2，…，ω′sn］T則為相應指標的權(quán)重值。即見表4：

表4 因素SAHP中各因子的權(quán)重

針對表1的評價指標體系模型，綜合專家的意見，將同一層次中的各要素針對該層次指標的重要性進行兩兩比較。通過對數(shù)據(jù)進行整合（求取平均值），運用上述理論，分別計算得出一級判斷矩陣A及其權(quán)重、二級判斷矩陣B1，B2，B3及其權(quán)重，見表5-8所示。

表5 一級指標的判斷矩陣

表6 二級指標B1的判斷矩陣

表7 二級指標B2的判斷矩陣

表8 二級指標B3的判斷矩陣

從表5中可以得出，在外部質(zhì)量評價指標中，用人單位最關(guān)注的是學生的職業(yè)素質(zhì)B3與專業(yè)知識B2。通過對B1，B2和B3三個判斷矩陣的構(gòu)建分析，可以清楚看出職業(yè)素質(zhì)B3中最應具備的是團隊合作能力C9與將知識轉(zhuǎn)化為實踐的能力C12；專業(yè)知識B2中專業(yè)學位研究生更應注重與未來職業(yè)相關(guān)度高的專業(yè)知識C5；同時，科研能力C8也十分受用人單位重視。

3.一致性檢驗

建立判斷矩陣后，需要對判斷矩陣的有效性通過數(shù)學方法進行一致性檢驗，以保證評價結(jié)果的合理性。這里用隨機一致性比值CR來評定，若CR＜0.1，則符合要求。CR可通過一致性指標CI和平均隨機一致性指標RI得到［11］，RI值可通過參考RI指標表查得：

其中：

例如：由一級指標矩陣A得出，它的最大特征根求出來是λmax=3.018 3，CI=（λmax-3）/（3-1）=0.009 1，查表得到3階判斷矩陣RI值為0.51，則CR=CI/RI=0.009 1/0.51=0.017 9＜0.1，通過一致性檢驗。經(jīng)判斷得出，所有判斷矩陣都符合一致性要求。

通過對用人單位考察重點的反饋分析，可以動態(tài)地改進對專業(yè)學位研究生的培養(yǎng)方案，以達到保障專業(yè)學位研究生質(zhì)量的目的。但在問卷調(diào)查的制定上要注意企業(yè)與高校專家、行業(yè)領域?qū)＜抑g的溝通協(xié)作，以確保評估的科學性及應用性。在指標選擇上，既要有別于教育體系內(nèi)部的評價指標，也要遵循研究生教育本身的規(guī)律，進行篩選融合。

三、構(gòu)建專業(yè)學位研究生教育外部質(zhì)量評價體系的建議

（一）建立校外信息反饋系統(tǒng)、加速與職業(yè)資格認證制度的銜接

美國學者斯科特基于對一所職業(yè)性高校的長期試驗，提出了專業(yè)學位碩士各項技能的提高，有賴于學生與企業(yè)界的緊密結(jié)合［12］。相比于國家人事部和行業(yè)協(xié)會，用人單位是檢驗專業(yè)學位研究生最直接的主體，因此用人單位的評價意見對其培養(yǎng)方案的改進也極為重要。為學生建立校外信息反饋系統(tǒng)，在學生畢業(yè)后建立就業(yè)跟蹤系統(tǒng)，實時了解社會和企業(yè)對專業(yè)型人才的需求，持續(xù)改進對于專業(yè)學位研究生的培養(yǎng)方案。加速推進專業(yè)學位教育與職業(yè)資格認證制度的銜接，實現(xiàn)教育與職業(yè)需求的良性互動。

（二）更新企業(yè)對專業(yè)學位研究生的培養(yǎng)觀念

由于專業(yè)學位研究生職業(yè)性的特點，學生需要對職業(yè)生涯路線提早規(guī)劃，這就對實習企業(yè)單位提出了新的要求。企業(yè)相比于高校更具有行業(yè)權(quán)威性，更了解職業(yè)發(fā)展動態(tài)，可以貼近實踐地指導專業(yè)學位研究生。用人單位要更新以往的培養(yǎng)觀念，肩負起與高校共同培養(yǎng)專業(yè)學位研究生的責任，樹立“先培養(yǎng)，后使用”的觀念；高校也可吸引企業(yè)和行業(yè)組織參與培養(yǎng)方案的設計及實踐課程、學位論文等培養(yǎng)環(huán)節(jié)，推進專業(yè)學位研究生培養(yǎng)與用人單位實際需求的緊密聯(lián)系，有效避免教育資源過度浪費。

（三）改進教育質(zhì)量評估方法，建立多元化的評估系統(tǒng)

專業(yè)學位研究生教育評估技術(shù)與理論是一個新的研究領域，本文將AHP法用于外部質(zhì)量評價體系的多指標綜合評價中，是對眾多評估方法的淺層次探索。未來高?？杉訌妼υu估指標體系、評估方法、技術(shù)和手段的研究，加強評估數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)的建設；大力發(fā)展社會性的專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評估機構(gòu)，積極建立起政府主導下的社會評估為主、高校評估為輔的多元評估系統(tǒng)，保障專業(yè)學位教育的健康發(fā)展。

四、結(jié) 語

構(gòu)建專業(yè)學位研究生教育的外部質(zhì)量評價體系是一項系統(tǒng)工程，需要綜合考慮各方面因素，也需要持續(xù)關(guān)注全球?qū)I(yè)學位教育的前沿理論，動態(tài)地完善指標體系。本文主要利用AHP法對專業(yè)學位研究生的外部質(zhì)量評價指標體系進行了初步構(gòu)建，該體系還需要在實踐中不斷加以完善，以探索出更符合實際的評價體系。

［1］王慶環(huán).盤點教育規(guī)劃綱要落實一周年［N］.光明日報，2011-07-18（16）.

［2］中國學位與研究生教育信息網(wǎng).碩士、博士專業(yè)學位研究生教育發(fā)展總體方案［EB/OL］.［2010-10-22］.http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/zxkb/hyxx/ yyxz/267719.shtml.

［3］Haworth JG，Conrad C F.Emblems of Quality in Higher Education：Developing and Sustaining High-Quality Programs［M］.MA：Allyn and Bacon，1997：2-3.

［4］孫陽春，王富榮.專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評估的指標選取維度述評［J］.現(xiàn)代教育管理，2010（12）：68-70.

［5］中國學位與研究生教育信息網(wǎng).教育部關(guān)于做好全日制碩士生專業(yè)學位研究生培養(yǎng)工作的若干意見（教研［2009］1號）［EB/OL］.［2009-03-19］.http：//www. moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3493/ 201002/xxgk_82629.html.

［6］唐檢云.專業(yè)學位教育發(fā)展應更加貼近實際［J］.中國高等教育，2012（10）：51-52.

［7］中國學位與研究生教育發(fā)展年度報告課題組.中國學位與研究生教育發(fā)展年度報告（2011）［M］.北京：中國人民大學出版社，2011：112-113.

［8］李 娟，孫 雪，王守清.專業(yè)學位研究生教育的外部質(zhì)量評價體系的構(gòu)建：以職業(yè)資格認證為導向［J］.黑龍江高教研究，2010，199（11）：57-59.

［9］劉六生，馮用軍.高等教育研究中的數(shù)學方法［M］.北京：科學出版社，2009.

［10］陳全成，陳東清.經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)評價研究：基于層次分析法［J］.長春理工大學學報，2011，24（7）：132-134.

［11］郭亞軍.綜合評價理論、方法及應用［M］.北京：科學出版社，2007.

［12］Laura ES，Robert D B，Steven L W.The development and validation of the ethical climate index for caudate and professional school programs［J］.Research in Higher Education，1991，32（4）：479-498.

AHP-Based Study on ExternaI QuaIity EvaIuation System for ProfessionaI Degree Graduate Education

ZHOU Xiao-jing1，YANG Shu-kang2
（1.School of Humanities and Economical Science，Northwestern Polytechnical University，Xi'an 710129，China；2.School of Management，Beijing Institute of Technology，Beijing 100081，China）

Compared with academic graduates，the cultivation of professional degree graduates should pay more attention to practicality and applicability.Their evaluation standards are also different.Aiming at the problems in single evaluation subject of previous education quality evaluation system for professional degree graduates，lack of professional degree characteristics and lack of perfect evaluation methods，this paper puts forward an external quality evaluation system and applies AHP method for qualitative and quantitative analysis of the evaluation system.Besides，this paper proposes suggestions on rationalization of external quality evaluation system for professional degree graduates so as to provide new thoughts for establishing and perfecting different index systems.

AHP；professional degree graduate；quality evaluation system；index weight

G643.7

A

（責任編輯：康 鋒）

1673-3851（2014）03-0233-05

2013-12-05

周曉婧（1988-），女，河南洛陽人，碩士研究生，主要從事高等教育管理方面的研究。