淺議刑法因果關(guān)系

摘要：刑法中的因果關(guān)系對(duì)定罪量刑具有重要意義，學(xué)界對(duì)因果關(guān)系的探討已是司空見(jiàn)慣，但至今理論界并沒(méi)有形成統(tǒng)一見(jiàn)解，本文通過(guò)對(duì)各個(gè)因果關(guān)系理論的仔細(xì)分析，在比較過(guò)程中去其糟粕取其精華，力求找出一個(gè)相對(duì)合理的適用標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：條件說(shuō) 因果關(guān)系 客觀歸責(zé)理論

一、 德日刑法中因果關(guān)系理論

1.條件說(shuō)。條件說(shuō)是以其為因果關(guān)系的判斷提供合乎人類因果認(rèn)識(shí)規(guī)律的思維規(guī)則，即“如無(wú)前者，即無(wú)后者”，以此作為基石，奠定了它在刑法因果關(guān)系學(xué)說(shuō)史上的基礎(chǔ)性地位，成為刑法因果關(guān)系理論的源頭。但是因?yàn)闂l件說(shuō)場(chǎng)合下的因果關(guān)系具有廣泛性的特點(diǎn)，凡是有助于危害結(jié)果發(fā)生的行為都是等同的，因此，條件說(shuō)也被稱為等價(jià)說(shuō)或者同等說(shuō)。所以在此方面容易被詰難。

雖然，條件說(shuō)在其發(fā)展上有爭(zhēng)議，但它作為因果關(guān)系理論的起源對(duì)司法實(shí)踐和刑法理論依然具有重要的影響?，F(xiàn)在，大陸法系的德國(guó)、奧地利、意大利等國(guó)依然將條件說(shuō)奉為通說(shuō)；日本實(shí)踐中主流也采用條件說(shuō)，但目前相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)也對(duì)其產(chǎn)生重大的影響。

2.原因說(shuō)。原因說(shuō)是在批判條件說(shuō)的基礎(chǔ)上形成的學(xué)說(shuō)。原因說(shuō)為了防止條件說(shuō)不當(dāng)擴(kuò)大因果關(guān)系的范圍，主張從結(jié)果發(fā)生的條件中，以某種規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)挑選其中應(yīng)當(dāng)作為原因的條件，只有這種原因與結(jié)果之間才存在因果關(guān)系。至于作為原因的條件應(yīng)該是哪個(gè)，判斷標(biāo)準(zhǔn)很多，并沒(méi)有統(tǒng)一的見(jiàn)解，在理論界這個(gè)學(xué)說(shuō)幾乎已被拋棄。

3.相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)是以條件說(shuō)為前提的，目的在于縮小條件說(shuō)所帶來(lái)的因果關(guān)系范圍過(guò)寬的問(wèn)題。相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)在判斷危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系時(shí)，依據(jù)的是一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。該學(xué)說(shuō)內(nèi)部又可以分為三種學(xué)說(shuō)，客觀說(shuō)，主觀說(shuō)，折中說(shuō)。雖然三者都承認(rèn)以一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷因果關(guān)系的相當(dāng)性，但分歧在于以何種時(shí)機(jī)判斷更為恰當(dāng)。相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)的價(jià)值在于比較科學(xué)的區(qū)分了單純的事實(shí)行為和具有刑法意義的危害行為，進(jìn)一步合理限制了條件說(shuō)因果關(guān)系擴(kuò)張的問(wèn)題。雖然相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)的相當(dāng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)比較模糊，也有很多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行批判，但是由于刑法因果關(guān)系的判斷本身是需要司法工作者的自由裁量的，所以相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)的缺陷并不突出。

4.客觀歸責(zé)理論。客觀歸責(zé)理論仍然以條件說(shuō)為前提，主張行為人行為超出法律所容許的范圍且構(gòu)成危險(xiǎn)的，即具有客觀歸責(zé)性。行為人如果制造了一個(gè)不被容許的危險(xiǎn)，而這個(gè)危險(xiǎn)在構(gòu)成結(jié)果中實(shí)現(xiàn)了，行為人的行為就具備客觀可歸責(zé)性，即判斷是否可以將一定結(jié)果歸責(zé)于行為，必須該行為超出了容許的危險(xiǎn)，制造了與構(gòu)成要件危險(xiǎn)相符合的危險(xiǎn)?？陀^歸責(zé)理論構(gòu)建的本意是解決條件說(shuō)帶來(lái)的一些疑難因果關(guān)系判斷問(wèn)題的，這項(xiàng)新的客觀歸責(zé)理論發(fā)展之成果，已經(jīng)確立數(shù)項(xiàng)一般共識(shí)的基本準(zhǔn)則，對(duì)于結(jié)果責(zé)任相當(dāng)性的個(gè)案判斷，提供客觀合理的依據(jù)，頗有實(shí)踐的價(jià)值。

二、英美法系關(guān)于刑法因果關(guān)系的學(xué)說(shuō)

英美法系是判例法國(guó)家，對(duì)刑法因果關(guān)系的研究沒(méi)有形成一個(gè)嚴(yán)密的理論體系，其中談?wù)撦^多的是雙層次原因?qū)W說(shuō)，第一層次是事實(shí)原因，類似條件說(shuō)的判斷模式：but-for，沒(méi)有前者，就沒(méi)有后者。第二層次是法律原因，該層次認(rèn)為刑法上的因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)是具有法律意義的，包括一種價(jià)值判斷在其中，根據(jù)一定規(guī)則，挑選一個(gè)事實(shí)原因作為其法律原因。對(duì)此有三種學(xué)說(shuō)：1.近因說(shuō)，是行為導(dǎo)致結(jié)果的過(guò)程中沒(méi)有介入因素的當(dāng)然地引起結(jié)果的事實(shí)原因才是近因。在有介入因素的情況下，根據(jù)介入因素是否獨(dú)立存在于先行為，本身是否異常來(lái)進(jìn)行判斷，如果是獨(dú)立存在于先行為，且出現(xiàn)概率極低，那么介入因素為結(jié)果的近因。2.預(yù)見(jiàn)說(shuō)。認(rèn)為如果行為人沒(méi)有預(yù)見(jiàn)行為會(huì)導(dǎo)致的結(jié)果。這種說(shuō)法與相當(dāng)因果關(guān)系論的主觀說(shuō)十分相似。3.功能說(shuō)。在眾多的因果關(guān)系中確定一種因果關(guān)系同刑事責(zé)任有聯(lián)系，所以考慮問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)是要體現(xiàn)刑罰目的的刑罰功能。根據(jù)這個(gè)學(xué)說(shuō)為了達(dá)到刑罰報(bào)應(yīng)目的，很容易導(dǎo)致主觀歸罪。此學(xué)說(shuō)因此備受批評(píng)。

三、我國(guó)刑法因果關(guān)系理論

1.我國(guó)傳統(tǒng)的因果關(guān)系學(xué)說(shuō)。我國(guó)傳統(tǒng)的刑法因果關(guān)系的學(xué)說(shuō)是必然因果關(guān)系說(shuō)和偶然因果關(guān)系說(shuō)。必然因果關(guān)系說(shuō)認(rèn)為危害行為包含引起危害結(jié)果的根據(jù)，并合乎規(guī)律的引起危害結(jié)果的發(fā)生，行為和結(jié)果之間是必然因果關(guān)系。偶然因果關(guān)系說(shuō)認(rèn)為當(dāng)危害行為不包含引起結(jié)果的根據(jù)，在發(fā)展過(guò)程中，偶然有其他介入因素導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，先行為與結(jié)果之間是偶然因果關(guān)系，介入因素和結(jié)果之間是必然因果關(guān)系，兩者都是刑法上的因果關(guān)系。 20世紀(jì)90年代中期以前，理論界一直圍繞著兩個(gè)學(xué)說(shuō)進(jìn)行爭(zhēng)論，有的認(rèn)為必然因果關(guān)系學(xué)說(shuō)縮小了因果關(guān)系的范圍，并且無(wú)法應(yīng)用于實(shí)踐。有的認(rèn)為偶然因果關(guān)系雖然是對(duì)必然因果關(guān)系的矯正，但擴(kuò)大了因果關(guān)系的范圍。有人對(duì)此提出了一個(gè)半因果關(guān)系：必然因果關(guān)系部分沒(méi)什么不同，對(duì)于偶然因果關(guān)系區(qū)分成兩類，一類是高概率的因果關(guān)系，一類是低概率的因果關(guān)系，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)依然是介入因素的性質(zhì)和特點(diǎn)，看其獨(dú)立性和異常性，與之前雙層次原因說(shuō)中的判斷標(biāo)準(zhǔn)相同。高概率的因果關(guān)系和必然因果關(guān)系才是刑法上的因果關(guān)系。

2.對(duì)外國(guó)因果關(guān)系理論的借鑒。近年來(lái)，有學(xué)者認(rèn)為，在刑法因果關(guān)系理論方面，應(yīng)結(jié)束必然因果關(guān)系與偶然因果關(guān)系的爭(zhēng)論，以開(kāi)放、批評(píng)、發(fā)展的態(tài)度，轉(zhuǎn)變固有的觀念，依現(xiàn)代之后的范式研究因果關(guān)系論。在這方面，研究和吸收當(dāng)今國(guó)外刑法學(xué)中的因果關(guān)系論及相關(guān)理論，不失為一個(gè)可取的辦法或理論方向。通過(guò)前面的分析，不難發(fā)現(xiàn)，大陸法系與英美法系雖然各有特色，但也有共同之處。例如，大陸法系的條件說(shuō)與英美法系雙層因果關(guān)系理論中的事實(shí)原因部分十分相似，條件說(shuō)的“如無(wú)前者，即無(wú)后者”與事實(shí)原因的“but-for”公式可以說(shuō)本質(zhì)內(nèi)容是一致的。所以解決我國(guó)因果關(guān)系理論重構(gòu)的問(wèn)題時(shí)，不能單一孤立的援引某一理論，應(yīng)當(dāng)博采眾長(zhǎng)，歸納并加以整合。對(duì)此，我們可以參考英美法系的雙層因果關(guān)系模型，以多元的方式來(lái)解決刑法因果關(guān)系判斷的問(wèn)題。

我國(guó)受大陸法系影響較為深遠(yuǎn)，以大陸法系的理論學(xué)說(shuō)作為基礎(chǔ)更適合我國(guó)的國(guó)情。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以條件說(shuō)作為前提。也就是說(shuō)，在事實(shí)原因判斷部分適用條件說(shuō)。據(jù)刑法因果關(guān)系認(rèn)定總體思路所確定的步驟，顯然在第一步的選擇原因力的過(guò)程中，只要確定所有起作用的條件，沒(méi)有必要區(qū)分條件與原因。第二步在確定責(zé)任歸屬的部分，可以選擇適用相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)和客觀歸責(zé)理論。如前所述，相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)可以一定程度上克服條件說(shuō)所帶來(lái)的原因范圍過(guò)大的問(wèn)題，可用以解決疑難的刑事因果關(guān)系判斷。而客觀歸責(zé)理論重點(diǎn)發(fā)揮的是其制約限制的機(jī)制。客觀歸責(zé)理論的三方面的內(nèi)容中，創(chuàng)設(shè)不允許的危險(xiǎn)實(shí)際上是探討什么是實(shí)行行為的問(wèn)題；構(gòu)成要件的作用范圍主要是包含了一些具體的排除責(zé)任的規(guī)則。

刑法因果關(guān)系至今仍是一個(gè)具有爭(zhēng)議的問(wèn)題。我國(guó)的傳統(tǒng)因果關(guān)系理論由于受到早年蘇俄的影響，呈現(xiàn)出哲學(xué)意味濃重的特點(diǎn)。近年來(lái)，很多學(xué)者提出了關(guān)于重構(gòu)刑法因果關(guān)系的觀點(diǎn)。本文認(rèn)為，傳統(tǒng)的刑法因果關(guān)系學(xué)說(shuō)確實(shí)缺乏司法實(shí)踐性，采取雙層次多元化的因果關(guān)系理論能夠更好的為司法服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.外國(guó)刑法綱要.清華大學(xué)出版社，2007.

[2]許永安.客觀歸責(zé)理論研究.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008.

[3]周光權(quán).刑法中的因果關(guān)系和客觀歸責(zé)論.江海學(xué)刊，2005（3）.

作者簡(jiǎn)介：徐志紅，浙江工商大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)法律碩士（法學(xué)）研究生，研究方向：刑法學(xué)