公司社會(huì)責(zé)任的相關(guān)法律研究

摘要：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，公司競(jìng)爭(zhēng)加劇，在追求以經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，忽視了本應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，滋生了一系列問(wèn)題和弊端，給社會(huì)帶來(lái)了危害。本文就公司的社會(huì)責(zé)任的相關(guān)理論為基礎(chǔ)，對(duì)國(guó)外社會(huì)責(zé)任發(fā)展的現(xiàn)狀和我國(guó)目前公司社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)狀進(jìn)行分析和總結(jié)，提出我國(guó)在立法方面的不足之處，希望能在日后加以完善。

關(guān)鍵詞：公司 社會(huì)責(zé)任 相關(guān)利益人

前言

公司的社會(huì)責(zé)任這一理念的起源來(lái)說(shuō)，最早出現(xiàn)于西方資本主義社會(huì)。在傳統(tǒng)公司理論觀念的影響下，公司將謀求利潤(rùn)最大化或股東利益最大化視作是唯一的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。公司在經(jīng)濟(jì)實(shí)力顯著增加后，對(duì)權(quán)利的使用不當(dāng)和自身社會(huì)責(zé)任意識(shí)方面的缺失引起了很多問(wèn)題。在二十世紀(jì)二三十年代時(shí)，資本主義國(guó)家爆發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，人們對(duì)傳統(tǒng)的公司理論漸漸產(chǎn)生了質(zhì)疑和批判，批判這種單一導(dǎo)向的追求會(huì)造成公司利益和社會(huì)公共利益的沖突。公司的社會(huì)責(zé)任理論便應(yīng)運(yùn)而生了，逐漸引起人們的重視和關(guān)注。

1、國(guó)外西方資本主義國(guó)家的相關(guān)研究

對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的相關(guān)研究最早出現(xiàn)是1924年，美國(guó)學(xué)者歐立文·謝爾頓的《管理哲學(xué)》中提出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念， 他在1924年最早提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念，他把企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類(lèi)消炎藥的責(zé)任聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任含有道德因素在內(nèi)，社區(qū)利益作為一項(xiàng)衡量尺度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于企業(yè)的利益。[ Oliver Sheldon，The philosophy of Management.1924.p24，轉(zhuǎn)引自劉?？≈骸豆镜纳鐣?huì)責(zé)任》，北京：法律出版社1999年版，第2頁(yè)。]

世界銀行把企業(yè)的社會(huì)責(zé)任界定為：“企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)系、價(jià)值觀、遵紀(jì)守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關(guān)的政策和實(shí)踐的集合。它是企業(yè)為改善利益相關(guān)者的生活質(zhì)量而貢獻(xiàn)于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾?！盵 林軍.美國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)我國(guó)的啟示.經(jīng)濟(jì)管理[J].2004年第1期。]

此外還有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義是：“企業(yè)對(duì)運(yùn)營(yíng)的社會(huì)和環(huán)境影響采取負(fù)責(zé)人的行為，即行為要符合社會(huì)利益和可持續(xù)發(fā)展要求；以道德行為為基礎(chǔ)；遵守法律和政府間的契約；并全面融入企業(yè)的各項(xiàng)活動(dòng)?！?/p>

2、我國(guó)對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的研究

伴隨近些年來(lái)國(guó)內(nèi)關(guān)于食品安全問(wèn)題、環(huán)境污染問(wèn)題、重大特大礦難事故以及損害員工的合法權(quán)益問(wèn)題等等頻繁出現(xiàn)，國(guó)內(nèi)的相關(guān)學(xué)者和大眾開(kāi)始對(duì)公司社會(huì)責(zé)任問(wèn)題加以關(guān)注。就目前來(lái)看，何為公司社會(huì)責(zé)任，還沒(méi)有形成統(tǒng)一觀點(diǎn)。相較于西方資本主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，我國(guó)對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的關(guān)注和研究起步比較遲。國(guó)內(nèi)就公司社會(huì)責(zé)任的研究最早是袁家方在1990年所著的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任》一書(shū)中提到的，此外還有李敏龍和唐煥良所著的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任》一書(shū)。到20世紀(jì)90年代，伴隨公司社會(huì)責(zé)任理論的發(fā)展和深入，國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者以不同的視角為切入點(diǎn)對(duì)公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了研究和界定。著名學(xué)者劉俊海于1999年編著出版《論公司的社會(huì)責(zé)任》是我國(guó)最早介紹公司社會(huì)責(zé)任的著作。在2002年學(xué)者盧代富編著出版了《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》一書(shū)，這是我國(guó)國(guó)內(nèi)較早介紹公司社會(huì)責(zé)任的著作，他認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指，企業(yè)在謀求股東利潤(rùn)最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是企業(yè)道德義務(wù)和法律義務(wù)的統(tǒng)一體，在企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任中，很大一部分是企業(yè)承擔(dān)的倫理上、道德上的責(zé)任，包括了將企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的收益回饋給社會(huì)而進(jìn)行的各種慈善捐贈(zèng)活動(dòng)，企業(yè)所舉辦的各種社會(huì)公益活動(dòng)，以及企業(yè)為社會(huì)利益而約束其追求利潤(rùn)目標(biāo)等道德上的責(zé)任，與此同時(shí)，企業(yè)還負(fù)有相應(yīng)的法律上的責(zé)任，二者統(tǒng)一與企業(yè)社會(huì)責(zé)任這個(gè)范疇之下，共同構(gòu)成一個(gè)完整的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。[ 盧代富著：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析》，北京：法律出版社2002年版，第96頁(yè)。]

國(guó)內(nèi)外關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任研究，不難發(fā)現(xiàn)，從內(nèi)容的發(fā)展來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者專(zhuān)家級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的概念界定或表述是通過(guò)明確利益相關(guān)人的范疇來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容的界定。公司社會(huì)責(zé)任總的趨勢(shì)呈現(xiàn)出人們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)由模糊到逐步的明確清晰，由不被經(jīng)濟(jì)學(xué)家和企業(yè)家重視認(rèn)同到被社會(huì)各界廣泛關(guān)注并接受。

二、國(guó)外對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的相關(guān)立法研究現(xiàn)狀

1、美國(guó)對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任的立法介紹。

公司必須要遵守相關(guān)的法律法規(guī)，在美國(guó)，公司的法律體系由三部分組成，分別是：第一，公司法律體系，比如《商業(yè)公司法》、《公司法典》；第二，保護(hù)利益相關(guān)人的法律體系，比如《同工同酬公約》、《最?lèi)毫有问降耐すs》、《反歧視公約》；第三，社會(huì)法律體系，比如《公司權(quán)力和政治權(quán)利公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約》等。[ 林軍：<<美國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任及對(duì)我國(guó)的啟示>>，載《經(jīng)濟(jì)管理》2004年第1期。]以上所提到的這些法律是對(duì)公司社會(huì)責(zé)任最低的要求，而公司違反法律規(guī)定就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由此不難發(fā)現(xiàn)，美國(guó)結(jié)合了《商業(yè)公司法》、《公司法典》以及諸多的專(zhuān)門(mén)的配套的法律法規(guī)來(lái)調(diào)整公司的社會(huì)責(zé)任行為。

美國(guó)對(duì)公司社會(huì)責(zé)任法律化和制度化最顯著的表現(xiàn)就是對(duì)公司法的修改，在1989年美國(guó)賓夕法尼亞州開(kāi)了公司法變革的先河，對(duì)傳統(tǒng)的修正條款是要求公司的經(jīng)營(yíng)者不光是要為股東負(fù)責(zé)還要為公司的“利益相關(guān)者”負(fù)責(zé)，發(fā)展至今，美國(guó)已經(jīng)有將近三十個(gè)州在公司法中涉及了公司社會(huì)責(zé)任方面的內(nèi)容。此外，更直接地加速美國(guó)對(duì)公司社會(huì)責(zé)任制度化的是美國(guó)對(duì)公司的規(guī)章制度。美國(guó)對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任的研究是與實(shí)踐相結(jié)合的，從立法的角度去分析、思考并完善公司的社會(huì)責(zé)任立法方面的改進(jìn)。美國(guó)的法學(xué)所于1994年發(fā)表《公司治理結(jié)構(gòu)原則：分析與建議》。但是需要注意的是，美國(guó)大部分州采用的是許可法，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策時(shí)是否考慮非股東的利益沒(méi)有強(qiáng)制性要求。相較于公司以往只考慮股東的利益這明顯是一種進(jìn)步，但是這種立法模式對(duì)股東之外的其他利益相關(guān)人的利益保護(hù)并不是很全面?？偟膩?lái)說(shuō)，美國(guó)對(duì)公司社會(huì)責(zé)任立法方面的特點(diǎn)是，公司自覺(jué)的行為經(jīng)過(guò)國(guó)家法律的確認(rèn)而實(shí)現(xiàn)制度化和規(guī)范化。在20世紀(jì)八十年代末至九十年代初才開(kāi)始，美國(guó)對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任的制度化和規(guī)范化是在不斷的實(shí)踐中得以形成的。

2、德國(guó)對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任的立法介紹。

德國(guó)是大陸法系的典型代表，監(jiān)管在公司的社會(huì)責(zé)任方面的理論研究比較薄弱，但是在立法中比較早的融入了社會(huì)責(zé)任的理念。德國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家中唯一對(duì)勞資雙方共同參與公司治理加以規(guī)定的國(guó)家，形成了相應(yīng)的立法體例，有《企業(yè)組織法》、《煤炭行業(yè)共同決策法》、《共同決策法》等法律，這都體現(xiàn)出了尊重勞動(dòng)者，這與公司社會(huì)責(zé)任的要求是相符合的。此外，德國(guó)在1972年頒布的《工作章程法》其中第43段規(guī)定企業(yè)管理層每年至少一次向雇員代表報(bào)個(gè)哦企業(yè)的社會(huì)政策、雇員政策、公司前景和公司經(jīng)濟(jì)狀況，如果涉及到企業(yè)的機(jī)密，可以不透露相關(guān)信息；該法的第110段還指出，公司前景和經(jīng)濟(jì)狀況要以更為詳細(xì)的信息向所屬的雇員經(jīng)濟(jì)委員會(huì)報(bào)告。此外，德國(guó)在1965年《公司法》第90段和110段提到：在企業(yè)的監(jiān)督委員會(huì)中要有雇員代表參加，在董事會(huì)的日常報(bào)告之外，雇員代表可以不定期向董事會(huì)要求獲得相關(guān)信息。[ 王凌飛、陳亞楠：《德國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露制度及對(duì)我國(guó)的啟示》，載《中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)》2009年第30期。]《工作章程法》中還設(shè)有要求公司關(guān)注和重視雇員的利益，公司的管理層要對(duì)雇員披露相關(guān)的經(jīng)濟(jì)政策、雇員政策，還要對(duì)雇員提供相關(guān)的職業(yè)技能培訓(xùn)等。由此可見(jiàn)，德國(guó)在立法方面很重視保護(hù)公司雇員的利益。

值得一提的是，德國(guó)在社會(huì)責(zé)任立法方面也考慮到了注意保護(hù)環(huán)境。在1973年頒布的《環(huán)境保護(hù)法》要求公司對(duì)污染要進(jìn)行預(yù)測(cè)并登記，要通過(guò)技術(shù)革新來(lái)降低和減少對(duì)環(huán)境的破壞和污染。德國(guó)尤其重視對(duì)雇員利益的保護(hù)，對(duì)環(huán)境也很重視，這可以看作是德國(guó)在公司立法方面的特點(diǎn)的體現(xiàn)。

3、英國(guó)對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任的立法介紹。

英國(guó)在推動(dòng)公司的社會(huì)責(zé)任的立法實(shí)踐中起到的很大的作用，可以算是歐洲國(guó)家的典范。英國(guó)政府明確指出了政府的職責(zé)是監(jiān)督國(guó)內(nèi)各種組織及企業(yè)對(duì)社會(huì)、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的影響，一切和企業(yè)以及其他機(jī)構(gòu)共同合作，促進(jìn)國(guó)內(nèi)外的公司社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展。在1973年英國(guó)政府發(fā)表《公司改革白皮書(shū)》，這最早提到了公司社會(huì)責(zé)任，之后不斷關(guān)注對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的探討和研究。在1985年《英國(guó)公司法》第35條規(guī)定了企業(yè)享有的是有屬于或者附屬于包括企業(yè)職工權(quán)益和其他成員的權(quán)益。由于的公司社會(huì)責(zé)任的立法來(lái)源于企業(yè)利益相關(guān)者理論。由于英國(guó)受到自由主義的影響，所以公司的社會(huì)責(zé)任是在公司制度框架之內(nèi)界定的，是建立在公司及股東的利益基礎(chǔ)之上的，鼓勵(lì)公司履行社會(huì)責(zé)任，容許股東對(duì)公司所從事的與公司目的沒(méi)有關(guān)聯(lián)的社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行訴訟。

除此之外，英國(guó)于1980年修改了公司法，對(duì)公司必須考慮雇員利益加以規(guī)定；在2000年英國(guó)在《開(kāi)放式基金條例》中作出規(guī)定，基金公司要報(bào)告自己是如何將公司的社會(huì)責(zé)任融入到募集資金當(dāng)中去的；在2001年7月生效的《英國(guó)養(yǎng)老金法修正案》中，指出職業(yè)退休金保管人應(yīng)該闡明在選舉和變現(xiàn)投資政策的過(guò)程中，如何考慮對(duì)環(huán)境、社會(huì)等方面的影響；在2004年，英國(guó)頒布《企業(yè)（審計(jì)、調(diào)查及社區(qū)企業(yè)）法案》以鼓勵(lì)和促進(jìn)社會(huì)企業(yè)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，使其成為新型的公司，稱之為“社會(huì)利益的公司”，這種公司的利益和資本得以用來(lái)造福社會(huì)。在2006年，英國(guó)修訂了公司法，給予利益相關(guān)者很大的關(guān)注，注重對(duì)他們利益的考慮。通過(guò)這些法律的頒布和實(shí)施，可以卡出英國(guó)在對(duì)公司追求經(jīng)濟(jì)利益和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面的認(rèn)識(shí)不斷深化，從起初的關(guān)注雇員利益發(fā)展到關(guān)注環(huán)境的影響，直到關(guān)注到利益相關(guān)者等的考慮，可以體現(xiàn)出英國(guó)在對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的立法上是不斷豐富、發(fā)展和完善的。

三、我國(guó)在公司社會(huì)責(zé)任立法方面的現(xiàn)狀及評(píng)析

1、我國(guó)《公司法》有關(guān)公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)定

我國(guó)自從加入世貿(mào)組織以來(lái)，積極的與世界接軌，融入全球化的浪潮中，公司社會(huì)責(zé)任是以全球化的形式在全球擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，我國(guó)也應(yīng)該在對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的相關(guān)方面緊跟國(guó)際趨勢(shì)的發(fā)展步伐。我國(guó)在1993年制定的《公司法》對(duì)公司社會(huì)責(zé)任有所涉及。其中在第14條明確規(guī)定：“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、遵守職業(yè)道德，加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督?！盵 2005年修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》]在1993年的《公司法》中，有涉及到關(guān)于關(guān)于職工權(quán)益的保護(hù)、職工參與公司治理和參與工會(huì)等規(guī)定?！豆痉ā分械?5條規(guī)定：“公司必須保護(hù)職工的合法權(quán)益，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)，公司采用多種形式，加強(qiáng)公司職工的教育和崗位培訓(xùn)，提高職工素質(zhì)?！?/p>

在2005年我國(guó)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議中對(duì)1993年的《中華人民共和國(guó)公司法》作了修訂。新修訂的《公司法》在法律條文中明確規(guī)定了公司的社會(huì)責(zé)任，還針對(duì)職工、債權(quán)人、工會(huì)等制度安排進(jìn)行了完善。新《公司法》第5條規(guī)定：“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！斑@就能夠?yàn)楣镜纳鐣?huì)責(zé)任找到法律方面的依據(jù)，具有重大的意義。新《公司法》還加強(qiáng)了對(duì)職工權(quán)益的保護(hù)。其中第17條規(guī)定：”公司必須保護(hù)職工的合法權(quán)益，依法與職工簽到勞動(dòng)合同，參加社會(huì)保險(xiǎn)，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，提高職工素質(zhì)“。這是對(duì)1993年《公司法》的進(jìn)一步完善。此外，新《公司法》還提到了要加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)方面的內(nèi)容。在總則中第一條就規(guī)定了公司法保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益的內(nèi)容。《公司法》第20條明確規(guī)定；”公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益，不得濫用公司法人獨(dú)立地位和供電有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益?！斑@種法律通過(guò)制度方面的設(shè)計(jì)使得公司債權(quán)人的利益得到了有效的法律保障。

2、我國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任的立法評(píng)析

我國(guó)將公司的社會(huì)責(zé)任引入公司法是益達(dá)進(jìn)步，表明我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任得到了法律的重視和認(rèn)可，這種立法上的體現(xiàn)有助于企業(yè)對(duì)職工和公司債權(quán)人等利益相關(guān)人權(quán)益的保護(hù)，也強(qiáng)化了公司債權(quán)人的合法權(quán)益，使職工能夠參與到公司的治理中，這有助于提高職工在公司的地位和重要性。這些都是能夠體現(xiàn)新公司法的進(jìn)步之處。除此之外，新公司法對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任方面的嘗試為立法作了有益的探索，這會(huì)幫助今后我國(guó)在公司社會(huì)責(zé)任相關(guān)的法律法規(guī)方面的進(jìn)步。

雖然經(jīng)過(guò)修訂后的《公司法》在總則和分則中都對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任作了一些規(guī)定，使得公司的社會(huì)責(zé)任有了法律依據(jù)和保障，但是還是缺乏具體細(xì)致的內(nèi)容，在操作性方面顯得有所欠缺，存在一些有待完善的方面。

第一、《公司法》總則對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任方面的規(guī)定比較抽象不夠具體。在《公司法》第5條的第1款對(duì)公司應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任作了法律規(guī)定，但是這并不以為這法定責(zé)任，在《公司法》中缺乏公司沒(méi)有履行社會(huì)責(zé)任而應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任和后果。此外，還沒(méi)有對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任的概念、內(nèi)容、性質(zhì)等方面做明確的規(guī)定，對(duì)“社會(huì)責(zé)任“的表述需要在立法和司法層面上做出更明確的界定。

第二、在保障非股東利益相關(guān)者方面缺乏制度性規(guī)定。修訂之后的《公司法》對(duì)非股東利益相關(guān)人僅限于公司職工和公司的債權(quán)人，沒(méi)有包含其他利益主體。在公司治理方面，公司職工雖然有一定的管理參與公司的權(quán)利但只是針對(duì)公司內(nèi)部職工，對(duì)職工參與公司內(nèi)部智力方面的規(guī)定也不夠細(xì)化具體。另外，也沒(méi)有規(guī)定董事會(huì)要對(duì)其他利益相關(guān)者負(fù)責(zé)等。由此可以看出，實(shí)際上公司依舊延續(xù)傳統(tǒng)的將股東利益置于首位，為股東謀求利益最大化的根本目的和基本原則并沒(méi)有發(fā)生改變。

第三、對(duì)債權(quán)人的利益保障不夠全面和充分。修訂后的《公司法》雖然有“公司法人人格否認(rèn)制度“，但是相關(guān)的規(guī)定不夠完善。比如《公司法》第150條規(guī)定了董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，對(duì)其在執(zhí)行公司業(yè)務(wù)中，由于過(guò)失或者蓄意而給債權(quán)人造成損失損害，沒(méi)有給予相關(guān)的規(guī)定。這就足以看出《公司法》對(duì)債權(quán)人的利益保護(hù)還不夠完善。

結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的建設(shè)和發(fā)展是面對(duì)未來(lái)發(fā)展和挑戰(zhàn)的重要準(zhǔn)備和措施，發(fā)展趨勢(shì)和領(lǐng)域逐漸深入，具有進(jìn)步性和發(fā)展性，由意識(shí)覺(jué)醒到理念嘗試，由理論知識(shí)到實(shí)踐應(yīng)用，由被動(dòng)接受到主動(dòng)推進(jìn)，也正是由于現(xiàn)實(shí)的發(fā)展需求催生出了相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。在當(dāng)前，我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任發(fā)展呈現(xiàn)良好趨勢(shì)的同時(shí)，對(duì)于一些問(wèn)題和不足，要引起足夠的重視并采取相應(yīng)的措施。公司履行社會(huì)責(zé)任需要法律約束，暴露了我國(guó)關(guān)于社會(huì)在惡人的法律空缺，公司在追求自身發(fā)展的同時(shí)，積極履行自己的社會(huì)責(zé)任，以此促進(jìn)公司和社會(huì)和諧發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]匡海波、買(mǎi)生、張旭.企業(yè)社會(huì)責(zé)任[M].北京：清華大學(xué)出版社.2010.

[2]任容明、朱小明.企業(yè)社會(huì)責(zé)任多視角透析[M].北京：北京大學(xué)出版社.2009.

[3]蔣黎黎.我國(guó)社會(huì)企業(yè)責(zé)任的構(gòu)建與完善[D].合肥工業(yè)大學(xué).2009.

楊茗淇陜西省西安市陜西師范大學(xué)長(zhǎng)安校區(qū)c1-217 13892020681710062