大學(xué)生法律意識現(xiàn)狀問卷調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)分析

唐治祥 扈 力 曠凌齡

?

大學(xué)生法律意識現(xiàn)狀問卷調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)分析

唐治祥 扈 力 曠凌齡

（重慶三峽學(xué)院， 重慶萬州 404100）

作為社會主義法治國家建設(shè)的接班人，大學(xué)生應(yīng)具有較強(qiáng)的法律意識，但從問卷調(diào)查結(jié)果看，形勢不容樂觀，主要體現(xiàn)為對我國現(xiàn)行法律規(guī)定缺乏系統(tǒng)了解、對法律基礎(chǔ)知識把握不牢、法治觀念欠缺、片面看待法律的地位和作用等等。因此，采取切實(shí)有效的措施以迅速提高大學(xué)生的法律意識，對于肩負(fù)教書育人任務(wù)的各個(gè)高等院校和教師而言，是一項(xiàng)迫在眉睫的任務(wù)。

大學(xué)生；法律意識；法治觀念；調(diào)查；分析

為了增強(qiáng)大學(xué)生的法律意識，我國各高等院校早在1986年就普遍設(shè)立《法律基礎(chǔ)》課。根據(jù)中宣部、教育部“5號文件”的精神，《法律基礎(chǔ)》這一獨(dú)立開設(shè)了20年的課程在2006年與《思想道德修養(yǎng)》合二為一，即被《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》（以下簡稱《思法》）所取代。為了充分把握大學(xué)生的法律意識現(xiàn)狀以及《思法》課尤其是其中的“法律基礎(chǔ)”部分的教學(xué)效果，筆者于2013年4至6月通過問卷的方式對大學(xué)生的法律意識狀況展開了調(diào)查。下面擬以圖表等靈活多樣的形式對問卷調(diào)查獲得的材料進(jìn)行詳盡的統(tǒng)計(jì)和分析，以揭示大學(xué)生法律意識的現(xiàn)狀，進(jìn)而促使各高等院校和教師在大學(xué)生中更好地開展法治教育。

一、問卷結(jié)構(gòu)以及調(diào)查開展等情況

本調(diào)查問卷共有21個(gè)問題，由三個(gè)部分組成：第一部分包括2個(gè)問題，目的是了解被調(diào)查人的專業(yè)背景和所處的學(xué)習(xí)階段等基本情況；第二部分包括11個(gè)問題，目的是把握大學(xué)生對法律基礎(chǔ)知識的掌握情況；第三部分包括8個(gè)問題，目的是了解大學(xué)生對待法律和法治等的態(tài)度，如圖1。

圖1 調(diào)查問卷結(jié)構(gòu)

本次問卷調(diào)查持續(xù)三個(gè)月之久，共發(fā)放紙質(zhì)問卷1 200份，回收1 123份，回收率為93.6%，其中有效答卷1 041份，有效率為92.7%。

從調(diào)查對象看，本次問卷調(diào)查涉及的范圍較為廣泛：就調(diào)查對象的知識背景而言，涵蓋了哲學(xué)類、經(jīng)濟(jì)學(xué)類、法學(xué)類、教育學(xué)類、理學(xué)類、工學(xué)類等10多個(gè)專業(yè)，如圖2；就調(diào)查對象所處的學(xué)習(xí)階段而言，大一、大二、大三、大四學(xué)生均涵蓋在內(nèi)，如圖3。

圖2 調(diào)查對象的專業(yè)背景

圖3 調(diào)查對象所處學(xué)習(xí)階段

二、大學(xué)生對法律知識掌握的情況

法律知識與法律意識有著密切聯(lián)系，前者是后者的重要組成部分，從數(shù)量上看，兩者呈正比例關(guān)系：某個(gè)主體掌握的法律知識越多，其法律意識水平就越高；反之，某個(gè)主體掌握的法律知識越少，法律意識水平相應(yīng)就越低。正因?yàn)槿绱耍藗冊诤饬磕硞€(gè)主體的法律意識水平時(shí)常常會把其掌握法律知識的多少作為一項(xiàng)不可或缺的指標(biāo)。也正是基于提高大學(xué)生法律意識水平的目的，我國各高等院校早在1986年就在大學(xué)生中獨(dú)立開設(shè)了專門以傳授法律基礎(chǔ)知識為任務(wù)的《法律基礎(chǔ)》課。即使是在《思想道德修養(yǎng)》與《法律基礎(chǔ)》被合并為《思法》課的情況下，向大學(xué)生傳授法律基礎(chǔ)知識進(jìn)而提升其法律素養(yǎng)的任務(wù)在各高等院校的《思法》課中絲毫也沒有發(fā)生改變。雖然大學(xué)生在大一就已經(jīng)專門學(xué)習(xí)過涉及不少法律基礎(chǔ)知識的《思法》課，此外還有閱讀各種報(bào)刊和雜志等多種獲得法律知識的途徑，但這并不意味著大學(xué)生實(shí)際上就掌握了豐富的法律知識，獲得法律知識途徑的多少與實(shí)際掌握法律知識的多少畢竟不能等同。正是基于這一考慮，筆者在問卷中設(shè)計(jì)了11個(gè)涉及法律基礎(chǔ)知識的問題，以檢測大學(xué)生掌握法律基礎(chǔ)知識的情況?，F(xiàn)將調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)如下：

表1 關(guān)于大學(xué)生掌握法律基礎(chǔ)知識情況的問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)表

從大學(xué)生對以上每一個(gè)法律基礎(chǔ)知識的把握程度看，大學(xué)生的法律意識水平令人擔(dān)憂。在前述11個(gè)問題中，絕大多數(shù)學(xué)生對于其中的2個(gè)問題判斷錯(cuò)誤：雖然《民法通則》等民事法律規(guī)范對訴訟時(shí)效作了明確規(guī)定，《思法》課也涉及了這一法律基礎(chǔ)知識，但仍有792人對“借錢還債天經(jīng)地義”這一說法作出了錯(cuò)誤判斷，錯(cuò)誤率高達(dá)76.08%，說明絕大多數(shù)同學(xué)尚未意識到“權(quán)利應(yīng)及時(shí)行使、過期就會作廢”；雖然《道路交通安全法》以及《刑法修正案八》關(guān)于酒駕、醉駕和飆車的規(guī)定幾乎是眾人皆知（《思法》課對此有專門的講解），但對于酒駕、醉駕和飆車的性質(zhì)，僅有203人作出了正確選擇，正確率低達(dá)19.5%，說明絕大多數(shù)同學(xué)未能及時(shí)更新自己的法律知識。盡管多數(shù)大學(xué)生對于前述11個(gè)問題中的9個(gè)問題作出了正確選擇，但正確率不容樂觀：對于“殺人償命”這一明顯錯(cuò)誤的說法，正確判斷率勉強(qiáng)過半，對于其他8個(gè)問題的判斷，正確率均未超過80%，最高的僅為76.95%。

如果從每一位大學(xué)生對以上11個(gè)問題所作的選擇看，有如下幾個(gè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果出乎意料：一是在1 041名大學(xué)生中，僅有10人作出了完全正確的選擇，占總數(shù)的0.96%，其余99.04%的大學(xué)生（1 031人）均程度不同地出現(xiàn)了偏差；二是這10人所學(xué)專業(yè)既不是法學(xué)類也不是其他文科類，而分別屬于理學(xué)類（2人，在理學(xué)類總?cè)藬?shù)中所占的比例為0.84%）和工學(xué)類（8人，在工學(xué)類總?cè)藬?shù)中所占的比例為1.59%）；三是這10人不是大四學(xué)生，而是大一（1人，在大一學(xué)生中所占的比例為0.20%）、大二（6人，在大二學(xué)生中所占的比例為2.03%）和大三學(xué)生（3人，在大三學(xué)生中所占的比例為1.44%）。之所以說出乎意料，一是因?yàn)檎_率低得令人難以置信，二是因?yàn)榉▽W(xué)專業(yè)學(xué)生經(jīng)過了系統(tǒng)的專業(yè)學(xué)習(xí)，對以上知識的掌握應(yīng)該比其他專業(yè)的學(xué)生更牢固，三是因?yàn)榇笏膶W(xué)生比大一、大二和大三學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識的途徑更多，所了解的法律基礎(chǔ)知識應(yīng)更豐富。

三、大學(xué)生對法律和法治等的態(tài)度

如果僅僅以大學(xué)生對前述11個(gè)問題的回答為根據(jù)得出大學(xué)生的法律意識水平較低這一結(jié)論，難免有以偏概全之嫌，因?yàn)榕c我國現(xiàn)行法律規(guī)定相關(guān)的知識浩瀚無邊，更為重要的是，除對法律規(guī)定了解的情況外，大學(xué)生對待法律及其與其他相關(guān)事物關(guān)系的態(tài)度也是判斷其法律意識水平高低的一個(gè)重要因素，特別是在我國已經(jīng)將依法治國作為治理國家的基本手段、將建設(shè)社會主義法治國家作為奮斗目標(biāo)的今天，后者在評判大學(xué)生法律意識狀況中所占的分量應(yīng)該更重。為了對大學(xué)生的法律意識水平有一個(gè)大致全面的把握，筆者在問卷中設(shè)計(jì)了8個(gè)有關(guān)大學(xué)生對待法律的態(tài)度及其法治觀念的問題?，F(xiàn)將問卷調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)如下：

表2 關(guān)于大學(xué)生對待法律的態(tài)度及其法治觀念的問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)表

從大學(xué)生對以上每一個(gè)問題的回答看，大學(xué)生的法律意識水平更不如意。在前述8個(gè)問題中，超過半數(shù)的大學(xué)生對于其中的2個(gè)問題作出了錯(cuò)誤判斷：一是關(guān)于治理國家的方式，僅有422人作出了正確選擇，正確率低達(dá)40.62%，說明絕大多數(shù)同學(xué)尚未認(rèn)識到人治的危害、法治與法制的區(qū)別尤其是法治的重要性；二是關(guān)于法與“紅頭文件”的關(guān)系，作出正確選擇的人更少，僅為404人，與此相應(yīng)，正確率更低，為38.88%，說明有更多大學(xué)生未能弄清“紅頭文件”的性質(zhì)及其在法治建設(shè)中的地位和危害。雖然大學(xué)生對另外6個(gè)問題的正確判斷率超過了50%，但錯(cuò)誤率不容小覷：關(guān)于法與權(quán)力的關(guān)系，錯(cuò)誤率與正確率極為接近，分別為47.5%、52.5%，對于其他5個(gè)問題的判斷，錯(cuò)誤率均超過了20%，最高的達(dá)34.3%。

如果僅從對以上8個(gè)問題同時(shí)作出正確判斷的大學(xué)生數(shù)量看，結(jié)果更是出乎意料：一是完全正確的比例極低，在1 039名大學(xué)生中，只有33人作出了完全正確的回答，占總數(shù)的3.18%，其余96.82%的大學(xué)生均在不同程度上出現(xiàn)了失誤；二是雖然法學(xué)專業(yè)學(xué)生的法律素養(yǎng)更高，但無一人名列33人之中，作出完全正確選擇的33人分別屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)類（1人，在本專業(yè)總?cè)藬?shù)中所占的比例為3.57%）、教育學(xué)類（2人，在本專業(yè)總?cè)藬?shù)中所占的比例為2.44%）、理學(xué)類（11人，在本專業(yè)總?cè)藬?shù)中所占的比例為4.64%）、工學(xué)類（15人，在本專業(yè)總?cè)藬?shù)中所占的比例為2.98%）；三是一般而言，學(xué)齡越長，知識面就越廣，對事物的看法相應(yīng)也越理性，但就大學(xué)生對待法律的態(tài)度及其法治觀念而言，并非完全如此，如除大四（3人，在大四學(xué)生中所占的比例為6.98%）和其他年級（1人，在其他年級學(xué)生中所占的比例為25%）的大學(xué)生外，大一學(xué)生正確判斷率（19人，在大一學(xué)生中所占的比例為3.88%）超過了大二和大三學(xué)生（各5人，在大二和大三學(xué)生中所占的比例分別為1.69%和2.40%）。

四、結(jié) 語

大學(xué)生法律意識水平的高低是大學(xué)生自身、教師、學(xué)校、社會甚至傳統(tǒng)等多種因素綜合作用的結(jié)果。要改變目前大學(xué)生法律意識水平普遍偏低的狀況，需要大學(xué)生自己、教師、學(xué)校、社會等共同努力。由于各個(gè)高等院校是大學(xué)生獲取知識的“主戰(zhàn)場”，教師是各個(gè)高校教書育人任務(wù)的具體承擔(dān)者，采取切實(shí)有效的措施以迅速提高大學(xué)生的法律意識就理所當(dāng)然是任何一方不可推卸的首要職責(zé)。就學(xué)校而言，除從師資、經(jīng)費(fèi)、課程、課時(shí)等角度加大對法治教育的投入外，還應(yīng)在校園中營造一個(gè)良好的法治環(huán)境，如學(xué)校各級領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)模范遵紀(jì)守法，依法理清學(xué)校、教師和學(xué)生的關(guān)系，不濫用權(quán)力和權(quán)利。就專門肩負(fù)法治教育任務(wù)的教師而言，除應(yīng)不擇不扣地落實(shí)黨和國家的法治教育方針以及學(xué)校的具體方案外，還應(yīng)積極主動(dòng)地進(jìn)行教學(xué)改革，將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來，進(jìn)而大幅度提高教學(xué)效果。即使是未肩負(fù)法治教育任務(wù)的教師，也應(yīng)隨時(shí)隨地注意言傳身教，對于各種違法亂紀(jì)現(xiàn)象，及時(shí)予以制止。

[1]黃東東，任敏杰.高等教育與法律規(guī)制——論高等學(xué)校與大學(xué)生之法律關(guān)系[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（5）.

[2]陳太紅.高校法律地位探析[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2002（2）.

（責(zé)任編輯：朱 丹）

A Statistical Analysis of Questionnaire of Undergraduates’ Legal Sense

TANG Zhixiang HU Li KUANG Lingling

As successors to builders of socialist country ruled by law in China, the undergraduates should have strong legal sense, but a questionnaire analysis reveals that the situation is not optimistic. Most undergraduates have an incomplete understanding of the current law in China, have only superficial basic knowledge of law, lack the conception of rule of law, hold one-sided views of law’s status and role, and so on. Therefore, it is an imminent task for the colleges and teachers, with their special responsibility of cultivating the offspring into useful members of the society, take effective measures to improve undergraduates’ legal sense.

undergraduates; legal sense; conception of rule of law; survey; analysis

2013-10-15

唐治祥（1969-），男，重慶潼南人，西南政法大學(xué)訴訟法學(xué)博士，重慶三峽學(xué)院副教授，主要研究刑事訴訟法、證據(jù)法等。

D920.4

A

1009-8135（2014）01-0131-05