刑事抗訴工作中如何找準(zhǔn)抗點(diǎn)之實(shí)證分析

成懿萍

刑事抗訴是人民檢察院對人民法院的刑事判決、裁定進(jìn)行法律監(jiān)督的主要手段。按照最高人民檢察院“堅(jiān)決、準(zhǔn)確、及時(shí)、有效”的刑事抗訴工作要求，找準(zhǔn)抗點(diǎn)是關(guān)鍵。筆者對資陽市人民檢察院五年來刑事抗訴工作情況進(jìn)行分析，以期促進(jìn)規(guī)范和提高刑事抗訴案件的質(zhì)量和效率。

一、刑事抗訴工作概況

五年來，資陽市檢察機(jī)關(guān)共對人民法院的刑事判決或裁定提出抗訴42件58人，占提起公訴案件的9.1‰。法院改判32件43人，占提抗數(shù)的76%。其中二審刑事抗訴34件48人，法院改判25件34人，裁定維持原判7件12人；裁定準(zhǔn)許撤回抗訴2件2人。依審判監(jiān)督程序提請抗訴8件10人，法院改判7件9人，裁定維持原判1件1人。法院所有改判的案件中改輕8件，改重24件（含發(fā)回重審改判）。按簡易程序?qū)徟械陌讣岢龊吞嵴埧乖V8件，按普通程序?qū)徟械陌讣岢龊吞嵴埧乖V34件。

二、如何具體審查分析抗點(diǎn)

（一）從法律變化中尋找抗點(diǎn)

從《刑法修正案（八）》（以下簡稱刑（八））修改的罪名和條款中尋找抗點(diǎn)。如劉某某盜竊抗訴案，劉某某2008年因盜竊罪被判處有期徒刑10個(gè)月，當(dāng)時(shí)未滿18歲。2011年又實(shí)施了盜竊電動(dòng)車的行為，法院審理后認(rèn)為，劉某某盜竊電動(dòng)車的行為構(gòu)成盜竊罪，且該行為是在原判刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)實(shí)施的，前后兩罪均達(dá)到判處有期徒刑以上刑罰的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定其構(gòu)成累犯并從重處罰，判處有期徒刑7個(gè)月，并處罰金1000元。但根據(jù)刑（八）和《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國刑法修正案（八）〉時(shí)間效力問題的解釋》，本案被告人犯前罪時(shí)未滿十八周歲，應(yīng)當(dāng)適用修正后的《刑法》第56條，認(rèn)定其不構(gòu)成累犯。為此，檢察院提出抗訴，二審采納了抗訴意見，改判劉某某有期徒刑6個(gè)月。

（二）從附加刑的錯(cuò)用和漏用中尋找抗點(diǎn)

如羅某某販賣毒品抗訴案，法院審理后認(rèn)定羅某某販賣毒品罪成立，判處有期徒刑15年，并處罰金8000元。而根據(jù)《刑法》第347條，販賣毒品罪處15年有期徒刑，應(yīng)并處沒收財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。檢察院提出抗訴后，二審采納抗訴意見，改判為并處沒收財(cái)產(chǎn)10000元。

（三）從同案量刑是否均衡中尋找抗點(diǎn)

在施某某盜竊抗訴案中，被告人施某某1999年8月因犯盜竊罪被判處有期徒刑8個(gè)月，2004年因犯盜竊罪被判處有期徒刑3年，2007年2月18日刑滿釋放。被告人蔣某2000年因犯盜竊罪被判處有期徒刑1年，2001年6月20日刑滿釋放。一審法院審理認(rèn)定：被告人施某某、蔣某共同盜竊價(jià)值共計(jì)1.2萬元摩托車2輛；同年10月19日，施某某單獨(dú)盜竊價(jià)值4700元摩托車1輛；同年11月8日，蔣某單獨(dú)盜竊價(jià)值3400元的摩托車1輛。被告人施某某是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體適用法律若干問題的解釋》第6條的規(guī)定，被告人施某某的行為可以認(rèn)定為“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”；被告人蔣某有前科，但其自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰，能積極配合公安機(jī)關(guān)追繳贓物，可減輕處罰。據(jù)此，對被告人施某某判處有期徒刑12年4個(gè)月，剝奪政治權(quán)利2年，并處罰金10000元；對蔣某判處有期徒刑4年，并處罰金5000元。同一案件中被告人僅因累犯情節(jié)，量刑相差達(dá)8年，該判決的量刑應(yīng)該是嚴(yán)重失衡的。但是否屬于適用法律不當(dāng)，引發(fā)了一些爭議。判決雖有法律依據(jù)也是法官自由裁量權(quán)范圍，但就施某某并用加重和從重處罰，違背了刑事訴訟法中不得對同一情節(jié)做重復(fù)評價(jià)的原則，實(shí)屬適用法律錯(cuò)誤。另外從罪刑相適的原則和類案情況比較，如果單純從重或加重處罰，對施某某量刑10年已經(jīng)很重，而一審法院應(yīng)該是在從重基礎(chǔ)上又加重處罰，才使刑期達(dá)12年之久。據(jù)此理由，法院采納了抗訴意見，撤銷原判，發(fā)回重審，改判施某某有期徒刑8年。

（四）從緩刑適用錯(cuò)誤中尋找抗點(diǎn)

適用緩刑需考慮犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)兩個(gè)重要因素。被告人郭某某在實(shí)施盜竊過程中被被害人發(fā)現(xiàn)，為抗拒抓捕打傷了被害人。案發(fā)后，郭某某因自首被取保候?qū)?。兩名同案被告人因盜竊罪分別被判處有期徒刑1年零6個(gè)月和有期徒刑2年，并處罰金2000元。一審法院認(rèn)為，鑒于郭某某具有自首情節(jié)，以搶劫罪判處其有期徒刑2年零6個(gè)月，緩刑4年。然而，郭某某長期扒竊，因本案被取保候?qū)徠陂g又涉嫌盜竊，所得贓款用于個(gè)人揮霍及吸食毒品被公安機(jī)關(guān)立案偵查。因此，郭某某雖有自首情節(jié)，但主觀惡性較深，且無悔罪表現(xiàn)。檢察院以適用緩刑不當(dāng)，量刑畸輕為由提出抗訴，二審法院采納抗訴意見，改判郭某某有期徒刑3年6個(gè)月。

（五）從程序錯(cuò)誤中尋找抗點(diǎn)

一是從一審法院超出起訴書指控的事實(shí)進(jìn)行判決尋找抗點(diǎn)。如楊某某販賣毒品、容留他人吸毒抗訴案，起訴書指控楊某某于2010年3月以來，先后在其家中三次販賣毒品海洛因給吸毒人員張某。其中，2010年11月13日張某到楊某某家中購買海洛因時(shí)，楊某某容留張某在其家中吸食。一審法院審理后，將起訴書指控的三次販賣毒品事實(shí)減少到兩次，一次容留吸食事實(shí)增加到三次。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第178條之規(guī)定，一審法院超出起訴書指控的事實(shí)進(jìn)行判決系程序違法。經(jīng)提出抗訴后，二審法院采納抗訴意見，撤銷原判，發(fā)回重審。二是從審理未成年人犯罪案件法院是否為其指定辯護(hù)人及是否遵循不公開審理原則的程序規(guī)定中尋找抗點(diǎn)。如田某某搶劫抗訴案，一審判決認(rèn)定田某某1992年5月8日出生，經(jīng)審查，田某某實(shí)為1992年6月8日（即農(nóng)歷的1992年5月8日）出生。一審開庭審理時(shí)間為2010年5月27日，田某某尚未滿18周歲，并且沒有聘請辯護(hù)人。根據(jù)《刑事訴訟法》第267條、第274條規(guī)定，一審法院未通知法律援助機(jī)構(gòu)為被告人指派律師進(jìn)行辯護(hù)且公開審理系程序違法，經(jīng)提出抗訴后，二審法院采納抗訴意見，撤銷原判發(fā)回重審。三是從法院采信未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)作為定案的依據(jù)中尋找抗點(diǎn)。如尹某某盜竊抗訴案，一審法院對于律師申請收集、調(diào)取的關(guān)于尹某某立功的證據(jù)，沒有經(jīng)庭審質(zhì)證就作為其法定從輕的證據(jù)使用，系程序違法。檢察院提出抗訴后，二審法院采納抗訴意見，撤銷原判，發(fā)回重審。四是從法院未經(jīng)開庭即送達(dá)判決書嚴(yán)重違法當(dāng)事人合法權(quán)益中尋找抗點(diǎn)。如王某容留賣淫案，一審法院通知當(dāng)事人開庭后，當(dāng)事人因病未能到庭。法院即在未經(jīng)開庭審理的情況下，將判決書送達(dá)檢察院和當(dāng)事人。本案系程序嚴(yán)重違法且剝奪了當(dāng)事人的法定訴訟權(quán)利，可能影響公正審判。經(jīng)抗訴后，中院裁定撤銷原判發(fā)回重審。

（六）從重點(diǎn)環(huán)節(jié)中尋找抗點(diǎn)

一是從上訴環(huán)節(jié)特別是書面審理案件中尋找抗點(diǎn)，重點(diǎn)監(jiān)督。上訴案件多為不開庭審理，判決結(jié)果往往也不像一審公訴案件那樣及時(shí)、悉數(shù)送達(dá)檢察機(jī)關(guān)，容易造成審判監(jiān)督的死角。近五年來資陽市院每季度要對上訴案件的改判和發(fā)回重審情況進(jìn)行分析，及時(shí)審查，特別是在書面審理程序中改判案件的審查中尋找抗點(diǎn)。如甘某某組織賣淫罪抗訴案，一審法院以容留賣淫罪判處甘某某有期徒刑5年6個(gè)月，并處罰金10000元。被告人不服提出上訴，二審法院書面審理以協(xié)助組織賣淫罪改判有期徒刑3年緩刑5年，并處罰金5000元。在審查中，檢察院發(fā)現(xiàn)該案在認(rèn)定事實(shí)方面與一審并無差異，但卻改變了定性。后經(jīng)審判監(jiān)督程序提請抗訴后，省高級法院采納了抗訴意見，改判甘某某為3年有期徒刑。二是從申訴環(huán)節(jié)特別是被害人請求抗訴和被告人申訴中尋找抗點(diǎn)，重點(diǎn)監(jiān)督。如劉某某強(qiáng)奸抗訴案。一審法院認(rèn)定被告人在2003年至2010年中多次強(qiáng)奸被害人（系輕度弱智），判處其有期徒刑4年。宣判后被害人的監(jiān)護(hù)人不服提出抗訴請求，并向檢察機(jī)關(guān)提供了在與被告人進(jìn)行民事賠償調(diào)解時(shí)，經(jīng)被告人同意對其陳述制作的視聽資料，證實(shí)劉某某在長達(dá)八年時(shí)間內(nèi)，數(shù)十次強(qiáng)奸被害人，同時(shí)還有毆打行為。被害人的監(jiān)護(hù)人和姐姐均能證實(shí)多年來被害人的身體上長期有傷痕，案發(fā)時(shí)也發(fā)現(xiàn)被害人手上、腳上有青紫、背部有傷痕。經(jīng)審查后，檢察院以發(fā)現(xiàn)新證據(jù)證明原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，量刑畸輕為由提出抗訴。二審法院采納抗訴意見，撤銷原判，發(fā)回重審，從有期徒刑3年6個(gè)月改判被告人劉某某有期徒刑10年。