華家?guī)X低效防護(hù)林帶改造對(duì)林地土壤蓄水性能的影響

黃 蓉，王 輝，王 蕙，董建剛，趙赫然，段雅楠

（1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 林學(xué)院，蘭州730070；2.定西市華家?guī)X林業(yè)站，甘肅 定西743000）

森林的蓄水性能是森林生態(tài)系統(tǒng)的重要功能之一，樹種組成及林分類型是影響土壤性質(zhì)的重要因素，不同植被類型的土壤蓄水性能不同［1－3］。土壤是森林植被中最重要的組成部分之一，是森林水源涵養(yǎng)的主體，土壤結(jié)構(gòu)、種類和孔隙度等指標(biāo)與土壤的持水、保水及滲水能力直接相關(guān)［4－5］。20世紀(jì)70年代初期，華家?guī)X以楊樹（Populus hopeiensis）為主要造林樹種開始了防護(hù)林帶的營(yíng)建工作。楊樹林帶對(duì)增加當(dāng)?shù)刂脖簧w度，控制水土流失，改變局部小氣候，發(fā)揮了一定的生態(tài)防護(hù)效益。但隨著林齡的增長(zhǎng)，特別是在高海拔地段及梁峁、風(fēng)口地方，由于氣候干旱、環(huán)境惡劣，致使林帶樹木生長(zhǎng)不良，出現(xiàn)“小老樹”現(xiàn)象，加之病蟲危害，林木蓄積出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，林帶整體防護(hù)效能開始不斷下降，進(jìn)而逐步發(fā)展成了低產(chǎn)低效林分。20世紀(jì)80年代以來(lái)，為改變這種現(xiàn)象，該地區(qū)開始以云杉（Picea asperata）、油松（Pinus tabulaeformis）、落葉松（Larix prncipis－rupprechtii）等作為主要造林樹種，對(duì)區(qū)域內(nèi)生長(zhǎng)不良的低產(chǎn)低效楊樹防護(hù)林帶進(jìn)行逐步地更新改造。但是，對(duì)該區(qū)低效林改造前后的林地土壤蓄水能力有無(wú)差異還未見研究報(bào)道。為了分析華家?guī)X低效林改造對(duì)土壤蓄水性能的影響，本文采用野外調(diào)查采樣和室內(nèi)分析相結(jié)合的方法，以當(dāng)?shù)氐托顦浼兞?、改造后的云杉純林及其混交林為研究?duì)象，分析研究不同林型下的土壤物理性狀、蓄水能力，以其為華家?guī)X地區(qū)低效防護(hù)林帶的改造和經(jīng)營(yíng)管理提供理論依據(jù)。

1 研究方法

1.1 研究地概況

華家?guī)X位于黃土高原丘陵溝壑區(qū)，地處甘肅中部的安定、通渭、會(huì)寧三縣接壤地帶，屬甘肅省中部干旱地區(qū)。境內(nèi)海拔2 000～2 586m，地勢(shì)高寒，陰濕風(fēng)大，溝壑縱橫，坡陡溝深。華家?guī)X林帶（35°225′4″—35°43′40″N，104°52′48″—105°28′06″E）分布在以華家?guī)X為中心、半徑50km的區(qū)域內(nèi)，屬南溫帶半濕潤(rùn)—中溫帶干旱氣候區(qū)，最大風(fēng)力可達(dá)7～8級(jí)，最大風(fēng)速可達(dá)30m／s，海拔2 000～2 586m，年均氣溫3.9℃，年降水量451.1mm，年蒸發(fā)量1 212.4mm，大氣相對(duì)濕度65%，干燥度1.0，年平均日照時(shí)數(shù)2 500.1h，無(wú)霜期148d。主要人工植被為云杉、楊樹、油松、落葉松、沙棘（Hippophae rhamnoides）、檸條（Caragana intermedia）林等。主要土壤類型是黑壚土和黃綿土。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 樣地設(shè)置 2012年5—6月，在甘肅省定西市華家?guī)X林帶分布區(qū)，選取有代表性的低效楊樹純林和經(jīng)過(guò)由楊樹純林改造后的云杉純林、云杉×楊樹林、云杉×油松林、云杉×落葉松林5種林帶類型，在每種類型內(nèi)設(shè)置3個(gè)面積為20m×20m的樣地，分別對(duì)樣地內(nèi)林木進(jìn)行每木檢尺，實(shí)測(cè)林木胸徑、樹高、林齡等，同時(shí)記載標(biāo)準(zhǔn)地的海拔、坡度、坡向、坡位、土壤類型及林木生長(zhǎng)狀況，各樣地基本情況見表1。

表1 樣地的基本情況

1.2.2 樣品采集 在各樣地內(nèi)去除表層的枯枝落葉，按照土層深度0—10cm，10—20cm，20—40cm，40—60cm，60—80cm，80—100cm共6層用鋁盒采集土樣，同時(shí)用環(huán)刀（100cm3）分別取0—20cm，20—40cm的原狀土壤，每個(gè)組合3次重復(fù)，帶回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行土壤容重、孔隙度和蓄水量的測(cè)定。

1.2.3 指標(biāo)測(cè)定與計(jì)算方法 土壤含水量采用恒溫箱烘干法（105℃）；土壤容重、孔隙度的測(cè)定采用環(huán)刀法，土壤孔隙度和蓄水量計(jì)算方法為［6－7］：

1.2.4 分析方法 應(yīng)用Excel，SPSS 17.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，采用單因素方差分析和Duncan多重比較對(duì)不同林型防護(hù)林帶的土壤特征進(jìn)行比較分析，用Pearson分析不同林型的土壤含水量和蓄水量與容重之間的相關(guān)性。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同林型的土壤容重和孔隙度

土壤容重和孔隙度是度量土壤物理特性的指標(biāo)，直接影響到土壤的通氣性和透水性，其值的大小說(shuō)明土壤涵蓄水分以及供應(yīng)樹木生長(zhǎng)所需水分的能力及根系穿插的難易程度，并間接影響到土壤肥力狀況［8－9］。由表2可知，0—40cm，各林型土壤容重基本呈隨著土層深度增加而逐漸增加的趨勢(shì)。造成這種現(xiàn)象的主要原因，是近地表層土壤受枯落物積累、腐爛形成腐殖質(zhì)層的影響［10］。亞表層（20—40cm），云杉純林及其混交林的土壤容重顯著低于楊樹純林地（P＜0.05），云杉純林、云杉×楊樹林、云杉×油松林、云杉×落葉松林的土壤容重較楊樹純林降低1.43%，10.71%，15.00%，13.57%，土壤孔隙度較楊樹純林增加14.31%，13.76%，19.58%，16.28%，這是由于不同林型的凋落物量、分解速率、根系密度和林下植被覆蓋等條件的差異，造成不同林地土壤容重和孔隙度存在明顯的差異［11］?？梢?，在低效林改造后，云杉純林及其混交林在一定程度上改善了土壤的物理性質(zhì)，較楊樹純林降低了土壤容重，增加土壤孔隙度，使土壤變得疏松，提高了土壤通氣性和透水性。

表2 不同林型土壤容重和孔隙度的變化

2.2 不同林型土壤含水量

土壤的水分特征是氣候、植被、地形及土壤因素等自然條件的綜合反映，對(duì)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的水熱平衡起決定作用［12］。在生態(tài)恢復(fù)中，植被類型不同，根系分布深度、密度、自身的生長(zhǎng)和延伸及葉片蒸騰強(qiáng)度也具有很大差異，從而土壤的蒸發(fā)和植被的蒸騰不同，由此引起的土壤干燥化程度和土壤水分的分布與梯度也不同［4，13］。由圖1可知，各林型的平均土壤含水量表現(xiàn)為云杉純林（25.10%）＞云杉×楊樹林（24.13%）＞云杉×油松林（21.80%）＞云杉×落葉松林（21.42%）＞楊樹純林（18.20%）。0—100cm，隨著土層深度的增加，各林型的土壤水分含量均呈下降趨勢(shì)，該區(qū)的土壤含水量剖面屬于底聚型［14］。表層（0—10cm），楊樹純林的土壤含水量比云杉純林、云杉×楊樹林、云杉×油松林、云杉×落葉松林低54.16%，35.43%，23.08%，10.59%；下層（80—100 cm），楊樹純林的土壤含水量比云杉純林、云杉×楊樹林、云杉×油松林、云杉×落葉松林低3.10%，37.13%，12.99%，42.33%。就云杉純林及其混交林而言，在0—100cm內(nèi)，土壤含水量表現(xiàn)為云杉純林＞云杉×楊樹林＞云杉×油松林＞云杉×落葉松林，可見，楊樹純林與云杉純林及其混交林的表層土壤含水量的差異性大于下層，主要是因?yàn)闂顦涞膫?cè)根較多且樹冠蒸騰耗水量較大所致。云杉純林及其混交林在涵養(yǎng)水源和供給植物有效水利用方面好于楊樹純林，在低效林改造后，土壤含水量較楊樹純林有所增加。

圖1 0－100cm不同林型土壤含水量的變化

2.3 不同林型土壤蓄水性能

林地土壤物理性狀是反映林分水土保持功能強(qiáng)弱的重要指標(biāo)，土壤物理性狀優(yōu)良的土壤對(duì)于減少地表徑流、涵養(yǎng)水源、保持水土具有重要的作用，蓄水能力是評(píng)價(jià)森林涵養(yǎng)水源、調(diào)節(jié)水循環(huán)的一個(gè)重要指標(biāo)［15－16］。而蓄水能力主要取決于土壤的孔隙度，由于各森林類型的孔隙度不同，因此各個(gè)土壤的蓄水量也必然存在差異［17］。由表3可知，0—40cm，各林型的土壤非毛管蓄水量、毛管蓄水量和總蓄水量呈波動(dòng)性變化，變異系數(shù)為18.25%，5.77%，5.58%。云杉純林及其混交林的平均土壤蓄水量均高于楊樹純林。亞表層（20—40cm），云杉純林、云杉×楊樹林、云杉×油松林、云杉×落葉松林的毛管蓄水量較楊樹純林增加15.96%，6.65%，17.89%，10.83%，總蓄水量較楊樹純林增加14.33%，13.78%，19.57%，16.28%。方差分析表明，楊樹純林的非毛管蓄水量、毛管蓄水量、總蓄水量與云杉純林及其混交林之間差異顯著（P＜0.05），但云杉純林及其混交林之間的差異不顯著（P＞0.05）。由此可見，云杉純林及其混交林對(duì)土壤物理性質(zhì)均有一定程度的改良作用，在很大程度上提高了土壤的蓄水性能力。而就云杉純林及其混交林而言，混交林又優(yōu)于云杉純林。原因可能是混交林主要垂直根的分布達(dá)到了充分利用地力的效果，緩和了種間矛盾。另外林分凋落物、根系伸展、林冠擴(kuò)張和氣候條件都會(huì)影響土壤物理性質(zhì)，進(jìn)而影響水分［18］。

表3 不同林型土壤蓄水量的變化

2.4 相關(guān)性分析

由表4可以看出，不同林型間的土壤含水量、土壤總蓄水量與土壤容重的相關(guān)性存在一定的差異。土壤容重通過(guò)影響土壤團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)、林下微環(huán)境和枯落物的分解狀況，進(jìn)而影響枯落物蓄水性能［19］。云杉純林及其混交林的土壤含水量、土壤總蓄水量與土壤容重的相關(guān)性均好于楊樹純林，這表明不同的植被類型對(duì)土壤蓄水性能的影響作用不同。經(jīng)過(guò)低效林改造的云杉純林及其混交林，林木的旺盛生長(zhǎng)促進(jìn)了林分的改良土壤作用，土壤的各物理指標(biāo)間較栽種楊樹純林時(shí)協(xié)調(diào)，物理性質(zhì)和蓄水性能發(fā)生變化，在一定程度上較楊樹降低了土壤容重，增加了土壤孔隙度，提高了土壤的蓄水能力。林分與林地土壤物理性質(zhì)之間形成了一個(gè)相互影響，相互促進(jìn)的耦合作用系統(tǒng)。

表4 不同林型的土壤含水量（Y1）和蓄水量（Y2）與容重（X）的相關(guān)關(guān)系

3 結(jié)論

華家?guī)X防護(hù)林帶5種林型土壤含水量呈隨著土層深度的增加而降低的趨勢(shì)，0—100cm層平均土壤含水量表現(xiàn)為云杉純林（25.10%）＞云杉×楊樹林（24.13%）＞云杉×油松林（21.80%）＞云杉×落葉松林（21.42%）＞楊樹純林（18.20%）。說(shuō)明低效林改造后的云杉純林及其混交林對(duì)土壤水分的保持優(yōu)于楊樹純林。張濤等［20］、劉韶輝等［21］研究表明，林地土壤水分含量隨著土壤深度的增加而降低，表層0—10cm的含水量最高；邱揚(yáng)等［22］對(duì)我國(guó)黃土高原土壤水分研究認(rèn)為，我國(guó)黃土高原土壤水分隨著土壤深度的增加，平均含水量顯著增加，為增長(zhǎng)型，在雨季或植被生長(zhǎng)期，則可能出現(xiàn)降低型。Singhl等［23］在美國(guó)西部科羅拉多州對(duì)30cm，45cm，60cm，75cm，90 cm土層的研究也有相似結(jié)論。本研究結(jié)果與上述各研究結(jié)果一致。

0—40cm，云杉純林及其混交林的平均土壤容重均低于楊樹純林，而平均土壤孔隙度、非毛管蓄水量、毛管蓄水量、總蓄水量均高于楊樹純林。亞表層（20—40cm），云杉純林、云杉×楊樹林、云杉×油松林、云杉×落葉松林的毛管蓄水量較楊樹純林增加15.96%，6.65%，17.89%，10.83%，總蓄水量較楊樹純林增加14.33%，13.78%，19.57%，16.28%。趙振磊等［3］研究了刺槐混交林的持水性能，研究結(jié)果表明刺槐混交林顯著改善了土壤的結(jié)構(gòu)，增加了土壤的持水能力。造林后顯著降低了土壤容重，增加了土壤孔隙度，且混交林對(duì)土壤的改善能力大于純林。本研究也表明，各林型間的土壤蓄水性能間存在一定的差異，在低效林改造后，云杉純林及其混交林在一定程度上改善了土壤結(jié)構(gòu)，較楊樹純林降低了土壤容重，增加了土壤孔隙度，提高了土壤的蓄水能力。而就云杉純林及其混交林而言，混交林對(duì)土壤結(jié)構(gòu)的改善作用優(yōu)于云杉純林。

不同林型間土壤含水量和總蓄水量與土壤容重的相關(guān)性存在一定差異，云杉純林及其混交林的土壤含水量和總蓄水量與土壤容重的相關(guān)性較楊樹純林好。這與土壤孔隙度的多少和分布的均勻程度有關(guān)。從林地土壤物理性狀改善及蓄水性能等方面綜合來(lái)看，云杉純林及其混交林地均優(yōu)于楊樹純林，而就云杉純林及其混交林而言，各類混交林的蓄水量高于云杉純林，但未表現(xiàn)出顯著差異性，這表明混交林對(duì)土壤物理性質(zhì)的改善作用優(yōu)于云杉純林，這一研究結(jié)果與趙振磊等的研究結(jié)果一致［3］。但由于低效林改造的時(shí)間較短，對(duì)于不同類型混交林對(duì)土壤蓄水性能影響的差異，還有待于今后的跟蹤研究。

華家?guī)X5種林帶類型土壤蓄水性能的對(duì)比研究結(jié)果表明，云杉純林及其混交林的土壤蓄水能力優(yōu)于楊樹純林，表明楊樹低效林改造對(duì)提高黃土高原丘陵溝壑區(qū)林地土壤的蓄水性能具有積極影響。因此建議，在西北黃土丘陵區(qū)干旱的環(huán)境下，應(yīng)提倡實(shí)施以云杉及其混交林為主的楊樹低產(chǎn)低效林改造工程，以促進(jìn)防護(hù)林帶涵養(yǎng)水源和水土保持功能的更好發(fā)揮。

［1］ 夏江寶，陸兆華，高鵬，等.黃河三角洲灘地不同植被類型的土壤貯水功能［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2009，23（5）：72－75.

［2］ 丁訪軍，王兵，鐘洪明，等.赤水河下游不同林地類型土壤物理特性及其水源涵養(yǎng)功能［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2009，23（3）：179－183.

［3］ 趙振磊，李傳榮，許景偉，等.黃河三角洲不同刺槐混交林的土壤持水能力［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2012，26（3）：222－226.

［4］ 周毅，魏天興，解建強(qiáng)，等.黃土高原不同林地類型水土保持效益分析［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2011，25（3）：12－16.

［5］ 李文影，滿秀玲，張陽(yáng)武.不同林齡白樺次生林土壤特性及其水源涵養(yǎng)功能［J］.中國(guó)水土保持科學(xué)，2009，7（5）：63－69.

［6］ 國(guó)家林業(yè)局.森林土壤分析方法（中華人民國(guó)和國(guó)林業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）［S］.北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2000.

［7］ 馬維偉，王輝，王修華，等.甘南尕海不同濕地類型土壤物理特性及其水源涵養(yǎng)功能［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2012，26（4）：194－198.

［8］ 耿佳，于法展，楊盼盼，等.蘇北山丘區(qū)典型性次生林下土壤蓄水能力分析［J］.水土保持研究，2012，19（1）：184－191.

［9］ 陳波，剪文灝，呂發(fā)，等.冀北山地蒙古櫟天然林土壤物理性質(zhì)及水源涵養(yǎng)功能研究［J］.水土保持通報(bào)，2013，33（2）：83－86，92.

［10］ 楊進(jìn)懷，孫艷紅，張洪江.縉云山不同類型植被坡面土壤水分特征［J］.水土保持研究，2007，14（6）：131－134.

［11］ 潘明亮，丁訪軍，譚偉，等.貴州西部四種典型林地土壤水文特性研究［J］.水土保持研究，2011，18（5）：139－143.

［12］ 王臏，錢曉剛，彭熙.花江峽谷不同植被類型下土壤水分時(shí)空分布特征［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2006，20（5）：139－141.

［13］ 黃林，王峰，周立江，等.不同森林類型根系分布與土壤性質(zhì)的關(guān)系［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2012，32（19）：6110－6119.

［14］ 海米提·依米提，安外爾·艾則孜，賽迪古麗·哈西木，等.新疆克里雅綠洲土壤含水量的空間變異性特征［J］.水土保持研究，2013，20（2）：127－134.

［15］ 劉培娟，楊吉華，王興翠，等.新泰土門林場(chǎng)4種林地土壤蓄水性能及滲透速率的研究［J］.水土保持研究，2007，14（6）：30－32.

［16］ 周衛(wèi)衛(wèi)，余雪標(biāo)，王旭，等.海南3種典型森林土壤蓄水和滲透能力比較研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37（14）：6789－6792.

［17］ 王黑子來(lái)，劉微，黃超，等.大興安嶺生態(tài)溝系典型森林植被水源涵養(yǎng)功能的研究［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，27（19）：33－37.

［18］ 葛樂(lè)，虞木奎，成向榮.杉木林下套種不同樹種對(duì)土壤改良效應(yīng)初探［J］.土壤通報(bào)，2011，42（2）：948－952.

［19］ 段興鳳，宋維峰，曾洵，等.湖南紫鵲界梯田區(qū)森林土壤涵養(yǎng)水源功能初步研究［J］.水土保持研究，2011，18（1）：157－160.

［20］ 張濤，車克鈞，王輝.祁連山青海云杉林不同海拔梯度土壤水分動(dòng)態(tài)變化［J］.湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，48（5）：1107－1111.

［21］ 劉韶輝，項(xiàng)文化，方江平.西藏南伊溝原始林芝云杉林土壤水文的物理特征［J］.中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，30（7）：15－18.

［22］ Qiu Y，F(xiàn)u B，Wang J，et al.Spatial variability of soil moisture content and its relation to environmental indices in a semi－arid gully catchment of the Loess Plateau，China［J］.Journal of Arid Environments，2001，49（4）：723－750.

［23］ Singh J S，Milchunas D G，Lauenroth W K.Soil water dynamics and vegetation patterns in a semiarid grassland［J］.Plant Ecology，1998，134（1）：77－89.