強(qiáng)力吸引器和吸唾器在窩溝封閉中的應(yīng)用效果觀察

郭素珍 朱學(xué)梅 吳美霞

1.北京市大興區(qū)黃村醫(yī)院口腔科，北京 102612；2.北京市大興區(qū)人民醫(yī)院護(hù)理部，北京 102600

強(qiáng)力吸引器和吸唾器在窩溝封閉中的應(yīng)用效果觀察

郭素珍1朱學(xué)梅1吳美霞2

1.北京市大興區(qū)黃村醫(yī)院口腔科，北京 102612；2.北京市大興區(qū)人民醫(yī)院護(hù)理部，北京 102600

目的 比較強(qiáng)力吸引器和吸唾器在窩溝封閉中的應(yīng)用效果。 方法 將40例接受窩溝封閉的學(xué)生采用自身半口對照法，一側(cè)應(yīng)用強(qiáng)力吸引器，另一側(cè)應(yīng)用吸唾器，比較兩組的操作時間、酸蝕次數(shù)、舒適度及窩溝封閉劑完整保留率。 結(jié)果 兩組的操作時間、酸蝕次數(shù)、舒適度比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。強(qiáng)吸組的窩溝封閉劑完整保留率為97.50%，弱吸組的窩溝封閉劑完整保留率為92.50%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.5）。 結(jié)論 在窩溝封閉操作過程中，應(yīng)用強(qiáng)力吸引器配合吸唾，操作時間短，酸蝕次數(shù)少，舒適度好。

窩溝封閉；強(qiáng)力吸引器；吸唾器；完整保留率

窩溝封閉術(shù)是在不去除牙體組織，在牙合面、頰面或舌面的點(diǎn)隙溝裂處涂布一層粘結(jié)性樹脂，保護(hù)牙釉質(zhì)不受細(xì)菌及代謝產(chǎn)物的侵蝕，達(dá)到預(yù)防齲齒發(fā)生的一種有效方法[1]。本院口腔科是北京市窩溝封閉定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)之一，承擔(dān)行政轄區(qū)內(nèi)適齡學(xué)生的免費(fèi)窩溝封閉工作，操作中實行四手操作，由一名口腔科醫(yī)生和一名口腔科護(hù)士共同實施。牙科綜合治療臺配備強(qiáng)力吸引器和吸唾器兩種吸引裝置，簡稱強(qiáng)吸和弱吸。本文主要觀察強(qiáng)力吸引器和吸唾器在窩溝封閉中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年5～10月窩溝封閉項目實施期間來本院口腔科接受操作的40例學(xué)生，兩側(cè)下頜第一恒磨牙的咬合面和頰溝窩溝深、兩個牙面均需要封閉者；男18例，女22例；年齡7～9歲，平均（7.95±0.77）歲；依據(jù)使用吸引裝置的不同，將所有患者分為強(qiáng)吸組和弱吸組，各40例。

1.2 方法

采用自身半口對照法，單號左側(cè)應(yīng)用弱吸、右側(cè)應(yīng)用強(qiáng)吸，雙號右側(cè)應(yīng)用弱吸、左側(cè)應(yīng)用強(qiáng)吸，應(yīng)用強(qiáng)吸側(cè)為強(qiáng)吸組，應(yīng)用弱吸側(cè)為弱吸組；酸蝕劑使用35%釉質(zhì)酸蝕凝膠，封閉劑為德國Voco Fissurit F；操作程序是醫(yī)生用探針清理窩溝，用慢鉆安裝小毛刷蘸不含氟牙膏刷牙，兒童漱口后在牙科綜合治療臺上躺好，在口內(nèi)一側(cè)放入吸管后開始計時，分別記錄兩側(cè)操作時間和酸蝕次數(shù)；操作結(jié)束后詢問學(xué)生對口內(nèi)應(yīng)用兩種吸管吸唾的感受，評價并記錄舒適度；行窩溝封閉術(shù)后1年預(yù)約學(xué)生來口腔科復(fù)查，復(fù)查時以牙為單位，咬合面或頰溝任一部位無封閉材料即視為材料脫落。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計量資料以±s表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組操作時間的比較

強(qiáng)吸組操作時間為（129.50±10.79）s，弱吸組操作時間為（139.75±34.30）s，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.551，P＜0.05）。

2.2 兩組酸蝕次數(shù)的比較

強(qiáng)吸組酸蝕次數(shù)為（1.08±0.27）次，弱吸組酸蝕次數(shù)為（1.23±0.62）次，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t= 2.223，P＜0.05）。

2.3 兩組舒適度的比較

強(qiáng)吸組舒適度好為28例 （70.0%），舒適度差為12例（30.0%）；弱吸組舒適度好為15例（37.5%），舒適度差為25例（62.5%），兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.333，P＜0.05）（表1）。

表1 兩組舒適度的比較（n）

2.4 兩組窩溝封閉劑完整保留率的比較

強(qiáng)吸組的窩溝封閉劑完整保留率為97.50%（39/40），弱吸組的窩溝封閉劑完整保留率為92.50%（37/40），兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.263，P＞0.05）。

3 討論

窩溝封閉是預(yù)防窩溝齲效果比較明確的方法之一，提高封閉劑保留率是其防齲效果的關(guān)鍵，保留率越高，防齲效果就越好[2-3]。窩溝封閉操作分清潔牙面、酸蝕、沖洗吹干、涂布封閉劑、固化、檢查六個步驟。窩溝封閉劑的保留與操作過程與質(zhì)量密切相關(guān)，齲的發(fā)病率與封閉劑的保留直接相關(guān)[4]，唾液污染可降低窩溝封閉劑邊緣封閉性能及黏結(jié)強(qiáng)度[5]，且唾液污染酸蝕后的牙面會導(dǎo)致窩溝封閉后繼發(fā)齲損的產(chǎn)生，影響封閉效果[6]。酸蝕可去除釉質(zhì)表層，產(chǎn)生微孔結(jié)構(gòu)，增大與樹脂的粘附面積，在窩溝封閉劑涂布于被吹干的釉質(zhì)酸蝕面后，液態(tài)樹脂可滲入微孔結(jié)構(gòu)形成樹脂突，與牙釉質(zhì)機(jī)械地鎖結(jié)起來。唾液污染后牙釉質(zhì)表面形成一層蛋白樣物質(zhì)，不能用高壓水汽去除，應(yīng)徹底清潔干燥后重復(fù)酸蝕步驟[7]。在操作過程中，除去清潔這一步，酸蝕需30 s，沖洗咬合面、頰溝各需10 s，每個酸蝕面吹干各需15 s，光照固化每個牙面各需20 s，加上涂布材料及探針反復(fù)劃窩溝導(dǎo)出封閉劑內(nèi)氣泡的時間，完成一顆磨牙的咬合面和頰溝的封閉需130 s左右。如果酸蝕吹干后發(fā)現(xiàn)被唾液污染，需重復(fù)酸蝕，一個酸蝕面被污染一次耗時增加約55 s，兩個酸蝕面被污染耗時增加約80 s；光照固化后材料被探針勾下，需從酸蝕做起，一個部位脫落增加約75 s，兩個部位脫落增加150～160 s，依此類推，無論是酸蝕面被污染，還是封閉劑脫落，均要從酸蝕這一步重新做起。

四手操作是指在口腔治療過程中每名醫(yī)師配備一名護(hù)士，醫(yī)護(hù)均是坐位操作，二人共四手同時進(jìn)行工作，護(hù)士平穩(wěn)而迅速地為醫(yī)師傳遞各種器械、材料和其他用品，輔助醫(yī)師操作，是一種高效率的牙科操作技術(shù)和現(xiàn)代化的服務(wù)形式。四手操作可減少重復(fù)酸蝕的步驟，縮短操作時間，減少醫(yī)生的返工率，提高工作效率和工作質(zhì)量[8]?？谇粌?nèi)操作是在一個不穩(wěn)定的環(huán)境中進(jìn)行，其中有唾液的分泌、舌體的活動、開閉口運(yùn)動和吞咽運(yùn)動等，強(qiáng)吸管路連接的一次性吸管質(zhì)地堅硬，管徑粗，不能被彎曲，護(hù)士易于握持，能有效對抗舌體的活動，吸引力大，液體可被快速吸走；弱吸管路連接的一次性吸管管徑細(xì)、質(zhì)地軟，可被彎曲，對抗舌體活動的功能差，吸引力小。一旦酸蝕面被唾液污染，需要重復(fù)酸蝕步驟。重復(fù)酸蝕或反復(fù)多次酸蝕，可使操作時間延長，造成酸蝕劑和窩溝封閉劑的消耗增加，學(xué)生的舒適感下降，其易產(chǎn)生對抗情緒。接受窩溝封閉一年時預(yù)約學(xué)生復(fù)診作臨床效果評價，復(fù)查封閉劑完整保留率，強(qiáng)吸側(cè)為97.50%，弱吸側(cè)為92.50%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，與何尚群[9]報導(dǎo)的一年復(fù)查材料完整保留率為93.75%和呂冉[10]報導(dǎo)的一年復(fù)查材料完整保留率為95.51%相近。

綜上所述，在窩溝封閉操作過程中，應(yīng)用強(qiáng)力吸引器配合吸唾，操作時間短，酸蝕次數(shù)少，舒適度好，值得推廣應(yīng)用。

[1]卞金有.預(yù)防口腔醫(yī)學(xué)[M].5版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：159.

[2]朱烈照.兒童口腔疾病防治指南[M].成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，1991：291.

[3]周愛玲，梁善欽，黃凱良，等.窩溝釉質(zhì)成形封閉術(shù)預(yù)防齲齒的療效分析[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2013，13（7）：52-53.

[4]司燕，鄭樹國.窩溝封閉防齲[J].中國實用口腔科雜志，2012，15（10）：582-586.

[5]周紅艷，張耀國，姚潔，等.自酸蝕粘結(jié)系統(tǒng)及唾液污染分別對窩溝封閉劑微拉伸粘結(jié)強(qiáng)度的影響[J].口腔生物醫(yī)學(xué)，2010，1（2）：91-93.

[6]陳薇，李玉晶，葛麗華，等.使用粘結(jié)劑提高窩溝封閉防齲效果的實驗研究[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志，2009，23（2）：195-198.

[7]周紅艷，劉茜，王玨，等.唾液污染后再處理對窩溝封閉邊緣封閉性能影響的研[J].口腔醫(yī)學(xué)，2012，32（10）：91.

[8]朱瑞珠.兒童恒磨牙窩溝封閉術(shù)中四手操作技術(shù)的效績分析[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2008，23（10）：884-885.

[9]何尚群.兒童第一恒磨牙窩溝封閉防齲效果分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2012，39（24）：6412-6413，6419.

[10]呂冉.窩溝封閉防齲長期效果評價[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2011，32（10）：1246-1247.

Application effect observation of powerful suction and saliva ejector in pit and fissure sealant

GUO Su-zhen1ZHU Xue-mei1WU Mei-xia2
1.Department of Stomatology,Huangcun Hospital of Daxing District in Beijing City,Beijing 102612,China;2.Department of Nursing,People′s Hospital of Daxing District in Beijing City,Beijjing 102600,China

ObjectiveTo compare the application effects of powerful suction and saliva ejector in pit and fissure sealant.MethodsThe half-control method was used in 40 students with pit and fissure sealant.The powerful suction was used in one side and saliva ejector was used in the other side.Operation time,acid etching,comfort rate,pit and fissure sealant full retention rate of two groups was compared respectively.ResultsOperation time,acid etching,comfort rate of two groups was compared respectively,with statistical difference(P＜0.05).Pit and fissure sealant full retention rate in strong suction group was 97.5%,pit and fissure sealant full retention rate in weak suction group was 92.5%,with no statistical difference(P＞0.05).ConclusionPowerful suction applied in pit and fissure sealant,the operation time is short, the etch is less and has good comfort.

Pit and fissure sealant;Powerful suction;Saliva ejector;Material retention rate

R782

A

1674-4721（2014）04（a）-0055-03

2014-02-13本文編輯：李亞聰）

郭素珍（1967-），女，北京人，主管護(hù)師