DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較

摘要：目的 分析比較動力髖螺絲系統(tǒng)（DHS）和股骨近端髓內(nèi)釘系統(tǒng)（PFNA）固定治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效。方法 選取2011年12月～2012年12月我院收治的老年股骨粗隆間骨折78例，隨機分為DHS組和PFNA組，各組39例，比較兩組臨床治療效果、手術時間、手術出血情況、骨折愈合時間及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 兩組患者在手術時間、手術出血情況、骨折愈合時間及并發(fā)癥發(fā)生情況差異明顯具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），且PFNA組優(yōu)于DHS組；PFNA組臨床治療效果顯著高于DHS組，兩組之間差異性具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 PFNA治療老年股骨粗隆間骨折臨床效果顯著，是治療老年股骨粗隆間骨折最有效的方法。

關鍵詞：DHS；PFNA；老年人；股骨粗隆間骨折；療效

股骨粗隆間骨折是老年人常見的損傷，因老年人骨質(zhì)疏松，突然跌倒出現(xiàn)下肢扭轉(zhuǎn)或過度內(nèi)收、外展，或者暴力之間沖擊股骨粗隆即可發(fā)生骨折[1]。如不及時治療，可能會出現(xiàn)一系列并發(fā)癥，嚴重者可危及生命。目前對于股骨粗隆間骨折手術治療最常用的手術方法是DHS和PFNA。隨著醫(yī)療水平及技術的發(fā)展，股骨粗隆間骨折手術不斷完善，越來越多老年患者及其家屬選擇手術進行治療，手術可以減輕患者痛苦，減少患者臥床時間，縮短骨折愈合時間，同時進一步提高患者生存及生活質(zhì)量。近年來，選擇適合的手術方法已成為研究者關注的熱點話題。本研究針對治療老年股骨粗隆間骨折的兩種固定（DHS、PFNA）方法進行分析比對，觀察兩種方法臨床治療效果、手術出血情況、骨折愈合時間及并發(fā)癥發(fā)生情況，進一步說明兩種固定方法的優(yōu)劣，現(xiàn)詳細報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2011年12月～2012年12月我院收治的老年股骨粗隆間骨折78例，其中男性患者51例，女性患者27例，年齡60～75歲，平均年齡（67.5±4.76）歲。所有入選患者均經(jīng)X線、CT等影像檢查確診為股骨粗隆間骨折。其中一側(cè)骨折43例，穩(wěn)定性骨折22例，粉碎性骨折13例。根據(jù)固定方法不同，隨機分為DHS組和PFNA組，各組39例。其中DHS組男性患者20例，女性患者19例，年齡在60～73歲，平均年齡（66±4.18）歲；PFNA組男性患者23例，女性患者16例，年齡在61～75歲，平均年齡（68±4.47）歲。兩組患者一般情況差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1 DHS組方法 采用連續(xù)硬膜外麻醉，讓患者仰臥于手術床上，在C型臂X透視下行閉合復位，閉合復位后進行皮膚消毒、鋪單。充分顯露手術部位，在C型臂X透視下插入導針，通過透視確定導針理想位置，然后根據(jù)測量出的螺釘長度進行擴孔、攻絲，最后擰上適合的DHS主釘，再用螺釘將DHS鋼板固定于股骨干上[3]。

1.2.2 PFNA組方法 采用連續(xù)硬膜外麻醉或者全麻，將患者置于骨科牽引床上，健肢外展，患側(cè)內(nèi)收10°～15°，在C型臂X透視下行閉合復位，閉合復位后進行皮膚消毒、鋪單。在大轉(zhuǎn)子頂點向近端延長5 cm切口，顯示大轉(zhuǎn)子，在C型臂X透視下插入導針，通過透視確定導針理想位置，然后打開股骨皮質(zhì)進行擴髓，選擇合適的PFNA主釘置入，透視確定位置置入近端螺旋刀片，最后置入遠端鎖釘進行固定[2]。

1.3觀察治療 比較兩組臨床治療效果、手術時間、手術出血情況、骨折愈合時間及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計學方法 本研究的所有相關數(shù)據(jù)均采用（x±s）表示，采用SPSS 13.0軟件進行相關數(shù)據(jù)分析，使用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

1.5療效判定標準 根據(jù)Harris評分標準：優(yōu)>90分，良75～89分，可60～74分，差<60分，總有效率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

2結(jié)果

2.1兩組患者臨床治療效果比較 PFNA組臨床治療效果顯著高于DHS組，兩組之間差異性具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2比較兩組手術時間、手術出血情況、骨折愈合時間 兩組患者在手術時間、手術出血情況及骨折愈合時間差異明顯具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），且PFNA組優(yōu)于DHS組，見表2。

2.3并發(fā)癥發(fā)生情況 PFNA組髖內(nèi)翻1例，骨折延遲愈合1例，并發(fā)癥發(fā)生率為5.13%，而DHS組髖內(nèi)翻2例，2例骨折延遲愈合，股骨頭壞死1例，肢體縮短1例，褥瘡2例，感染1例，并發(fā)癥發(fā)病率為23.08%，兩組并發(fā)癥比較存在顯著差異，具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3討論

隨著微創(chuàng)技術不斷發(fā)展及完善，對于股骨粗隆間骨折手術治療水平不斷提高，且術后恢復快、并發(fā)癥較少、減少致殘率及死亡率的發(fā)生，現(xiàn)手術治療已被臨床醫(yī)師、患者及家屬廣泛接受并采用[4]。目前常用手術方法為DHS和PFNA。

本研究結(jié)果顯示PFNA組無論是在臨床治療效果、手術時間、手術出血情況方面，還是在骨折愈合時間及并發(fā)癥發(fā)生情況顯著優(yōu)于DHS組，兩組差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），充分說明PFNA組治療老年股骨粗隆間骨折臨床效果顯著，是治療老年股骨粗隆間骨折最有效的方法，值得推廣使用。

參考文獻：

[1]張勇.2種內(nèi)固定法治療老年股骨粗隆間骨折療效對比觀察[J].臨床合理用藥，2014，7（1A）：32-33.

[2]謝振鈞，陳廣濱，李仕國.不同內(nèi)固定方法治療老年股骨粗隆間骨折的療效[J].中國老年學雜志，2013，7（33）：3483-3484.

[3]史曉鵬，王志榮，陳勇.PFNA和DHS 治療老年性股骨粗隆間骨折的療效比較[J].生物骨科材料與臨床研究，2011，8（6）：41-42.

[4]劉紅光，司徒堅，歐文歡.老年股骨粗隆間骨折手術和保守治療療效分析[J].使用骨科雜志，中國骨傷，2009，15（9）：698-700.編輯/肖慧