對脛骨近端復雜骨折患者行微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)與傳統(tǒng)解剖鋼板的效果比較

摘要：目的 比較分析微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)與傳統(tǒng)解剖鋼板治療脛骨近端復雜骨折患者的效果。方法 隨機將我院收治的60例患者分為對照組和實驗組，對對照組患者主要采用傳統(tǒng)解剖鋼板治療，對實驗組患者采用微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)治療，并觀察兩組患者治療效果。結果 實驗組患者的手術時間、術中出血量以及切口長度和骨折愈合時間。完全負重時間與對照組比較P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義；實驗組患者術后功能恢復評價的優(yōu)良率為100.0%。對照組為96.67%。實驗組明顯高于對照組（P<0.05），差異有統(tǒng)計學意義。結論 微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)治療脛骨近端復雜骨折效果顯著，安全性高，值得臨床推廣使用。

關鍵詞：脛骨近端復雜骨折；微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)；傳統(tǒng)解剖鋼板

目前脛骨近端復雜性骨折在治療時通常選用兩種方法，分別是微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)和解剖鋼板，本文將根據(jù)我院收治的脛骨近端復雜性骨折患者分別采用這兩種手術方式治療效果進行比較研究，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取我院2012年6月～2013年2月收治的60例脛骨近端復雜性骨折患者的臨床資料，隨機將他們分為實驗組和對照組各30例，實驗組男性18例，女性12例，年齡在35～66歲，平均年齡（41.23±2.60）歲，對照組男性17例，女性13例，年齡在32～68歲，平均年齡為（41.31±2.12）歲。兩組患者在損傷前均沒有疼痛現(xiàn)象，且膝關節(jié)活動正常。兩組患者的臨床資料比較無顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 臨床治療時，給予對照組患者采用傳統(tǒng)的解剖鋼板固定的手術方法進行治療。

實驗采用微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)手術方法進行治療，手術方法如下：首先給予本組患者實施硬膜外連續(xù)麻醉或者全麻，然后讓患者取仰臥位，接著常規(guī)實施消毒鋪單，并在患者膝關節(jié)平面髁部中線以及斜向下向脛骨結節(jié)實施弧形開口，再依次將皮膚、皮下組織切口，將骨折部位充分暴露后實施關節(jié)內(nèi)骨折的復位和固定。對于多端骨折和干骺端骨折主要實施間接復位，并結合手法復位和牽引床將骨折復位，同時在C型臂X線機下進行觀察骨折復位情況，骨折復位滿意后，選擇最佳的LISS鋼板切口植入，在C型臂X線機下進行觀察LISS鋼板與脛骨的位置，當兩者之間的位置滿意后，再將鎖定螺絲釘體位采用LISS鋼板專用定位器進行最終固定，最后根據(jù)患者的具體情況進行放置引流條。并在術后進行常規(guī)的吸氧、抗感染、制動并在早期要求患者進行關節(jié)主動、被動功能鍛煉。

1.3療效評定 觀察兩組患者的治療時間、術中出血量、切口長度完全復重時間和骨折愈合時間，膝關節(jié)的功能恢復情況，并根據(jù)照Rasmussen膝關節(jié)功能評分標準評判出膝關節(jié)恢復功能，共30分，其中≥27分為優(yōu)、20～26分為良、10～19分為中、而<9分為差[1]。

1.4統(tǒng)計學分析 對本次研究的所有數(shù)據(jù)均采用軟件SPSS16.0進行統(tǒng)計分析，兩組患者的計數(shù)資料用χ2檢驗，其他指標數(shù)據(jù)均采用（x±s）表示，計量資料用t檢驗，當P<0.05時，表示兩組數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1觀察兩組患者的臨床療效 通過比較得出實驗組患者的手術時間、術中出血量以及切口長度和骨折愈合時間。完全負重時間與對照組比較P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義，見表1。

2.2兩組患者的膝關節(jié)功能恢復評價 在術后1年的隨訪中對患者關于兩種手術治療方法的評價做出統(tǒng)計，統(tǒng)計結果表面實驗組30例患者中，優(yōu)評的占12例，良評的占15例，中評的占3例，差評為0例，其優(yōu)良率為100.0%。對照組30例患者中，優(yōu)評的占10例，良評的占10例，中評的占6例，差評為4例，其優(yōu)良率為96.67%。由此可以看出實驗組的術后功能恢復評價的優(yōu)良率明顯高于對照組（P<0.05）。

3討論

脛骨近端骨折是一種常見的骨外科創(chuàng)傷性疾病，而復雜性脛骨近端骨折一般指的是AO/OTA分類中的A2、A3、C2 和C3型[2]。高能量損傷是造成脛骨近端骨折有很大的關系，并且會引起較多的并發(fā)癥，在治療時較為棘手，多數(shù)情況下需要進行手術治療。在對脛骨近端復雜骨折治療時，采用傳統(tǒng)的解剖鋼板手術法治療的優(yōu)勢是能夠取得較好的對位效果，還能夠滿足骨缺損部位植骨。但是此種運用此手術方法治療時，其手術切口相對較大，對人體的損傷也隨之增加，進而影響到膝關節(jié)的功能，此外，運用此種手術還會引發(fā)多種并發(fā)癥的發(fā)生。而采用微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)手術治療的方法其在操作和臨床療效上都明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的解剖鋼板[3]。從上文實驗中的治療時間、術中出血量、切口長度完全復重時間和骨折愈合時間以及術后隨訪患者評價的優(yōu)良率，實驗組都明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）。

綜上所述，采用微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)治療脛骨近端復雜性的骨折與傳統(tǒng)解剖鋼板治療相比具有手術損傷小，安全性高，術后并發(fā)癥少，恢復較快的優(yōu)勢。

參考文獻：

[1]閆旭，陳新，石忠琪.微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)和解剖鋼板治療脛骨近端復雜骨折的對比研究[J].天津醫(yī)藥，2012，（02）：125-128.

[2]趙家殳.微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)和解剖鋼板對脛骨近端復雜骨折的療效對比研究[J].當代醫(yī)學，（05）：68-69.

[3]鐘曉.微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)治療股骨遠端復雜骨折的臨床療效觀察[J].河北醫(yī)學，2014（01）：84-87.

編輯/申磊