摘要:目的 探討純鈦金屬樁核與纖維樁混合修復(fù)多根管后牙的治療效果。方法 選取206顆多根管后牙為研究對象,依據(jù)樁核材料不同分為純鈦金屬樁核修復(fù)組(n=103)和玻璃纖維樁混合修復(fù)(n=103)。結(jié)果 隨訪5年,純鈦金屬組基牙留存96牙(93.2%),纖維樁組留存率100牙(97.09%)。兩種樁核修復(fù)后牙齒留存率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=1.682,P>0.05);純鈦金屬組修復(fù)后牙齒松動、冠折、根折、繼發(fā)性牙周炎發(fā)生率(16.5%)顯著高于纖維樁組(P<0.05)。結(jié)論 規(guī)范根管治療后,純鈦金屬樁核和纖維樁混合修復(fù)都可保持基牙較高的5年留存率,但純鈦金屬樁核修復(fù)后并發(fā)癥較高。
關(guān)鍵詞:純鈦金屬樁核;玻璃纖維樁核;留存率;并發(fā)癥
臨床常采用樁核修復(fù)牙齒殘根殘冠,以固定修復(fù)后牙齒,增加修復(fù)牙齒的抗力。樁核修復(fù)材料包括氧化鋯樁、純鈦樁、不銹鋼樁和玻璃纖維樁等[1]。本研究以206顆多根管患牙為研究對象,分別采用純鈦金屬樁核與纖維樁混合修復(fù),現(xiàn)就兩種樁核修復(fù)后并發(fā)癥和5年留存率作對比研究如下。
1資料與方法
1.1一般資料 選取2009年1月~2013年12月,來本院口腔門診的接受的135名患者共206顆患牙為研究對象,均為雙根管或多根后牙,均行殘根殘冠樁核修復(fù)術(shù)。依據(jù)樁核修復(fù)處理不同,將患牙分為純鈦金屬樁核組和纖維樁混合修復(fù)組。其中純鈦金屬組患者65例103牙,男34例,女31例;年齡19~61歲,平均年齡(38.1±2.45)歲。纖維樁混合修復(fù)組患者70例共103牙,男36例,女34例;年齡17~60歲,平均年齡(37.6±2.32)歲。排除患牙根裂、根尖囊腫、松動度>Io,合并糖尿病及未經(jīng)治療的牙周疾病患者。兩組患者性別、年齡等資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2根管治療和修復(fù)程序 ①修復(fù)前準備:修復(fù)術(shù)前進行牙周綜合性牙周,按時進行牙周維護,保持全口牙周指數(shù)<30%,出血指數(shù)<25%;②根管成形:將患牙開髓,進行室髓和根髓拔除,隨后采用Protaper鎳鈦大錐度擴大針逐級擴大牙髓腔,使根管成形。使用樟腦酚(CP)消毒根管,并用次氯酸鈉和蒸餾水交替沖洗根管;干燥后用牙膠尖和根充糊劑進行嚴密充填。牙膠尖和根充糊劑均選自德國Dentsply公司生產(chǎn);③根管內(nèi)樁核預(yù)備:觀察1w后,如患者無不適,則分別用G鉆或P鉆除掉大部分牙膠,預(yù)備根管內(nèi)樁核修復(fù)。使根尖的根充保留4mm,根樁的長度≥冠長[2]。④純鈦金屬組采用純鈦金屬樁核修復(fù),鑄造純鈦樁核,保留牙本質(zhì)肩領(lǐng),采用至少超過2號的Peeso鉆逐級進行根管內(nèi)逐級預(yù)備,用硅橡膠制取印模,用75%酒精清潔根管,無菌紙尖干燥,固定并使用玻璃離子黏固純鈦金屬樁核。纖維樁混合修復(fù)保留大于2mm牙本質(zhì)肩領(lǐng),采用專用的擴根鉆逐級預(yù)備纖維樁,擴根鉆必須與牙根粗度相適應(yīng);采用自粘接樹脂水門汀粘接纖維樁,纖維樁的冠端涂布Single Bond2,使用Z250成型樹脂核,最后修整形態(tài)、拋光,即完成整個纖維樁修復(fù)。修復(fù)過程中為保持定型及干燥,應(yīng)光照唇舌面和纖維樁各面,各面光照時間20S。玻璃離子、自粘接樹脂水門汀和Z250均選自美國3M公司生產(chǎn)。根管治療后2w內(nèi)黏固根樁核,待粘接劑完全固化后,制作烤瓷單冠或固定橋。
1.3觀察指標 隨觀5年,觀察修復(fù)基牙的固定、樁折裂、根折裂、繼發(fā)牙周炎等并發(fā)癥,比較5年留存率。
1.4統(tǒng)計學(xué)分析 所有資料均用頻數(shù)(n)或率(%)表示,采用SPSS13.0軟件對基牙進行χ2檢驗,以P<0.05表示比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2結(jié)果
2.1兩組基牙留存率比較 隨訪5年,純鈦金屬組基牙留存96牙(93.2%),纖維樁組留存率100牙(97.09%)。兩種樁核修復(fù)后牙齒留存率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=1.682,P>0.05)。
2.2兩種樁核修復(fù)后并發(fā)癥觀察 純鈦金屬組修復(fù)后牙齒松動、冠折、根折、繼發(fā)性牙周炎發(fā)生率(16.5%)顯著高于纖維樁組(P<0.05),見表1。
3討論
導(dǎo)致多根管后牙殘根殘冠的原因較多,如護牙不當,引發(fā)齲齒;暴力沖擊,使牙冠骨折等。為了美觀及咀嚼的需要,殘根殘冠需要進行修復(fù)治療。臨床修復(fù)殘根殘冠常采用金屬鑄造樁核修復(fù)(純鈦金屬)、預(yù)成玻璃纖維樁核修復(fù)(纖維樁混合)和無樁修復(fù)。無論采取哪一種修復(fù)方法,都應(yīng)按嚴格感操作規(guī)范和標準進行根管治療和修復(fù),以提高固定修復(fù)體的基牙留存率[3]。首先必須進行相應(yīng)的牙髓治療,然后進行根管成形,牙體預(yù)備,嚴格執(zhí)行樁核修復(fù)程序及無菌操作,保持最佳的無菌條件,根管治療期間進行反復(fù)沖洗,保持根管內(nèi)清潔,隨后用消毒劑消毒,將細菌冠滲漏的風(fēng)險降到最低。本研究結(jié)果顯示,兩組樁核修復(fù)后,隨訪5年留存率分別達到93.20%和97.09%,和杜涓[4]報道的93.3%基本一致,顯示兩組樁核修復(fù)方法都可以延長基牙留存時間。
全冠保護的活髓牙生存率高。但馬洪學(xué)[5]研究發(fā)現(xiàn),過度的大錐度的根管內(nèi)預(yù)備可導(dǎo)致根折。純鈦金屬樁核修復(fù)采用至少超過2號的Peeso鉆逐級進行根管內(nèi)逐級預(yù)備,纖維樁混合修復(fù)采用專用的擴根鉆,因此金屬樁核修復(fù)根折率高于玻璃纖維樁修復(fù)的牙齒根折率。根管充填必須嚴密,強調(diào)根管內(nèi)預(yù)備后牙膠尖長度保留不得小于3mm,以利于樁核的制作并使其具有良好形態(tài),達到全冠保護的目的,減少修復(fù)后并發(fā)癥[6]。本研究中,純鈦金屬組根折4例,修復(fù)后并發(fā)癥達16.50%,而纖維樁修復(fù)組根折1例,修復(fù)后并發(fā)癥僅為4.85%。結(jié)果證實纖維樁混合修復(fù)多根管后牙,不僅留存期長,而且修復(fù)后并發(fā)癥低,是一種較理想的多根管后牙殘根殘冠修復(fù)方法。
參考文獻:
[1]張善玨.玻璃纖維樁核和鑄造金屬樁核在殘根殘冠中的應(yīng)用[J].中國臨床研究,2013,26(09):955-956.
[2]Schwartz RS,Robbins JW.Post placement and restoration of endodontically treated teeth:A literature review[J].J Endod,2004,30(5):289-301.
[3]杜涓,周建璽.纖維樁與鑄造金屬樁核在修復(fù)大面積牙體缺損的臨床效果比較[J].中國醫(yī)藥指南,2013,21:635-636.
[4]馬洪學(xué),申麗麗,劉琨,等.玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修復(fù)殘根殘冠及無樁修復(fù)牙體的臨床效果評價[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志,2013,31(01):45-48.
[5]常志明.玻璃纖維樁與金屬樁核修復(fù)牙體缺損的比較[J].中國組織工程研究,2013,29:5309-5315.
[6]毛錫勇,段成鋼.玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修改殘冠臨床療效和安全性[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床,2013,17:2297-2299.編輯/申磊