探究婚約糾紛的解決路徑

【摘 要】目前，我國(guó)因訂婚、悔婚產(chǎn)生的彩禮糾紛不斷，婚約糾紛普遍存在。然而，現(xiàn)行婚姻法沒(méi)有規(guī)定婚約，遇有糾紛只能依最高院司法解釋予以事后調(diào)整。法律作為糾紛解決機(jī)制，必然要在做到事后調(diào)整的同時(shí)，也要做到事前指引，這是法本身的要求。面對(duì)訂婚的社會(huì)事實(shí)和法律制度間的不協(xié)調(diào)，糾紛的頻頻發(fā)生，法律的事前指引比事后調(diào)整更為合適。

【關(guān)鍵詞】婚約；糾紛；立法

我國(guó)婚姻法或正在制定的民法典應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，依照社會(huì)主義婚姻自由的理念來(lái)構(gòu)建我國(guó)的現(xiàn)代婚約制度。

一、界定婚約的性質(zhì)，明確當(dāng)事人的法律關(guān)系

建立我國(guó)的婚約制度，首先應(yīng)明確婚約的性質(zhì)，而討論婚約性質(zhì)的基本前提是認(rèn)清婚約究竟是法律問(wèn)題還是道德問(wèn)題。不可否認(rèn)，婚約具有一定的道德規(guī)制功能，表現(xiàn)在：婚約訂立后，男女雙方之間就具有了準(zhǔn)夫妻關(guān)系，這種準(zhǔn)夫妻關(guān)系，一方面從道德上對(duì)第三人產(chǎn)生排他性；另一方面又從道德上約束當(dāng)事人彼此的兩性交往，從而增加未來(lái)婚姻的期望值。在傳統(tǒng)道德的調(diào)整下，人們重視信用、淡薄物質(zhì)利益；能夠慎重地締結(jié)婚約；認(rèn)真地履行婚約；自覺(jué)地避免婚約糾紛的發(fā)生。因此，當(dāng)時(shí)中國(guó)有效的道德，在防止婚約糾紛的發(fā)生和解決婚約矛盾等方面起到了積極的作用。在婚約問(wèn)題上，由于婚約涉及的財(cái)物數(shù)額明顯增多，而“利益本位”的權(quán)衡結(jié)果往往導(dǎo)致婚約的不履行；隨意解除婚約導(dǎo)致糾紛等的不斷發(fā)生。然而此時(shí)，處理這類(lèi)問(wèn)題既沒(méi)有統(tǒng)一的道德標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有明確的法律依據(jù)，這種嚴(yán)重危害人們?nèi)松砝婧拓?cái)產(chǎn)利益的行為無(wú)法得到合理的解決。導(dǎo)致社會(huì)公平正義的喪失，進(jìn)一步降低道德和政府的威信。由此可見(jiàn)，新的歷史條件下，僅僅依靠道德來(lái)調(diào)整婚約問(wèn)題已不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。對(duì)于那些道德無(wú)力調(diào)整、當(dāng)事人無(wú)力自我調(diào)控的內(nèi)容，就應(yīng)該由法律進(jìn)行調(diào)整，使婚約問(wèn)題重新回到有序的狀態(tài)。

二、應(yīng)明確規(guī)定婚約的成立要件

多數(shù)學(xué)者贊同將婚約的成立要件分為實(shí)質(zhì)要件和形式要件?；榧s成立的實(shí)質(zhì)要件包括：①婚約必須由訂婚雙方自主自愿訂立?；诂F(xiàn)代民法的意思自治原則，訂婚是一種身份行為，應(yīng)由雙方當(dāng)事人出于自愿，自行訂立?；橐龇☉?yīng)規(guī)定：“訂立或不訂立婚約應(yīng)由雙方當(dāng)事人完全自主自愿?！雹诿鞔_規(guī)定訂婚的年齡?；橐龇梢?guī)定：“男、女未滿18周歲者，不得訂立婚約。”各國(guó)法律對(duì)婚約的形式要件規(guī)定不同，有的為要式行為，如《墨西哥民法典》第139條規(guī)定：“以書(shū)面形式制作的社會(huì)公認(rèn)的婚約，構(gòu)成訂婚”。我國(guó)各地的婚俗習(xí)慣各不相同，應(yīng)根據(jù)各地的風(fēng)俗習(xí)慣區(qū)別對(duì)待。因此，婚姻法可規(guī)定：“婚約的形式，應(yīng)由締結(jié)婚約的一方或雙方當(dāng)事人所在地的習(xí)慣法進(jìn)行調(diào)整?！?/p>

三、明確婚約的效力，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益

婚約與一般的契約不同，由于具有極強(qiáng)的人身性，往往影響甚至決定一個(gè)人一生的幸福。因此賦予婚約法律強(qiáng)制力和約束力，不符合當(dāng)今法律保障人民權(quán)利的本質(zhì)，也是與社會(huì)主義道德風(fēng)尚相違背的。從國(guó)外大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的立法來(lái)看，婚約的效力相對(duì)較弱，如《德國(guó)民法典》第129條規(guī)定：“不得基于婚約訴求結(jié)婚”，可見(jiàn)婚約是建立身份關(guān)系的契約，身份的性質(zhì)決定了婚約不能強(qiáng)迫履行。我國(guó)婚姻法對(duì)此應(yīng)規(guī)定：“婚約對(duì)締結(jié)婚約的雙方當(dāng)事人（包括軍人）不具有法律上的約束力，不得基于婚約訴請(qǐng)結(jié)婚或強(qiáng)制執(zhí)行?！?/p>

四、應(yīng)具體規(guī)定婚約解除后的贈(zèng)與物返還，以指導(dǎo)相關(guān)糾紛的解決

我國(guó)民間盛行收受聘禮作為訂婚形式的傳統(tǒng)習(xí)俗，因婚約解除而發(fā)生的贈(zèng)送物返還問(wèn)題引起了許多爭(zhēng)執(zhí)和糾紛。解決該問(wèn)題的關(guān)鍵在于確定此類(lèi)贈(zèng)與行為的性質(zhì)，對(duì)此學(xué)術(shù)界主要有附條件說(shuō)、所有權(quán)轉(zhuǎn)移說(shuō)、從契約說(shuō)、顯失公平說(shuō)和證約定金說(shuō)等。通過(guò)比較分析，附條件說(shuō)更為合理，因?yàn)榛榧s期間的財(cái)物贈(zèng)與，從表面上看是一種無(wú)償贈(zèng)與，但事實(shí)上這種贈(zèng)與行為并非單純以無(wú)償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)為目的，其本質(zhì)是附解除條件的贈(zèng)與。所謂附解除條件的贈(zèng)與，是指已發(fā)生法律效力的贈(zèng)與行為，在當(dāng)事人約定的條件不成就時(shí)，保持其原有效力，當(dāng)條件成就時(shí)，其效力消滅。贈(zèng)與財(cái)物給婚約的另一方當(dāng)事人的行為，是預(yù)想將來(lái)婚約得到履行，以婚約的解除為所附條件的贈(zèng)與行為?；榧s期間的贈(zèng)與是一種附條件的民事法律行為，是預(yù)想今后婚姻成立而實(shí)施的一種贈(zèng)與?；榧s解除時(shí)，贈(zèng)與人有權(quán)基于不當(dāng)?shù)美?qǐng)求受贈(zèng)人返還，受贈(zèng)人則負(fù)有返還不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)。我國(guó)婚姻法對(duì)婚約解除后的贈(zèng)與物返還問(wèn)題應(yīng)規(guī)定：“因訂婚而為的贈(zèng)與，婚約解除時(shí)當(dāng)事人一方有權(quán)要求他方返還。”

五、規(guī)定婚約解除后的損害賠償，強(qiáng)化婚約當(dāng)事人的法律責(zé)任

一方擅自解除婚約或因自身過(guò)錯(cuò)而使婚約解除的，應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)損害賠償責(zé)任，損害賠償責(zé)任以行為人的主觀過(guò)錯(cuò)為要件。損害賠償由物質(zhì)損害和精神損害兩部分構(gòu)成。對(duì)物質(zhì)損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)婚約解除后造成的精神損害，過(guò)錯(cuò)方是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在較大的爭(zhēng)議，但大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)立法持肯定態(tài)度，如《瑞士民法典》第九十三條第一款規(guī)定原告可以請(qǐng)求支付撫慰金。在我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)訂婚已形成傳統(tǒng)，訂婚后的男女雖為未婚夫妻，但在農(nóng)民眼中卻相當(dāng)于已婚。如婚約成立后，男女雙方通過(guò)進(jìn)一步了解，認(rèn)為對(duì)方不適合做自己的終身伴侶而解除婚約，是很正常的事。在這種情形下，若允許精神損害賠償，則將為婚約當(dāng)事人任意提出無(wú)理要求打開(kāi)方便之門(mén)，違反了婚姻自由，也給司法實(shí)踐徒增麻煩。因此，我國(guó)婚姻法對(duì)婚約解除后的損害賠償應(yīng)規(guī)定為：“婚約解除時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)向有過(guò)錯(cuò)方請(qǐng)求賠償所受的損害。對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)方遭受的精神損害，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)酌情給與補(bǔ)償?！?/p>

六、結(jié)語(yǔ)

總之，當(dāng)事人婚姻家庭關(guān)系往往發(fā)生在具有一定親緣關(guān)系的熟人之間，其中的相互關(guān)系往往具有較強(qiáng)的封閉性，這使得歷史積淀起來(lái)的關(guān)于婚姻家庭的行為模式難于受到外界的干擾，如果國(guó)家試圖憑借權(quán)力簡(jiǎn)單粗暴地取締傳統(tǒng)的民間習(xí)俗，取而代之以立法者設(shè)計(jì)的宏偉藍(lán)圖，那么勢(shì)必會(huì)因立法與文化心態(tài)的抵觸致使立法成本與收益極不相稱。因此，筆者建議，在我國(guó)傳統(tǒng)習(xí)俗基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外婚約制度與理念，規(guī)制我國(guó)的婚約立法。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃學(xué)軍.婚約及其立法構(gòu)想[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007：20.

[2]王澤鑒.民法實(shí)例研習(xí)———基礎(chǔ)理論[M].臺(tái)灣三民書(shū)局，1996：38.