摘要:目的 探討干擾素體外釋放酶聯(lián)免疫法(TB-IGRA)在結(jié)核潛伏感染中的診斷分析。方法 對接受調(diào)查的140例健康者資料進(jìn)行分析,這些健康者在調(diào)查前對其進(jìn)行結(jié)核菌素皮試,并采用不同的方法進(jìn)行IFN-γ平行檢測。結(jié)果 140例健康者中,WT試劑陽性率為25.7%(36/140);QFT試劑陽性率為21.4%(30/140)均高于PPD3+~4+(陽性率為14.3%(20/140));28例密接者中,PPD3+~4+陽性率為39.3%(11/28)低于WT試劑和QFT試劑陽性率(46.4%(13/28)、67.8%(19/28))。結(jié)論 干擾素體外釋放酶聯(lián)免疫法(TB-IGRA)在結(jié)核潛伏感染中檢測效果較好,診斷價值要比PPD皮試高,值得推廣使用。
關(guān)鍵詞:干擾素體外釋放酶聯(lián)免疫法;結(jié)核潛伏感染調(diào)查者;診斷分析
當(dāng)前,我國大約130萬人為結(jié)核病調(diào)查者,位居世界第2位。人體感染結(jié)核分枝桿菌后,病菌會潛伏在人體中。當(dāng)人體免疫力降低時,則會導(dǎo)致結(jié)核分枝桿菌大量增殖,引發(fā)疾病。臨床上對于這種疾病的檢測主要以的γ-干擾素檢測試劑盒(體外釋放酶聯(lián)免疫法)(簡稱WT試劑)檢測為主。為了探討干擾素體外釋放酶聯(lián)免疫法(TB-IGRA)在結(jié)核潛伏感染中的診斷分析。
1資料與方法
1.1一般資料 對接收調(diào)查的140例健康者資料進(jìn)行分析,調(diào)查中,有15例男性,65例女性,健康者年齡在39~84歲,他們的平均年齡為(49.4±1.3)歲。兩組調(diào)查者年齡、入院時間等資料經(jīng)分析指標(biāo)間沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
1.2方法 調(diào)查中,對調(diào)查者進(jìn)行體檢,必要時對調(diào)查者進(jìn)行輔助檢查,如調(diào)查者的結(jié)核功能、體溫等。首先,在對這些健康者檢查過程中,使用美國BD公司肝素鋰抗凝采血管抽取超過55 mL靜脈血,然后將抽取的樣本顛倒混勻3次以上,每種培養(yǎng)管分裝1 mL,分裝前需要顛倒混勻3次以上并立刻于37℃培養(yǎng)箱中靜置培養(yǎng)(22±2)h。然后將樣本培養(yǎng)(22±2)h后取出,并進(jìn)行離心,收集上清液。最后使用雙抗體夾心法定量檢測上清液中IFN-γ的含量,并根據(jù)結(jié)果判定是否為結(jié)核分枝桿菌感染陽性。
QFT試劑新鮮全血標(biāo)本采集,利用抽取的3種不同的采血管,按照灰蓋(本底對照培養(yǎng)管)、紅蓋(結(jié)核特異性抗原測試培養(yǎng)管)、紫蓋(非特異刺激原陽性對照培養(yǎng)管)的順序分別采集1 mL靜脈血,并立即顛倒混勻3次以上,使抗凝劑充分溶解。新鮮全血經(jīng)刺激培養(yǎng)(22±2)h后,3離心10 min(000~5000 rpm),取上清放于新的EP管中。
PPD檢測:醫(yī)護(hù)人員在健康者前臂皮內(nèi)注射標(biāo)準(zhǔn)PPD 0.1 mL。待72 h后,觀察調(diào)查者的反應(yīng)結(jié)果,并詳細(xì)記錄硬結(jié)平均直徑(mm)。PPD<5 mm為陰性;5~9mm 1+;10~14 mm 2+;15~19 mm 3+;≥20或有明顯水泡4+,其中3+和4+為陽性。
1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理方法 實(shí)驗(yàn)中,對健康者檢查過程中搜集和記錄的數(shù)據(jù)利用SPSS13軟件進(jìn)行處理和分析,然后醫(yī)護(hù)人員再對這些數(shù)據(jù)采用t方法進(jìn)行檢驗(yàn),實(shí)驗(yàn)結(jié)果采用χ2表示。
2結(jié)果
實(shí)驗(yàn)中,WT試劑陽性率(25.7%)高于其他兩種方法;在密切接觸者中,QF試劑檢出率較WT試劑高(67.8%)。由此可以看出,TB-IGRA陽性率高于PPD皮試,見表1。
兩種試劑陽性符合率為81.3%[26/(26+6+0)×100%],陰性符合率為88.9%[104/(104+13+0)×100%],總符合率為86.7%[26+104+0)/(32+117+1)×100%]。WT試劑與QFT試劑配對分析結(jié)果無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P>0.05,見表2。
3討論
目前,國內(nèi)對于結(jié)核潛伏感染調(diào)查者的診斷主要是根據(jù)結(jié)核菌素皮試的結(jié)果判定的,普遍認(rèn)為PPD強(qiáng)陽性或在短期內(nèi)陰性轉(zhuǎn)為陽性者即為結(jié)核菌潛伏感染者。但是,P這種方法卻不能區(qū)分BCG接種產(chǎn)生的免疫應(yīng)答反應(yīng)與潛伏感染產(chǎn)生的應(yīng)答反應(yīng)。肖松生等人曾經(jīng)提出:利用ELISPOT法能夠有效地診斷出結(jié)核潛伏感染調(diào)查者,并且這種方法目前已經(jīng)被廣泛使用。
首先,在檢測健康人群中,WT和QFT試劑IGRA陽性率高于PPD皮試法。其陽性率分別為25.7%,21.4%和14.3%。而在密接者中,三種方法的陽性率分別為46.4%,67.8%和39.3%。由于調(diào)查范圍屬于體外免疫科的實(shí)驗(yàn)室,實(shí)驗(yàn)室中存放了大量的痰標(biāo)本,在平時的工作中不可避免的會接觸結(jié)核桿菌。即使這樣,實(shí)驗(yàn)結(jié)果還表明,IGRA和PPD兩種測試對結(jié)核潛伏感染都有用處。其次PPD結(jié)果與IGRA結(jié)果之間有相關(guān)性,當(dāng)PPD檢測結(jié)果為3+~4+,WT試劑陽性率60%(12/20)。PPD檢測結(jié)果為陰性時,WT陽性率為18.2%(2/11)。相關(guān)研究顯示,篩查結(jié)核潛伏感染可用先PPD,后IGRA的兩步策略,但I(xiàn)GRA須在PPD檢測之后的3 d內(nèi)進(jìn)行。
此次調(diào)查中,二者檢測時的原理一樣,但是兩種試劑結(jié)果還是有差別。實(shí)驗(yàn)中,總體人群中陽性率WT試劑高于QFT試劑,在密接者中QFT試劑高于WT試劑。但總的來說,WT試劑與QFT試劑符合率良好達(dá)86.7%。QFT試劑已被國外驗(yàn)證在診斷結(jié)核感染及結(jié)核病方面的特異性和敏感性都很好,在本實(shí)驗(yàn)中選用QFT作為對照,比較其與WT試劑的差異(P>0.05)。
綜述,干擾素體外釋放酶聯(lián)免疫法(TB-IGRA)在結(jié)核潛伏感染中檢測效果較好,診斷價值要比PPD皮試高,值得推廣使用[1-5]。
參考文獻(xiàn):
[1]肖松生,楊倩婷,蔡雄茂,等.外周血IFN-γ的檢測在結(jié)核分枝桿菌潛伏感染診斷中的價值[J].臨床肺科雜志,2008,(10).
[2]李曉非,趙勤,汪亞玲,等.兩種結(jié)核分枝桿菌相關(guān)γ-干擾素定量檢測試劑盒檢測結(jié)核分枝桿菌感染結(jié)果比較研究[J].中國防癆雜志,2011,(05).
[3]張晶,陳心春,彭鑫,等.菌陽肺結(jié)核調(diào)查者抗結(jié)核治療初期特異性干擾素-γ的變化[J].臨床肺科雜志,2010,(09).
[4]劉厚明,陳建波,肖顏玉,等.利福平和異煙肼結(jié)核分枝桿菌藥敏表型和基因型的關(guān)系[J].中國防癆雜志,2013,(08).
[5]陳建波,劉映霞,羅燕芬,等.深圳地區(qū)結(jié)核臨床分離菌基因突變與耐藥的關(guān)系[J].熱帶醫(yī)學(xué)雜志,2013,(08).編輯/張燕