摘要:目的 觀察分析大劑量地塞米松沖擊療法治療特發(fā)性血小板減少性紫癜的療效和安全性。方法 以2010年2月~2013年4月在我院進(jìn)行治療的64例特發(fā)性血小板減少性紫癜患者為對(duì)象,分為31例運(yùn)用大劑量地塞米松治療,記為治療組;另外33例患者對(duì)照性運(yùn)用潑尼松1mg/(kg·d)治療,記為對(duì)照組,觀察分析兩組患者治療后的療效,血小板情況以及不良反應(yīng)情況。結(jié)果 治療組顯效率為61.29%,總有效率為77.42%;對(duì)照組顯效率為60.61%,總有效率為75.76%,二者總有效比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后血小板計(jì)數(shù)大于50×109/L所用的時(shí)間,血小板達(dá)到最高值時(shí)間以及血小板最高值差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 大劑量地塞米松以及潑尼松均對(duì)特發(fā)性血小板減少性紫癜有作用,二者治療的有效率也均較高且不良反應(yīng)輕微,地塞米松因其更價(jià)廉,故臨床實(shí)用意義更大。
關(guān)鍵詞:大劑量;地塞米松;特發(fā)性血小板減少性紫癜;潑尼松
特發(fā)性血小板減少性紫癜(ITP)為是一種特發(fā)性的自身免疫性疾病,其主要的病因?yàn)檠“宓陀谡#R床表現(xiàn)以患者皮膚出現(xiàn)瘀斑以及出血為主要表現(xiàn)。ITP應(yīng)用激素治療仍未現(xiàn)階段最可靠的治療方法[1],常用的激素為潑尼松和地塞米松等。本觀察研究以2010年2月~2013年4月在我院進(jìn)行治療的64例ITP患者為對(duì)象,分析大劑量的地塞米松對(duì)其的療效和安全性。
1資料與方法
1.1一般資料 研究分析的對(duì)象為2010年2月~2013年4月在我院進(jìn)行治療的64例ITP患者,64例患者入院治療時(shí)均按照中華醫(yī)學(xué)會(huì)制定診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]以及參考國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)ITP的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]予以確診。其中初治患者57例,復(fù)治患者7例。64例患者中男性患者26例,女性患者38例,患者的年齡在18~69歲,平均年齡為(34.3±12.6)歲。根據(jù)情況分為治療組31例和對(duì)照組33例,兩組患者的病情及基本情況經(jīng)過(guò)嚴(yán)格比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有臨床比較研究的意義。
1.2方法 31例治療組患者接受大劑量的地塞米松治療,具體實(shí)用方案為患者口服地塞米松40mg/d,連續(xù)服用4d,每天定時(shí)檢測(cè)患者的血小板計(jì)數(shù)變化情況以及全身不良反應(yīng)情況。對(duì)于首次服用效果不明顯或者無(wú)效的患者在2w后再次運(yùn)用相同劑量進(jìn)行沖擊治療,再無(wú)效的患者可考慮外科手術(shù)脾切除手術(shù)。但最終本組患者在治療中均敏感。此外對(duì)照組33例患者接受潑尼松治療,具體方案為患者口服潑尼松1mg/(Kg·d),連續(xù)用藥5w左右,有效的患者需減量繼續(xù)服用,每周減量5mg~10mg/d左右維持治療4個(gè)月作用,具體周期視患者而定。
1.3療效評(píng)定 按中華醫(yī)學(xué)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)[2]判定,顯效:血小板計(jì)數(shù)基本恢復(fù)正常,無(wú)出血、無(wú)瘀斑,持續(xù)3個(gè)月穩(wěn)定不復(fù)發(fā);良效:患者血小板計(jì)數(shù)在(50~100) ×109/L,瘀斑基本消失,2個(gè)月以上穩(wěn)定不復(fù)發(fā);進(jìn)步:血小板計(jì)數(shù)在(30~50) ×109/L;無(wú)效:患者血小板計(jì)數(shù)在30 *109/L以下,病情無(wú)改善甚至有惡化傾向。
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 觀察所得數(shù)據(jù)錄入統(tǒng)計(jì)學(xué)分析軟件包SPSS17.0進(jìn)行處理分析,計(jì)量資料以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差( x±s)表示,采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn),以檢驗(yàn)結(jié)果P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P>0.05為差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2結(jié)果
治療后兩組患者的治療近期療效比較分析具體結(jié)果見(jiàn)表1。其中治療組患者顯效19例,顯效率為61.29%;對(duì)照組患者顯效20例,顯效率為60.61%。二者總有效比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
兩組患者治療后血小板比較具體情況見(jiàn)表2。治療后血小板計(jì)數(shù)大于50*109/L所用的時(shí)間治療組為(5.81±1.43)d,對(duì)照組為(6.34±2.27)d,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
治療中兩組患者所表現(xiàn)的主要不良反應(yīng)包括失眠,血壓升高,血糖升高以及繼發(fā)性感染和極少數(shù)的消化道出血,其程度均不為嚴(yán)重,對(duì)癥處理和適量減藥后基本緩解或消失,也并未影響治療的療效和比較研究的結(jié)局。
3討論
ITP為一種自身免疫性疾病,其主要病理機(jī)制為患者機(jī)體產(chǎn)生較多的抗血小板抗體,因此血小板將在抗體作用下致敏并過(guò)多、過(guò)早的破壞?;诖耍颊呷菀撞l(fā)大出血的風(fēng)險(xiǎn),因此采取及時(shí)有效的控制和治療措非常重要。
地塞米松與潑尼松的治療療效基本無(wú)差異,不良反應(yīng)情況也基本一致,對(duì)于究竟選用哪種治療方案可根據(jù)患者的實(shí)際情況而定。相對(duì)而言,地塞米松較價(jià)廉,基層醫(yī)院可以作為首選。兩種藥物的起效時(shí)間也可以作為選擇的考慮因素??傮w分析,大劑量的地塞米松治療ITP療效顯著,較為安全可靠并價(jià)廉,可作為基層醫(yī)院用藥的首選。
參考文獻(xiàn):
[1]鮑世平,鄭慶芳.大劑量地塞米松聯(lián)合丙種球蛋白治療特發(fā)性血小板減少性紫癜14例[J].中國(guó)基層醫(yī)藥,2010,17(1):3.
[2]孟瓊,肖紅,劉仿,等.地塞米松對(duì)特發(fā)性血小板減少性紫癜外周血淋巴細(xì)胞調(diào)亡FAS/ FASL的影響[J].廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2004,22(4):24-25.
[3]胡莉華.特發(fā)性血小板減少性紫癜的護(hù)理[J].吉林醫(yī)學(xué),2011,32 (20):4251.
編輯/許言