金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的進化博弈

【文章摘要】

當(dāng)前金融創(chuàng)新在中國市場上活躍度高，體現(xiàn)了“多元化”，“個性化”，同時也引發(fā)了“羊群效應(yīng)”。本文論述了金融創(chuàng)新的發(fā)展給我國的宏觀經(jīng)濟和運行效率產(chǎn)生的影響，及其與金融風(fēng)險和風(fēng)險管理之間“進化博弈”的關(guān)系，分析了由于金融創(chuàng)新 帶來的金融風(fēng)險，并針對我國的金融監(jiān)管現(xiàn)狀提出了相關(guān)的風(fēng)險管理模式建議。

【關(guān)鍵詞】

沃克爾法則；金融創(chuàng)新；金融風(fēng)險； 風(fēng)險管理

“沃克爾法則” 是美國國會2010年通過的《多德—弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》中第619條款所列出的兩項要求：一是禁止接受存款保險的機構(gòu)、銀行控股公司及其附屬機構(gòu)通過自身賬戶從事任何證券、衍生品以及其他金融工具相關(guān)的短期自營交易：二是禁止上述機構(gòu)擁有、投資對沖基金或私募股權(quán)基金，也不得與之保持特定的關(guān)系。透過該法則可以看出：許多大型金融機構(gòu)的創(chuàng)新投機交易并未給客戶帶來預(yù)期的益處，卻給整個金融體系帶來了風(fēng)險。金融監(jiān)管的缺位導(dǎo)致了這些市場風(fēng)險沒有被及時遏制。

金融創(chuàng)新和監(jiān)管正處于一個對立和統(tǒng)一的結(jié)合體階段，在動態(tài)運動中形成“博弈” 。筆者認為，我國正處于一個金融創(chuàng)新活躍度不斷加深的時代，需要嘗試這種博弈的形成，實現(xiàn)效益最大化。

1 當(dāng)前中國金融創(chuàng)新活動的特點

1.1 業(yè)務(wù)領(lǐng)域“多元化”

商業(yè)銀行是體現(xiàn)金融創(chuàng)新的重要載體，其業(yè)務(wù)范圍已從“存、貸、匯”三位一體化擴展到了個人理財、資產(chǎn)證券化、衍生產(chǎn)品、電子銀行等多個領(lǐng)域。據(jù)《上海證券報》統(tǒng)計資料顯示，理財產(chǎn)品成為亮點，截至2007年4月末，共有22家中、外資銀行取得開辦代客境外理財業(yè)務(wù)資格，中外銀行共推出21期26款理財產(chǎn)品。截至2013年12月初，1至3個月期限理財產(chǎn)品的平均預(yù)期收益率上升0.08個百分點至4.97%，3至6個月期限理財產(chǎn)品的平均預(yù)期收益率上升0.03個百分點至5.16%，一年期以上期限理財產(chǎn)品平均預(yù)期收益率上升1.99個百分點至7.59% 有效說明了各類理財產(chǎn)品迅速贏得了投資者的喜愛的事實。

1.2 服務(wù)對象“專一化”、“個性化”

據(jù)國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)局資料顯示，2011年國內(nèi)人均生產(chǎn)總值指數(shù)為108.8，其中金融業(yè)占據(jù)107.2 。快速增長的中國經(jīng)濟現(xiàn)狀加速了個人的財富積累過程，為商業(yè)銀行開展財富管理提供了廣闊的平臺。目前，我國的商業(yè)銀行已經(jīng)開始針對客戶提供“量身定做”的投資分析、財務(wù)規(guī)劃和私人銀行，充分體現(xiàn)了“專一化”和“個性化”的特色。尤其是面向高端客戶的私人銀行和小企業(yè)貸款，占有率突出。 中國銀監(jiān)會最新統(tǒng)計顯示，2010年全國小企業(yè)貸款新增18394億元，較上年多增4771億元，增速比各項貸款平均增速高10.37個百分點 。這表明了銀行小企業(yè)金融創(chuàng)新步伐在加快，且服務(wù)對象“專一化”、“個性化”的特色在實踐過程中體現(xiàn)地更加鮮明。

1.3 同質(zhì)化問題引發(fā)“羊群效應(yīng)”

在資金來源或者資產(chǎn)運用上過度集中于某種風(fēng)險類似或相同的渠道與產(chǎn)品，一旦受到這種過度集中的風(fēng)險暴露沖擊，金融機構(gòu)或投資者就會變得不堪一擊，這就是所謂的同質(zhì)化風(fēng)險 。我國基金業(yè)發(fā)展起步晚，短期迅速膨脹，且專業(yè)人才匱乏，不善于發(fā)掘具有較長期價值的投資題材，出現(xiàn)了貼近市場操作，僅僅是簡單模仿現(xiàn)有結(jié)構(gòu)的“羊群效應(yīng)”。

2 金融創(chuàng)新產(chǎn)生的主要影響

2.1 對宏觀經(jīng)濟的影響

以金融衍生品為例，最典型的是債務(wù)抵押債券（collateralized debt obligation -CDO）和信用違約互換（credit default swap-CDS）。瑞銀和Paramax Capital簽訂了關(guān)于CDS的合約，即瑞銀錯承銷的一筆次貸債務(wù)擔(dān)保債券的違約風(fēng)險。在Paramax三次應(yīng)瑞銀的要求追加擔(dān)保品之后，第四次在法庭上質(zhì)控了瑞銀未信守對其做出的“次貸CDO” 不會貶值的承諾。而出現(xiàn)這個現(xiàn)象的原因在于將CDS從風(fēng)險管理工具異化為投機工具，使投資者獲得資金的渠道增加了。在市場實際利率上升的情況下，實際投資的下降可能就沒有那么多?？梢缘贸鼋Y(jié)論：實際投資對利率的敏感性隨著金融創(chuàng)新程度的增強而減弱。

2.2 對金融系統(tǒng)運行效率的影響

一般來說，創(chuàng)新手段的豐富會使得金融市場運行更加有效。市場參與者可以從多樣化的創(chuàng)新手段中篩選出適合自己的工具，從而降低業(yè)務(wù)成本、增強營運的安全性。同時，金融中介手段的比重降低和金融機構(gòu)間的競爭加劇，使得借款人的資金成本降低了，收益提高了。資金的直接或間接提供者也取得了相對過去較高的收益回報。由此可以看出，這種趨勢能使現(xiàn)有的資金配置更加有效，并促進儲蓄額和投資額的增長。新的金融手段也有助于將各種風(fēng)險分散、平衡和分離，使風(fēng)險轉(zhuǎn)移到最有承受力的一方，降低整體風(fēng)險概率。

3 金融創(chuàng)新與金融風(fēng)險、風(fēng)險管理的關(guān)系

借用學(xué)者凱恩（Kane.E.J）提出的“斗爭模型”，可以看出金融創(chuàng)新與監(jiān)管構(gòu)成了相互制約又相互促進的“動態(tài)博弈論” 。

3.1 所有與局部論

近代金融創(chuàng)新的目的之一就是規(guī)避金融風(fēng)險，但不是所有的金融風(fēng)險都可以用金融創(chuàng)新來規(guī)避，有的只能依靠管理和其他手段。同樣地，也不是所有的金融創(chuàng)新都是用來規(guī)避金融風(fēng)險的。有的是為了規(guī)避管制，有的是為了提高效率。所謂的所有與局部的關(guān)系說明兩者之間只是通過創(chuàng)新增強了各主體避開直接金融風(fēng)險從而規(guī)避風(fēng)險的能力。

3.2 相互正向博弈論

金融風(fēng)險促進了金融創(chuàng)新的發(fā)展。從整個發(fā)展過程來看，金融創(chuàng)新發(fā)展最為迅速的時期也就是金融風(fēng)險表現(xiàn)最為激烈的時期。同時，對風(fēng)險管理的需求也促進了金融創(chuàng)新的發(fā)展，金融創(chuàng)新又反過來使風(fēng)險管理體系更加完善，即所謂的“相互正向博弈論”。隨著人們規(guī)避需求的日益擴大，各種新的金融風(fēng)險管理工具如雨后春筍般涌出，如金融期貨、金融期權(quán)及遠期利率協(xié)議等。但是，有的金融創(chuàng)新是金融業(yè)為逃避監(jiān)管而進行的，會使原有的監(jiān)管失效，所以每當(dāng)制定出更為嚴(yán)厲的監(jiān)管措施之后，就有會更高級的金融創(chuàng)新形態(tài)的出現(xiàn)。兩者之間無論是好是壞，都促進了彼此更深層次的發(fā)展。

3.3 誘因論

20世紀(jì)90年代以來，全球幾乎每一場金融風(fēng)暴都與金融創(chuàng)新有關(guān)。誠然，任何收益都伴隨著不同程度的風(fēng)險，創(chuàng)新產(chǎn)品交易是一種零和游戲 ，不能消除風(fēng)險，只能將風(fēng)險和收益在不同偏好客戶之間重新分配，一方的收益則是另一方的損失。在微觀上，金融創(chuàng)新降低了個別投資者的風(fēng)險；在宏觀上，卻是將風(fēng)險從風(fēng)險回避者轉(zhuǎn)移到風(fēng)險偏好者，即風(fēng)險轉(zhuǎn)移，但是總體風(fēng)險并未減少?？梢钥闯觯鹑趧?chuàng)新是金融風(fēng)險的“誘因”，金融風(fēng)險的管理仍舊是金融風(fēng)險的“救濟針”。

4 金融創(chuàng)新產(chǎn)生的風(fēng)險

4.1 加深對現(xiàn)存信用風(fēng)險及多發(fā)性、跨市場跨行業(yè)風(fēng)險的影響

據(jù)建行2010年半年報顯示，截至去年6月末，該行個人貸款達12，477.08 億元，占客戶貸款和墊款總額的比例為23.32%，其中個人住房貸款達10，022.21 億元，較上一年末增加1496億元 。不良資產(chǎn)的絕對量和相對水平呈現(xiàn)出下降的趨勢，但其下降與新一輪經(jīng)濟擴張中貸款幅度較大有很大關(guān)系。

4.2 改變金融體系的結(jié)構(gòu)，使風(fēng)險更為集中和隱蔽

金融創(chuàng)新使得商業(yè)銀行地位下降、非銀行金融機構(gòu)地位上升。究其原因：非金融機構(gòu)以商業(yè)銀行不能涉足過多的證券業(yè)為主業(yè)，大量參與具有高杠桿性的金融衍生品交易。與銀行機構(gòu)的密切合作導(dǎo)致它招致的風(fēng)險極易在整個金融系統(tǒng)中蔓延開去，形成連鎖反應(yīng)。

4.3 促進資產(chǎn)證券化和投機市場的產(chǎn)生，增加經(jīng)營風(fēng)險

如銀行可以利用時間差將不良資產(chǎn)置換出去，但有信譽受損的風(fēng)險。

5 我國金融監(jiān)管模式及管理方法探索

5.1 我國目前金融監(jiān)管弊端

1）金融監(jiān)管部門之間信息共享機制尚未建立，監(jiān)管真空、重復(fù)現(xiàn)象仍然存在，協(xié)調(diào)效率低，法律約束力不強。如金融控股公司，交叉性金融創(chuàng)新工具的出現(xiàn)，讓銀行、證券、保險機構(gòu)等在業(yè)務(wù)領(lǐng)域互相滲透，但目前未有任何法律對此作出規(guī)定，存在監(jiān)管法律空白點 。另外，除了《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》外，相關(guān)監(jiān)管法律均沒有單獨立法，而是授權(quán)性立法，且規(guī)定過于粗糙 。

2）缺少權(quán)威決策部門，使得央行與各金融監(jiān)管部門或者其他政府部門在貨幣政策取向、金融系統(tǒng)性風(fēng)險程度判斷、處置突發(fā)性金融事件上產(chǎn)生分歧時，只能提高到國務(wù)院，造成了決策的低效率。并且，在基層會因為責(zé)任不明而延誤最佳處置時機，造成彌補損失。

3）未培養(yǎng)應(yīng)對新生金融創(chuàng)新工具的先行意識。以互聯(lián)網(wǎng)為例，截至2012年底，中國電子商務(wù)市場交易規(guī)模達7.85萬億元，同比增長30.83%。其催生的“互聯(lián)網(wǎng)金融”給銀行帶來了極大挑戰(zhàn) ，而我國銀行的先行、危機意識不足以穩(wěn)妥地面對來勢洶洶的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展模式。

5.2 加強風(fēng)險管理，促進當(dāng)前金融創(chuàng)新

1）進行金融立法，提供保駕護航功能。各個行業(yè)都應(yīng)針對自己的特點建立起完善的金融立法體系，做到單獨立法，如《票據(jù)法》、《商業(yè)銀行法》、《保險法》、《證券法》，力求達到各部門間一致性。去除行政化，有效銜接國際法律，做到國際、國內(nèi)有效結(jié)合。

2）監(jiān)管層面的積極引導(dǎo)和金融機構(gòu)自律的結(jié)合。自發(fā)促進做大做強的內(nèi)在激勵，做到“大而不能倒”。適當(dāng)?shù)卣{(diào)整自身的風(fēng)險愛好，防范風(fēng)險發(fā)生的可能性，降低監(jiān)管成本。

3）健全運行機制。建立和強化金融創(chuàng)新主體的風(fēng)險控制和預(yù)警機制，防止因管理疏忽和缺位造成銀行信用的“泛濫”和“越軌”。拒絕虛假信用活動，防止產(chǎn)生泡沫交易，保證信息披露的充分和透明。

4）積極培育專業(yè)貸款擔(dān)保機構(gòu)。信用擔(dān)保具有放大與杠桿功能，是當(dāng)前世界各國扶持中小企業(yè)發(fā)展的一種行之有效的”低成本、高效率“的融資方式，但存在著資本金規(guī)模小、貸款放大倍數(shù)小的問題?？梢酝ㄟ^每個市培育1-2家擔(dān)保資金過億的區(qū)域核心擔(dān)保機構(gòu)，兼并財政注資、引導(dǎo)民間閑置資金入股的形式成立專門面向CDM項目的貸款擔(dān)保公司，來拓寬融資渠道，從而分散風(fēng)險。

【參考文獻】

[1]劉揚.美國金融監(jiān)管改革對我國的啟示[J].經(jīng)濟縱橫，2011（1）

[2]霍華德.戴維斯、大衛(wèi).格林（中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會國際部譯）全球金融監(jiān)管[M].北京：中國金融出版社，2009

[3]郭敏.淺議金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的博弈關(guān)系[J].時代金融，2009（12）

[4]樓建波.從CDS看金融衍生品的異化與監(jiān)管——以瑞銀集團訴Paramax案為例.China Academic Journal Electronic Publishing House 2010

[5]丁僑鈺.金融危機對我國金融創(chuàng)新與風(fēng)險管理的啟示.華北金融2012

[6]皮天雷.羅怡.金融危機真的被異化了么？財經(jīng)科學(xué)2009.（2）

[7]王靜嫻、楊敏.金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新的博弈實證.中國市場[J]2010（48）

[8]何堅強.論金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管法律理念.法制與社會.2009.1（下）

[9]李樹生，祁敬宇.從美國次貸危機看金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管之辯證關(guān)系.經(jīng)濟與管理研究.2008（7）

[10]趙向閣、熊曉軼.電子商務(wù)在保定市縣域經(jīng)濟外向型發(fā)展中的應(yīng)用——以阿里巴巴網(wǎng)站為例[J].中國商貿(mào).2010（22）

【注釋】

[1]參見熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）《經(jīng)濟發(fā)展理論》.

[2]該法則由美國聯(lián)邦儲備委員會前主席沃克爾在國會力推出名.

[3]參見凱恩（Kane.E.J.）“斗爭模型”，“有限理論”的提出.

[4]參見《中財網(wǎng)》http：//www.cfi.net.cn/p20131113000806.html.

[5]參見《中國統(tǒng)計年鑒2012》.

[6]參見《中國經(jīng)濟普查年鑒2011》.

[7]參見劉揚.美國金融監(jiān)管改革對我國的啟示[J].經(jīng)濟縱橫，2011（1）.

[8]參見樓建波.從CDS看金融衍生品的異化與監(jiān)管——以瑞銀集團訴Paramax案為例.《China Academic Journal Electronic Publishing House 2010》.

[9]包容MBS，ABS，CDO，CDO平方等一系列金融產(chǎn)品.具體參見張明《透視CDO：類型、構(gòu)造、評級與市場》、《國際金融研究》2008年第6期.

[10]參見何純.進化博弈：對金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管關(guān)系的辯證審視.《理論探討》總第376期第43頁.

[11]參見郭敏.淺議金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的博弈關(guān)系[J].《時代金融》2009（12）.

[12]參見現(xiàn)代博弈理論匈牙利大數(shù)學(xué)家馮·諾依曼和奧斯卡·摩根斯特恩合作出版的巨著《博弈論與經(jīng)濟行為》，1994年出版。指參與博弈的雙方，在嚴(yán)格競爭下，一方的收益必然意味著另一方的損失，博弈雙方的收益和損失相加總和永遠為“零”，不存在合作的可能性.

[13]參見《新浪財經(jīng)》http：//finance.sina.com.cn/g/20110322/23239575768.shtml.

[14]參見何堅強.論金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管法律理念.法制與社會.2009.1（下）

[15]該句是項俊波，中國人民銀行副行長，在2005年4月26日國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所舉辦的“2005年中國金融改革高層論壇”發(fā)言.

[16]參見趙向閣、熊曉軼.電子商務(wù)在保定市縣域經(jīng)濟外向型發(fā)展中的應(yīng)用——以阿里巴巴網(wǎng)站為例[J].中國商貿(mào).2010（22）.