國(guó)內(nèi)外信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展對(duì)比分析

【文章摘要】

信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融市場(chǎng)上起著至關(guān)重要的作用，國(guó)外先進(jìn)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)百年經(jīng)驗(yàn)的積累，已較為成熟。我國(guó)與國(guó)外信用機(jī)構(gòu)無(wú)論是發(fā)展階段還是國(guó)情都存在不同，因此信用評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展過(guò)程必然存在一定差異。從評(píng)級(jí)市場(chǎng)的集中度、評(píng)級(jí)技術(shù)方法、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管制度這三個(gè)方面進(jìn)行對(duì)比，顯而易見(jiàn)國(guó)內(nèi)外的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展差距。為更好地促進(jìn)我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展，通過(guò)國(guó)內(nèi)外信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展對(duì)比的分析，我國(guó)應(yīng)著力于扶持本土信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)創(chuàng)新意識(shí)與技術(shù)人員擴(kuò)張的成本投入，建立全國(guó)統(tǒng)一的監(jiān)管協(xié)調(diào)體系。

【關(guān)鍵詞】

信用；信用評(píng)級(jí)；監(jiān)管；國(guó)際比較

0 引言

信用評(píng)級(jí)（Credit Rating），又稱資信評(píng)級(jí)，最初出現(xiàn)在十九世紀(jì)末的美國(guó)，穆迪公司的創(chuàng)始人約翰·穆迪開(kāi)始對(duì)當(dāng)時(shí)發(fā)行的鐵路債券進(jìn)行評(píng)級(jí)。后延伸到各種金融產(chǎn)品及各種評(píng)估對(duì)象。作為金融服務(wù)業(yè)成員之一的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，由于我國(guó)的資本市場(chǎng)起步較晚，直到20世紀(jì)80年代后期信用評(píng)級(jí)業(yè)在我國(guó)才逐漸建立發(fā)展起來(lái)。

所謂信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，是向社會(huì)公眾提供來(lái)自于企業(yè)、債券、項(xiàng)目等方面的資訊信息，并根據(jù)這些信息，運(yùn)用專業(yè)的方法對(duì)它們進(jìn)行評(píng)級(jí)，從而緩解交易中的信息不對(duì)稱、降低經(jīng)濟(jì)主體的交易成本，是金融市場(chǎng)中的重要參與者。本文利用產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，從評(píng)級(jí)市場(chǎng)集中度、評(píng)級(jí)技術(shù)方法、評(píng)級(jí)監(jiān)管制度這幾個(gè)方面，對(duì)國(guó)內(nèi)外信用評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)進(jìn)行比較，從而分析我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題并提出建議。

1 國(guó)內(nèi)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)集中度比較

現(xiàn)國(guó)內(nèi)外的信用評(píng)級(jí)業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)量都極為有限，并具有寡頭壟斷的特征。形成寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的原因可能在是個(gè)產(chǎn)業(yè)具有一些自然壟斷的本質(zhì)屬性，例如信用評(píng)級(jí)業(yè)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)以及標(biāo)準(zhǔn)化。早先進(jìn)入該行業(yè)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)無(wú)論是分析人員的素質(zhì)、信用資源的擁有量、客戶的信賴程度、評(píng)級(jí)體系的完備程度等方面都具有較大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。另外，官方認(rèn)可也是該產(chǎn)業(yè)的一個(gè)主要進(jìn)入壁壘。因此，從某種角度上來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)集中度越高，越有利于一國(guó)信用評(píng)級(jí)產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)通常使用赫爾芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（Hertindahl Himchman Index，HHI，以下簡(jiǎn)稱赫氏指數(shù)）①來(lái)衡量市場(chǎng)集中度。赫氏指數(shù)以一個(gè)行業(yè)中各市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體占行業(yè)總收入或總資產(chǎn)百分比（UP市場(chǎng)份額）的平方和來(lái)計(jì)量，赫氏指數(shù)值越大，表示市場(chǎng)集中程度越高，壟斷程度越高。

1.1 國(guó)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)集中度

1975年，美國(guó)證券交易委員會(huì)（ne U.S.Securitiesand Exchange Commission，SEC）認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪、惠譽(yù)三家公司為美國(guó)國(guó)家認(rèn)定的評(píng)級(jí)組織（Nationally Recognized Statistical Rating Organiza—-tion，NRSRO），主要是因?yàn)檫@三家公司的規(guī)模和業(yè)務(wù)達(dá)到了一定的標(biāo)準(zhǔn)，壟斷了全世界主權(quán)評(píng)級(jí)中超過(guò)90%的業(yè)務(wù)量和客戶源，這三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在國(guó)際評(píng)級(jí)市場(chǎng)上占據(jù)了半壁江山。2007到2009年，NRSRO各項(xiàng)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的赫氏指數(shù)值均超過(guò)了理論意義上的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的分界線——1800（如表1所示）。根據(jù)美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）官方公布的數(shù)據(jù)，NRSRO認(rèn)證的十家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)2010年共進(jìn)行了318056次資產(chǎn)支持證券評(píng)級(jí)，其中僅17604次未由這三大機(jī)構(gòu)進(jìn)行。可見(jiàn)，當(dāng)政府、市政主權(quán)評(píng)級(jí)和資產(chǎn)支持證券評(píng)級(jí)赫氏指數(shù)值在評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)中均超過(guò)3000時(shí)，表明該業(yè)務(wù)寡占性非常的強(qiáng)。

1.2 國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)集中度

從國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)看，我國(guó)真正具有規(guī)模的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)量同樣非常有限，據(jù)人民銀行統(tǒng)計(jì)，在人民銀行備案的80家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中，營(yíng)業(yè)收入前10名的機(jī)構(gòu)收入總額占全部機(jī)構(gòu)總收入的近70%，利潤(rùn)前10名的機(jī)構(gòu)利潤(rùn)總額占全部機(jī)構(gòu)總利潤(rùn)的84%，可見(jiàn)我國(guó)與國(guó)外信用評(píng)級(jí)業(yè)類似，少數(shù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)壟斷了較大的市場(chǎng)份額。4近年來(lái)，我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不斷的加快國(guó)際化進(jìn)度，初步確立了國(guó)際化的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)積極參與國(guó)際信用標(biāo)準(zhǔn)體系和行業(yè)規(guī)范的構(gòu)建與制定，在技術(shù)交流、合資合作、國(guó)際評(píng)級(jí)資格認(rèn)證申請(qǐng)及加入?yún)^(qū)域性行業(yè)協(xié)會(huì)等方面都取得了一定的進(jìn)展。2009年和2012年大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司與中誠(chéng)信國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限責(zé)任公司分別向全球發(fā)布了主權(quán)信用評(píng)級(jí)報(bào)告。然后，我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)仍處于發(fā)展的初期階段，各大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不斷搶占我國(guó)市場(chǎng)，而我國(guó)本土還沒(méi)有一家信用評(píng)級(jí)公司能成為NRSRO認(rèn)可的機(jī)構(gòu)。

2 評(píng)級(jí)技術(shù)方法的比較

經(jīng)過(guò)信用風(fēng)險(xiǎn)的變化與信用市場(chǎng)的長(zhǎng)期發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)度量研究領(lǐng)域出現(xiàn)了很多新的量化分析方法以及度量模型。信用評(píng)級(jí)的準(zhǔn)確性受評(píng)級(jí)技術(shù)的高低直接影響。各大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)針對(duì)不同種類的業(yè)務(wù)制定了不同的分析方法，不同國(guó)家若評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展階段不同，所采取的評(píng)級(jí)技術(shù)勢(shì)必會(huì)也會(huì)存在很大差異。

2.1 國(guó)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的技術(shù)方法

目前西方發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是美國(guó)，較為流行的模型和方法大致可以分為兩類：要素分析法和模型分析法：1）要素分析法。金融機(jī)構(gòu)對(duì)客戶作信用風(fēng)險(xiǎn)分析時(shí)所采用的專家分析法之一。這類方法的主要代表有“5C”要素分析法、和駱駝評(píng)估體系等。以駱駝評(píng)估體系為例，駱駝評(píng)估體系包括的五個(gè)部份為：資本充足率（Capital adequacy）分析、資產(chǎn)質(zhì)量（Asset Quality）分析、管理水平（Mallagement）分析、收益狀況（Eamings）分析、流動(dòng)性（Liquidity）分析。以首字母組合為“CAMEL”而得名。要素分析法就內(nèi)容上實(shí)際大同小異，都是根據(jù)信用的形成要素進(jìn)行定性分析，并包含企業(yè)的一些信用影響因素等，通常從他們與客戶的經(jīng)常性接觸所積累的經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷客戶的信用水平。美國(guó)幾家信用評(píng)級(jí)公司都認(rèn)為信用分析基本上屬于定性分析。2）模型分析法。信用風(fēng)險(xiǎn)分析的高級(jí)階段，人們采用信用風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)度量相關(guān)的信用風(fēng)險(xiǎn)的一種方法，有針對(duì)評(píng)估主體的模型和針對(duì)組合風(fēng)險(xiǎn)的模型兩類。前者主要有Logit、Probit模型和多元判別分析模型等。后者主要有包括J.P.摩根的信用度量制模型（Credit Metrics Model）和瑞士信貸銀行的Credit Risk+模型等。2

以穆迪公司評(píng)級(jí)為例，作為世界上最大的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之一，其主要采用銀行財(cái)務(wù)實(shí)力評(píng)級(jí)（Bank Financial Strength Rating，BFSR）方法。穆迪公司對(duì)評(píng)級(jí)技術(shù)的提升有高度的重視，數(shù)據(jù)表明，穆迪公司的金融信息咨詢業(yè)務(wù)（MA）在研究、數(shù)據(jù)和分析（Research，Dataand Analytics，RDA）支出以及風(fēng)險(xiǎn)管理軟件（RMS）方面的支出近年來(lái)逐步增加，其中2010年的研究、數(shù)據(jù)和分析支出為4.25億元，占總支出的67.78%。

2.2 國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的技術(shù)方法

我國(guó)目前采用的評(píng)級(jí)方法主要是因素法。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主要業(yè)務(wù)來(lái)源是貸款企業(yè)評(píng)級(jí)和短期融資券，其他方面的數(shù)量和規(guī)模都非常有限，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比業(yè)務(wù)品種匱乏，評(píng)級(jí)技術(shù)處于較低水平。存在差距的原因有：1）發(fā)展時(shí)間較短。我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)起步遠(yuǎn)落后于海外發(fā)達(dá)國(guó)家，因此評(píng)級(jí)技術(shù)相較國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家有著很大差異。2）評(píng)級(jí)市場(chǎng)重心不一。發(fā)達(dá)國(guó)家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)主要集中在資本市場(chǎng)，以防范交易風(fēng)險(xiǎn)及信息不對(duì)稱問(wèn)題，而我國(guó)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的重心還停留在借貸市場(chǎng)，債券市場(chǎng)發(fā)展規(guī)模仍不足以支撐評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展，3）評(píng)級(jí)功能發(fā)揮不同。海外發(fā)達(dá)市場(chǎng)的評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)分工明確，公信力高，評(píng)級(jí)產(chǎn)品得到市場(chǎng)的認(rèn)可，從而能真正發(fā)揮揭示信用風(fēng)險(xiǎn)，減少信息不對(duì)稱的功能，而我國(guó)的評(píng)級(jí)行業(yè)尚處于發(fā)展階段，評(píng)級(jí)技術(shù)的開(kāi)發(fā)僅流于形式，評(píng)級(jí)產(chǎn)品無(wú)法得到認(rèn)可，因此業(yè)務(wù)量不足，一定程度上妨礙了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)技術(shù)開(kāi)發(fā)商的積極性。4）數(shù)據(jù)庫(kù)資源不足。若要建立一個(gè)準(zhǔn)確適用的評(píng)級(jí)模型，勢(shì)必需要海量數(shù)據(jù)資源的支持，海外發(fā)達(dá)的評(píng)級(jí)市場(chǎng)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)年實(shí)踐累積，不僅擁有專門的機(jī)構(gòu)和開(kāi)發(fā)人才，還有豐富的數(shù)據(jù)庫(kù)及先進(jìn)的評(píng)級(jí)技術(shù)條件，我國(guó)在這方面就極其缺乏。

3 國(guó)內(nèi)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管制度的比較

信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為資本市場(chǎng)和金融市場(chǎng)重要的參與者，受重視程度已不斷提高。但因信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)具有寡頭壟斷特征，考慮到對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所可能造成的影響，要進(jìn)行更嚴(yán)格有效的監(jiān)管。

3.1 國(guó)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管制度

國(guó)際信用評(píng)級(jí)業(yè)從產(chǎn)生至今已有100多年歷史，有著較成熟的市場(chǎng)格局，并在信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管上積累豐富的經(jīng)驗(yàn)。發(fā)達(dá)國(guó)家主要通過(guò)完善、統(tǒng)一的信用評(píng)級(jí)行業(yè)立法對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管，立法內(nèi)容主要集中在資質(zhì)認(rèn)可、評(píng)級(jí)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范、利益沖突監(jiān)管、信息披露與保密監(jiān)管等方面：美國(guó)證券交易委員會(huì)（sv.c）對(duì)穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)可，明確了三大公司在資本市場(chǎng)的地位，并過(guò)濾了許多信用等級(jí)較差、實(shí)力較弱的評(píng)級(jí)公司，提高信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的質(zhì)量和公信力； IOSCO要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及其職員不得參與任何對(duì)評(píng)估活動(dòng)有內(nèi)在沖突的證券或衍生交易活動(dòng)，并規(guī)定了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行人及其代理人履行非公開(kāi)信息保密義務(wù)。

歐盟致力建立世界最高的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)各方面進(jìn)行革新以達(dá)到監(jiān)管評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、凈化評(píng)級(jí)市場(chǎng)的目的。歐盟認(rèn)為信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)僅是一個(gè)普通的市場(chǎng)主體，應(yīng)當(dāng)被納入歐盟監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，作為監(jiān)管對(duì)象而存在。為達(dá)到穩(wěn)定金融體系與建立單一歐洲金融市場(chǎng)的目的，歐盟監(jiān)管指令給予歐洲證券市場(chǎng)監(jiān)管局（ES—MA）必要的監(jiān)管權(quán)限，包括制定和發(fā)布規(guī)則、命令，要求成員國(guó)有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供相關(guān)特定信息，警告除名等權(quán)利，讓其登記并監(jiān)管信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。然而在英國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)之下，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)歐盟三大監(jiān)管局的權(quán)力進(jìn)行了限制，規(guī)定它們的決定不得與成員國(guó)政府的財(cái)政權(quán)相沖突。歐盟為打造一個(gè)強(qiáng)有力的外部監(jiān)管模式可以犧牲成員國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力，從實(shí)施手段看，這種監(jiān)管模式確實(shí)起到了威懾作用，對(duì)于規(guī)范評(píng)級(jí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、限制評(píng)級(jí)業(yè)巨頭權(quán)力發(fā)揮了很大的作用。

3.2 國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管制度

我國(guó)在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的各方面尚處于摸索起步階段，盡管在主要內(nèi)容上與國(guó)際監(jiān)管實(shí)踐基本一致，，但仍然存在不少問(wèn)題：我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)法律法規(guī)建設(shè)滯后，相關(guān)條例散見(jiàn)于各規(guī)章與法案中；我國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)被人為地劃分為了若干業(yè)務(wù)領(lǐng)域，并由不同的監(jiān)管部門負(fù)責(zé)，難以有效約束評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)行為；在我國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)有效需求不足的情況下，市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的缺失導(dǎo)致信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)量的極度膨脹和市場(chǎng)容量嚴(yán)重飽和，加劇了市場(chǎng)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)；缺乏行業(yè)自律機(jī)制，法律對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)部制衡機(jī)制的建立規(guī)定不足，無(wú)法穩(wěn)定信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)秩序，難以達(dá)到規(guī)范的行業(yè)自律監(jiān)管。

正因我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)在很大程度上缺乏有效的監(jiān)管措施，我國(guó)失去了很多重要資源的控制力，使外國(guó)資本在幾乎沒(méi)受到任何限制措施的情況下進(jìn)入了我國(guó)評(píng)級(jí)業(yè)。特別是2005年以來(lái)，隨著我國(guó)債券市場(chǎng)的發(fā)展，對(duì)信用評(píng)級(jí)的需求日益增加，外資機(jī)構(gòu)抓住這個(gè)時(shí)機(jī)短期內(nèi)迅速通過(guò)各種直接或間接的方式控制了多數(shù)可為債券市場(chǎng)提供評(píng)級(jí)服務(wù)的中資評(píng)級(jí)公司。

4 對(duì)于我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展的建議

綜上所述，相比于國(guó)外信用評(píng)級(jí)業(yè)，我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)無(wú)論在市場(chǎng)集中度、技術(shù)方法、監(jiān)管制度等方面都存在一定差距，有必要結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管做法，采取措施建立有效、規(guī)范地監(jiān)管信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)：

4.1 開(kāi)拓創(chuàng)新信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)

近年來(lái)，我國(guó)已意識(shí)到了評(píng)級(jí)技術(shù)開(kāi)發(fā)以及建立和維護(hù)評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展有著十分重要的作用，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不應(yīng)該只是借用國(guó)外評(píng)級(jí)技術(shù)和方法，應(yīng)根據(jù)我國(guó)國(guó)情，自主研發(fā)完善評(píng)級(jí)模型和評(píng)級(jí)體系，改進(jìn)適合我國(guó)本土的評(píng)級(jí)方法。，在國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的積累基礎(chǔ)上，一方面在技術(shù)開(kāi)發(fā)上需投入更多的人力物力，建設(shè)和維護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)以及產(chǎn)品創(chuàng)新；另一方面則通過(guò)合資等方式引進(jìn)國(guó)外較為成熟的評(píng)級(jí)方法，提高信用評(píng)級(jí)質(zhì)量，為企業(yè)提供高品質(zhì)、高質(zhì)量的服務(wù)。相關(guān)部門也應(yīng)更廣泛應(yīng)用評(píng)級(jí)產(chǎn)品來(lái)加強(qiáng)金融監(jiān)管。信用評(píng)級(jí)的創(chuàng)新開(kāi)拓不僅能對(duì)其所處的行業(yè)和產(chǎn)品進(jìn)行研究，還能根據(jù)其特點(diǎn)，恰當(dāng)?shù)卦O(shè)計(jì)特定的評(píng)級(jí)方法以提高評(píng)級(jí)結(jié)果的可靠性，為其提供有價(jià)值的行業(yè)分析報(bào)告和管理與財(cái)務(wù)建議等。鑒于信用評(píng)級(jí)方法、評(píng)級(jí)假設(shè)與模型等對(duì)信用評(píng)級(jí)的重要性，可考慮在信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)增設(shè)專門的信用評(píng)級(jí)審查職能部門，負(fù)責(zé)定期審查方法、評(píng)級(jí)假設(shè)、模型的變化以及改變后在評(píng)估新型金融工具上的適用性，從而盡可能的降低評(píng)級(jí)對(duì)市場(chǎng)的影響。

4.2 扶持本土信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的

在世界各國(guó)在信用評(píng)級(jí)業(yè)均進(jìn)行了嚴(yán)格控制，并且大力發(fā)展本土民族信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以保護(hù)本國(guó)自身最大利益。由于信用評(píng)級(jí)業(yè)在金融市場(chǎng)及資本市場(chǎng)中地位日益增長(zhǎng)，我國(guó)應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，大力扶植本土信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。政府可經(jīng)過(guò)篩選和比較，選擇幾家優(yōu)質(zhì)的本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，對(duì)于這些本土信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在政策傾向、市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)引導(dǎo)等各個(gè)領(lǐng)域予以支持，擴(kuò)大信用評(píng)級(jí)需求，推動(dòng)市場(chǎng)使用外部信用評(píng)級(jí)結(jié)果的積極性，并將其評(píng)級(jí)結(jié)果作為日常監(jiān)管的依據(jù)，擴(kuò)大信用評(píng)級(jí)的使用范圍，使評(píng)級(jí)結(jié)果真正成為客觀揭示風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)收益定價(jià)的重要因素，使評(píng)級(jí)較高的企業(yè)能享受到更多的優(yōu)惠或更低的資金成本。政府還可階段性的對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)調(diào)查摸底，通過(guò)稅收抵免、財(cái)政貼息等支持政策和措施，重點(diǎn)扶持那些具有發(fā)展?jié)摿Φ臋C(jī)構(gòu)，積極培育信用評(píng)級(jí)的上市企業(yè)，擴(kuò)大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的影響力，將評(píng)級(jí)結(jié)果與項(xiàng)目招標(biāo)、政府采購(gòu)、稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼等各種政策結(jié)合起來(lái)，并使本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有能力參與國(guó)際金融活動(dòng)，在國(guó)際上爭(zhēng)取應(yīng)有的金融事務(wù)話語(yǔ)權(quán)。

4.3 建立有效統(tǒng)一的監(jiān)管組織體系

從我國(guó)金融市場(chǎng)的現(xiàn)況出發(fā)，作為以間接融資居主導(dǎo)地位的國(guó)家，在我國(guó)銀行承擔(dān)了由信息不對(duì)稱帶來(lái)的投資和企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，《征信業(yè)管理?xiàng)l例》自2013年3月15日起施行，明確規(guī)定了設(shè)立征信機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)。未經(jīng)國(guó)務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得從事征信業(yè)務(wù)。而中國(guó)人民銀行及其派出機(jī)構(gòu)是征信業(yè)監(jiān)督管理部門，依法履行對(duì)征信業(yè)和金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)行機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理職責(zé)。從而解決了監(jiān)管實(shí)踐中存在的權(quán)力交叉、規(guī)定模糊等問(wèn)題。但在此初期階段，針對(duì)目前可設(shè)立多家征信機(jī)構(gòu)的社會(huì)形勢(shì)下，由各監(jiān)管部門負(fù)責(zé)監(jiān)管本行業(yè)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)，由央行協(xié)調(diào)全局至關(guān)重要。如何對(duì)監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)管這個(gè)內(nèi)部監(jiān)管問(wèn)題是我們所需要進(jìn)行關(guān)注的。由央行實(shí)現(xiàn)全國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一監(jiān)管，可防止監(jiān)管重疊與監(jiān)管空白所造成的監(jiān)管資源浪費(fèi)、監(jiān)管效率低下等現(xiàn)象的發(fā)生，由平行權(quán)利監(jiān)管部門互相進(jìn)行監(jiān)管可防止自身監(jiān)管缺漏問(wèn)題。另外，管理?xiàng)l例的設(shè)立雖規(guī)范了部分監(jiān)管組織的體系，但真正要結(jié)合實(shí)際，融入市場(chǎng)，實(shí)施到位，還需要監(jiān)管開(kāi)展力度的控制。

注釋：

①赫爾芬達(dá)爾一赫希曼指數(shù)是指一個(gè)行業(yè)中各市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體占行業(yè)總收入或總資產(chǎn)百分比的平方和，用以計(jì)量市場(chǎng)份額的變化，即市場(chǎng)中廠商規(guī)模的離散度。

【參考文獻(xiàn)】

[1]鄭又源.北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100048，我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)規(guī)制與監(jiān)管問(wèn)題研究。蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科掌版），第38卷第6期/2010年11月：41-44

[2]馮琦.北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京市100044，國(guó)內(nèi)外信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展對(duì)比分析。中國(guó)流通經(jīng)。市場(chǎng)分析，2013年第6期：97-102

[3]袁象余思勤卞積杰. 國(guó)內(nèi)外資信評(píng)級(jí)技術(shù)比較分析。經(jīng)濟(jì)師，2007年第12期：103

[4]張利民，鄭紅霞，郭志衛(wèi)【課題組】.中國(guó)人民銀行天津分行課題組，我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管問(wèn)題研究。華北金融2009年第2期：41-43