知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件刑民交叉先民后刑研究

摘 要：刑民交叉案件是審判實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題，刑民交叉案件是因同一行為同時(shí)侵犯了刑事法律和民事法律，民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件。我國(guó)之前一直奉行的原則是“先刑后民”，但是現(xiàn)在許多的問(wèn)題出現(xiàn)也不得不讓法律審理之時(shí)改變以往的變成“先民后刑”原則。在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件之時(shí)應(yīng)當(dāng)采用“先民后刑”原則給予一個(gè)很好的宣判。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件；刑民交叉；先民后刑

中圖分類(lèi)號(hào)： D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：16723198（2014）17014002

1 先民后刑的出現(xiàn)背景

案例：吳某等人原是甲公司從事數(shù)字機(jī)頂盒研發(fā)的工作人員，該項(xiàng)目研發(fā)成功后，吳某違反保密協(xié)議的約定，將該項(xiàng)目的源代碼保留在自己的移動(dòng)硬盤(pán)中，并將其帶到其新應(yīng)聘的乙公司處，并利用甲公司的技術(shù)為乙公司開(kāi)發(fā)數(shù)字機(jī)頂盒。由于甲公司無(wú)法取得乙公司侵權(quán)的證據(jù)，且其掌握的證據(jù)未達(dá)到刑事立案的標(biāo)準(zhǔn)，故甲公司先向有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院提起民事訴訟，該院根據(jù)甲公司的申請(qǐng)，對(duì)乙公司涉案物品及技術(shù)資料進(jìn)行了證據(jù)保全，甲公司遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，隨后由檢察機(jī)關(guān)向有管轄權(quán)的基層法院提起公訴，上述兩個(gè)案件現(xiàn)仍在審理當(dāng)中。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件具有取證難的特點(diǎn)，權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)行為或者犯罪行為以后，刑民交叉案件往往很難取得對(duì)方侵權(quán)的證據(jù)，而刑事立案的標(biāo)準(zhǔn)又較為嚴(yán)格，除需要證明擁有某項(xiàng)專(zhuān)利外，還需證明該項(xiàng)權(quán)利被他人侵犯，并已經(jīng)達(dá)到了追訴標(biāo)準(zhǔn)，這種立案標(biāo)準(zhǔn)對(duì)權(quán)利人來(lái)說(shuō)確實(shí)非常困難，然而民事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)卻要寬松許多，在侵犯商業(yè)秘密的案件中尤為如此。在實(shí)踐中，有的權(quán)利人會(huì)先提起民事訴訟，借助法院通過(guò)民事訴訟來(lái)固定相關(guān)證據(jù)，待證據(jù)達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)后，再向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。這就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件一般采用先民后刑的處理原則。

1.1 先刑后民的弊端

法學(xué)大師梅因說(shuō)過(guò)：“一個(gè)國(guó)家文化的高低，看它的民法和刑法的比較就能知道。大凡半開(kāi)化的國(guó)家，民法少而刑法多，進(jìn)化的國(guó)家，民法多而刑法少?！蔽覈?guó)自1979年法制恢復(fù)重建以來(lái)，全國(guó)人大最先通過(guò)的法律就是《刑法》和《刑事訴訟法》。但是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展民事法律日漸增多，社會(huì)秩序?qū)γ袷滤痉ǖ囊蕾?lài)程度也隨之提升。這就呈現(xiàn)出了刑法的局限性。

就現(xiàn)在的刑民交叉案件之中，“先刑后民”的原則的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致被告人對(duì)受害者的民事侵害在刑事判定后而變得不去執(zhí)行，那怕法律的強(qiáng)制性也沒(méi)有用，這就導(dǎo)致民事判定變成一紙空文。一切從國(guó)家本位出發(fā)，倡導(dǎo)國(guó)家利益至上，個(gè)人利益、集體利益服從國(guó)家利益。二者發(fā)生沖突時(shí)，個(gè)人利益應(yīng)讓位于國(guó)家利益，體現(xiàn)在刑民交叉案件中，就是刑事第一，民事第二，以刑事案件為主導(dǎo)，民事案件服從于刑事案件，這種“重刑輕民”、“刑主民從”的思想，在司法實(shí)踐中產(chǎn)生的直接后果就是，各司法機(jī)關(guān)常以刑事優(yōu)先于民事，民事部分的審理應(yīng)服從于刑事部分的審理為由而對(duì)民事部分不予受理或裁定駁回起訴。如銀行審查不嚴(yán)導(dǎo)致存款被犯罪分子冒領(lǐng)；停車(chē)場(chǎng)疏于管理致使停放的汽車(chē)被盜竊；雇員為雇主服務(wù)期間交通肇事逃逸等等。

1.2 先民后刑的意義

從“先刑后民”到“先民后刑”實(shí)際上也是體現(xiàn)的是由“官本位”向“民本位”轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)的不僅僅是政府執(zhí)政理念的變化，更是我們社會(huì)的進(jìn)步和我國(guó)法治社會(huì)的進(jìn)一步完善。“先民后刑”可以讓我國(guó)的法律更加天衣無(wú)縫或者用一句話說(shuō)是“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，只有在民事案件處理之后進(jìn)行刑事的處理可以給被害人補(bǔ)償，同時(shí)也可以讓我國(guó)法律有更加人性化?！跋让窈笮獭狈缸锵右扇嘶蛘弑桓嫒擞懈浞值幕诟臋C(jī)會(huì)，“先民后刑”的審理模式，不僅能及時(shí)有效地解決民事部分，因此也能對(duì)被告人從輕處罰，而被告人賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失的積極性增強(qiáng)。

2 具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件分析

案例：韓亮（化名）原是深圳市兆偉科技開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)兆偉）一名職員，主要負(fù)責(zé)的日常管理工作，在工作期間他利用工作之便，私自復(fù)制了兆偉公司的VR909A系列電腦數(shù)控繞線機(jī)的燒錄程序、控制程序及客戶資料。在離職后韓亮便與賈優(yōu)（化名）成立深圳市金緯邦電子科技開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金緯邦），利用其私自復(fù)制的技術(shù)、訊息資料，銷(xiāo)售同兆偉技術(shù)參數(shù)相同的電腦數(shù)控繞線機(jī)產(chǎn)品。因賈某在逃，公訴機(jī)關(guān)首先對(duì)韓某提起了公訴，韓某被判構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。隨后，被害人兆偉公司提起民事訴訟，要求韓某、賈某及金緯邦公司連帶賠償其損失，審理的法院認(rèn)為兆偉公司沒(méi)有提供證據(jù)證明金緯邦公司有共同侵權(quán)行為，故判令韓某、賈某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其后，賈某被抓獲，并被提起公訴，被判構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。

其實(shí)粗略看一下覺(jué)得這個(gè)審判結(jié)果已經(jīng)天衣無(wú)縫了，沒(méi)有破綻沒(méi)有漏洞，可事實(shí)的結(jié)果不是這樣？細(xì)看會(huì)發(fā)現(xiàn)又存在下面的疑問(wèn)。

第一，對(duì)于刑事案件已經(jīng)確認(rèn)的事實(shí)，法院在審理民事案件時(shí)是否仍需要審查？如果經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)與刑事案件確認(rèn)的事實(shí)有出入，法院應(yīng)該如何處理？根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第75條第（4）項(xiàng)的規(guī)定，“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證?！备鶕?jù)該條規(guī)定，“前一判決對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定，后一判決原則上應(yīng)當(dāng)適用，至少應(yīng)當(dāng)參考”，即人民法院對(duì)于刑事判決中已經(jīng)查明的事實(shí)原則上不需再進(jìn)行審查。但是，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，如果刑事審判庭基于審判習(xí)慣忽略了對(duì)專(zhuān)利權(quán)屬和侵權(quán)事實(shí)的查明，僅查明犯罪事實(shí)，則可能會(huì)導(dǎo)致在實(shí)踐中出現(xiàn)審理民事案件的部門(mén)不查明相關(guān)事實(shí)無(wú)法繼續(xù)案件審理，查明事實(shí)又可能產(chǎn)生矛盾判決的窘境。

第二，因被告人賈某在逃，刑事案件尚未處理完時(shí)，兆偉公司另行提起民事訴訟，人民法院是否應(yīng)該受理？本案民事訴訟被告的代理人提出，民事案件應(yīng)當(dāng)按照“先刑后民”的原則，待刑事案件處理完后再行審理，此辯護(hù)意見(jiàn)有一定道理，且在司法實(shí)踐中很多法院在遇到此類(lèi)案件時(shí)都是先處理完刑事案件后，才受理民事案件?？墒且坏┬淌仑?zé)任強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)后面民事判定被告是不是可以忽略？因?yàn)楸桓娉袚?dān)了更大責(zé)任，對(duì)民事判定的賠償拒絕支付這也就導(dǎo)致了事情惡化，但是先民后刑模式，很大程度上在專(zhuān)利侵權(quán)案件之中民事上的一些經(jīng)濟(jì)賠償就能滿足原告的部分要求。

第三，在刑事案件定案以后，考慮到被告的實(shí)際賠償能力，兆偉公司在提起民事訴訟時(shí)將金緯邦公司列為共同被告，但是僅提交刑事案件的判決書(shū)和庭審筆錄作為證據(jù)，是否可以判令金緯邦公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任？存在證據(jù)不足的時(shí)候，對(duì)于交叉案件，法院通過(guò)民事訴訟來(lái)收集固定相關(guān)證據(jù)，待證據(jù)達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)后，再?gòu)男淌掳讣稚钊腴_(kāi)展審理。

3 結(jié)論

對(duì)于某一專(zhuān)利刑民交叉案件，如果其中的刑事問(wèn)題和民事問(wèn)題沒(méi)有形成實(shí)質(zhì)性牽連關(guān)系的話，那么，可以采取“刑民并行”的思路，將其中的刑事問(wèn)題和民事問(wèn)題由具有相應(yīng)管轄權(quán)的法院分別按照刑事訴訟程序和民事訴訟程序?qū)徖?；倘若同一案件涉及同一侵?quán)人的刑事責(zé)任問(wèn)題，而且民事問(wèn)題與刑事問(wèn)題形成了實(shí)質(zhì)性的牽連關(guān)系，那么，可以將該案的管轄權(quán)匯集到同一法院依照“先民后刑”的原則審理。

參考文獻(xiàn)

[1]何帆.刑民交叉案件審理的基本思路[M].北京：中國(guó)法制出版社，2007：2526.

[2]江偉，范躍如.刑民交叉案件處理機(jī)制研究[J].法商研究，2005，（4）.

[3]黃太支.刑法修正案六的理解與適用下[J].人民檢察，2006，（8）.

[4]江偉，范躍如.刑民交叉案件處理機(jī)制研究[J].法商研究，2005，（4）.

[5]龍宗智.相對(duì)合理正義[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：56.