男性犯罪控制源\\應(yīng)對方式和犯罪類型關(guān)系研究

摘 要：以某監(jiān)獄80名男性罪犯為樣本，采用控制源量表（IPC）和應(yīng)對方式問卷，探討男性犯罪控制源、應(yīng)對方式和犯罪類型的關(guān)系。結(jié)果表明，城市和城鄉(xiāng)接合部的男性罪犯之間存在顯著的差異，其中城市的男性罪犯在內(nèi)控性上高于城鄉(xiāng)接合部的男性罪犯。不同犯罪類型的男性罪犯在求助及退避兩種應(yīng)對方式上存在顯著差異，在求助應(yīng)對方式上暴力犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪顯著大于性犯罪；在退避應(yīng)對方式上，暴力犯罪顯著大于性犯罪。人口學(xué)變量和控制源對不同的犯罪類型預(yù)測力都很大，應(yīng)對方式對不同犯罪類型預(yù)測力不顯著。

關(guān)鍵詞：控制源；應(yīng)對方式；犯罪類型

中圖分類號：D926.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）08-0107-03

諸多研究發(fā)現(xiàn)，服刑人員心理健康問題突出[1]。舉凡近年關(guān)于服刑人員心理問題的文章，一般研究心理問題產(chǎn)生的前提，解決的方法，顯有論及心理問題與犯罪類型的關(guān)系，尤其是從控制源①和應(yīng)對方式角度闡述影響犯罪類型的內(nèi)在原因。孫越異在《青年男性在押犯罪嫌疑人五大人格、應(yīng)對方式的對比研究》一文中，比較了青年男性在押犯罪嫌疑人與正常人在人格與應(yīng)對方式上存在的差異；徐珊珊的《青年男服刑人員的人格特征和人際信任》一文，對青年男服刑人員的人格特征、人際信任及兩者的相關(guān)性進(jìn)行討論；孫圣濤在《男性服刑人員社會支持和應(yīng)付方式的研究》一文中認(rèn)為，人口學(xué)變量、有無前科與應(yīng)付方式、社會支持具有相關(guān)性，并闡明其表現(xiàn)；王佳權(quán)的《服刑人員社會適應(yīng)、父母教養(yǎng)方式及其應(yīng)對方式研究》一文探討了服刑人員社會適應(yīng)狀況與其早期父母教養(yǎng)方式、應(yīng)對方式之間的關(guān)系；王秀華的碩士學(xué)位論文《男性服刑人員的自尊、社會支持和應(yīng)對方式的關(guān)系研究》的部分內(nèi)容指出人口學(xué)變量與男性服刑人員應(yīng)對方式的差異，及其存在形式。

凡此類部分既往研究，對應(yīng)對方式、控制源和犯罪類型三者之間關(guān)系的專題性探討，就筆者所見還未有學(xué)者涉足，僅在論文的局部有所論及。本文力圖從應(yīng)對方式、控制源的維度考量不同犯罪類型的心理機(jī)制。為預(yù)防和矯治犯罪提供實證理論依據(jù)。

一、對象與方法

（一）被試

本研究采取分層隨機(jī)抽樣的方法，從++監(jiān)獄隨機(jī)抽取男性服刑人員100人，平均年齡27.5歲，年齡范圍在20—50歲之間。按犯罪的目的、手段分型，可分為暴力犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、性犯罪，為研究需要，剔除其他類型犯罪20人。

（二）研究工具

1.自編基本情況調(diào)查表，內(nèi)容包括年齡、刑期、犯罪類型、婚姻狀況、經(jīng)濟(jì)收入、居住地等。

2.控制源量表（IPC）由Levenson教授編制，量表作者曾對該量表進(jìn)行大樣本的施測。結(jié)果表明:Kuder-Richardson信度I（內(nèi)控性）為0.64，P（有勢力的他人）為0.77，C（機(jī)遇量表）為0.78，因子分析支持三個分量表的獨立性。

3.應(yīng)對方式問卷。本研究采用應(yīng)對方式問卷，共計六個分量表，分別為解決問題，自責(zé)，求助，幻想，退避，合理化，適用年齡在14歲以上的青少年，成年和老年人。

（三）施測過程

本研究樣本的全部數(shù)據(jù)的搜集都采用集體施測、當(dāng)場回收的方式進(jìn)行。在正式施測時，由專業(yè)的心理學(xué)碩士擔(dān)任主試，宣讀指導(dǎo)語，問卷不記名，強(qiáng)調(diào)施測結(jié)果的保密性，并于所有被試答題完畢后當(dāng)場收回。發(fā)放問卷80份，無效問卷36份，有效率為55%。全部數(shù)據(jù)分析采用SPSS13.0軟件包來完成。

二、研究結(jié)果及分析

（一）控制源量表（IPC）在男性罪犯樣本中的信度檢驗

對控制源量表（IPC）進(jìn)行內(nèi)部一致性信度檢驗，得到總體的Alpha系數(shù)為0.634。問卷中3個基本維度分量表的Alpha系數(shù)在0.64到0.78之間，從總體來看，本問卷有較高的內(nèi)部一致性信度。對應(yīng)對方式問卷進(jìn)行內(nèi)部一致性信度檢驗，得到總體的Alpha系數(shù)為0.927。應(yīng)對方式問卷在男性罪犯樣本中的信度較高。

（二）男性不同類型罪犯控制源的特點

用控制源量表對男性罪犯進(jìn)行差異分析，分析結(jié)果見表1。

從表1可以看出，不同居住地的男性罪犯在內(nèi)控性上存在顯著差異。經(jīng)過事后檢驗發(fā)現(xiàn)，城市和城鄉(xiāng)接合部的男性罪犯之間存在顯著的差異，其中城市的男性罪犯在內(nèi)控性上顯著高于城鄉(xiāng)接合部的男性罪犯。即城市的男性罪犯在生活中更加相信他們自己能夠控制自己的生活，掌控自己的命運(yùn)。

個體心理控制源的傾向是由三大環(huán)境（既社會環(huán)境、地域環(huán)境和家庭環(huán)境）決定的。其中地域環(huán)境包括居住地因素。居住于城鄉(xiāng)接合部的男性罪犯生活在傳統(tǒng)與現(xiàn)代交織的生活方式中，兩種觀念的碰撞使其感覺無法把握自己的命運(yùn)方向，追求不明確。他們對事物的判斷受周圍人或事的影響，缺乏自主性，容易輕信權(quán)威，受他人觀點的左右。同時，身份認(rèn)同感差是這部分人群的普遍心理沉疴，說他們是農(nóng)民，認(rèn)為是貶低自己，說他們是城里人，又底氣不足，由此造成他們心理控制源的外傾性。與此形成鮮明對照的是城市男性罪犯自負(fù)、自以為是、敢想敢為，考慮問題欠周密，對于別人的意見聽取少，決定的事很難改變，這是內(nèi)傾性的表現(xiàn)。很多有前科的罪犯往往居住于城市，出獄后，內(nèi)控性占優(yōu)勢的罪犯較少受到監(jiān)獄改造的影響，依然我行我素，一旦外部條件具備，會一而再，再而三的重新犯罪，積重難返，有前科的比例明顯高于居住于城鄉(xiāng)接合部的。因此在各類型犯罪中，居于城鄉(xiāng)接合部的罪犯的社會危害性較居于城市的罪犯小。

控制源的變化隨年齡增長表現(xiàn)得比較穩(wěn)定，各犯罪類型在不同年齡階段沒有明顯差別。

（三）男性罪犯在應(yīng)對方式上的特點

為了考察不同類型的男性罪犯在應(yīng)對方式上的差異，對其進(jìn)行方差分析，結(jié)果表明：不同犯罪類型的男性罪犯在求助及退避兩種應(yīng)對方式上存在顯著差異，其中在退避應(yīng)對方式上，F(xiàn)=5.316；在退避上，F(xiàn)=3.157。經(jīng)過事后檢驗發(fā)現(xiàn)，在求助應(yīng)對方式上，暴力犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪顯著大于性犯罪；在退避應(yīng)對方式上，暴力犯罪顯著大于性犯罪，暴力犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪，經(jīng)濟(jì)犯罪和性犯罪之間在退避應(yīng)對方式上不存在顯著差異。

對不同犯罪類型和不同經(jīng)濟(jì)狀況的男性罪犯進(jìn)行交互作用分析，結(jié)果見圖1-4。

由圖1和圖2可知，暴力犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪無論其家庭經(jīng)濟(jì)狀況如何，兩者在自責(zé)和幻想兩種應(yīng)對方式上，不存在顯著差異；這是因為暴力犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪有共同的心理特征——計較物質(zhì)生活，膽大妄為[2]?？吹剿讼鄬?yōu)越的物質(zhì)生活，心理易產(chǎn)生不平衡感，只是兩種類型犯罪為達(dá)到目的所采取的手段不同，暴力犯罪付諸簡單的肢體行動，經(jīng)濟(jì)犯罪中，智力活動的參與更多些。

性犯罪隨著家庭經(jīng)濟(jì)狀況的不同在自責(zé)和幻想兩種應(yīng)對方式上，存在顯著差異，家庭經(jīng)濟(jì)收入低的性犯罪更傾向于采用自責(zé)和幻想的應(yīng)對方式；家庭收入高的性犯罪較少采用自責(zé)和幻想應(yīng)對方式。性犯罪的人普遍具有歪曲的自我評價，這種評價與家庭經(jīng)濟(jì)收入正相關(guān)，收入越高，越肯定這種歪曲的自我評價的正當(dāng)性，對此越深信不疑，即“性自由”、“性解放”是“時代發(fā)展的趨勢，對自己的丑惡行徑不以為恥，反以為榮。家庭經(jīng)濟(jì)收入低的性犯罪更多的局限于生理需求，受見識少的影響，較少找到外部因素轉(zhuǎn)嫁自己的犯罪原因，因此更傾向于自責(zé)和幻想。

從圖3和圖4可以看出，家庭收入少的經(jīng)濟(jì)犯罪比家庭經(jīng)濟(jì)收入高的經(jīng)濟(jì)犯罪更多地采用合理化的應(yīng)對方式；收入少的性犯罪比收入多的性犯罪更多地采用退避的應(yīng)對方式。

按照馬基雅維利的觀點，可以得出這樣的論斷，家庭條件優(yōu)越的人有一種永不滿足的逐利動機(jī)，家庭條件差的人有小富即安的思想，犯罪分子同樣適用這個結(jié)論。對于經(jīng)濟(jì)犯而言，家庭收入少的犯罪分子很可能在違法行為中，一遇到阻力便中止其犯罪向更惡劣的方向淪陷。家庭條件好的犯罪分子則可以動用更多的人際力量和社會資源，以獲取更多的不義之財。

與合理化應(yīng)對方式相適應(yīng)的是，家庭收入少的性犯罪遇到矛盾，很少針鋒相對，而是采取妥協(xié)退讓的措施，息事寧人。在性侵犯得逞后，他們惶惶不可終日，只要能結(jié)束這種狀態(tài)，非常愿意“屈就”自己或接受法律的制裁。家庭收入多的性犯罪，不回避矛盾，自恃優(yōu)越的家庭條件是其堅實的后盾，在對方也不能妥協(xié)的情況下，容易暴發(fā)激烈沖突。

（四）犯罪年齡、婚姻狀況、家庭經(jīng)濟(jì)收入、居住地、控制源及應(yīng)對方式對犯罪類型的預(yù)測

為了確定犯罪年齡、婚姻狀況、家庭經(jīng)濟(jì)收入、居住地、控制源及應(yīng)對方式與犯罪類型的關(guān)系，以犯罪類型為因變量，對其進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見表2。

結(jié)果表明：人口學(xué)變量和控制源對不同的犯罪類型預(yù)測力都很大，應(yīng)對方式對不同犯罪類型預(yù)測力不顯著。圖5顯示了各變量與犯罪類型的關(guān)系。

人口學(xué)變量中的婚姻狀況與犯罪類型的關(guān)系表現(xiàn)在控制源的差異方面。未婚罪犯精神質(zhì)個性突出，掩飾度低，強(qiáng)迫癥狀及敵對因子高于離婚或喪偶的服刑罪犯，以暴力犯罪和性犯罪居多，婚姻正常的罪犯這兩種犯罪比例少于前者。原因可能是婚姻使人變得更加成熟和現(xiàn)實，多顧及家庭，擔(dān)心妻子兒女，不切實際的幻想和敵對情緒相對減少[3]。如果婚姻關(guān)系沒有或喪失，就意味著缺乏穩(wěn)定的社會支持[4]。研究發(fā)現(xiàn)，有配偶的服刑人員可以獲得更好的社會支持，其應(yīng)對方自責(zé)、求助兩項積極的應(yīng)對方式也高于沒有配偶的服刑人員，無配偶的服刑人員是社會支持的弱勢群體。造成服刑人員無配偶狀態(tài)的原因很多，但受到歧視和社會地位低是可能的原因。

控制源與犯罪類型的關(guān)系，內(nèi)控型在各類犯罪中的差異體現(xiàn)的不明顯，內(nèi)控型的經(jīng)濟(jì)犯比例高于外控型的經(jīng)濟(jì)犯，內(nèi)控型的暴力犯比例低于外控型的暴力犯，在性犯罪上，內(nèi)外控所占比例相近。應(yīng)對方式上，暴力犯更積極主動，少自責(zé)和幻想，經(jīng)濟(jì)犯在退避方式上更加靈活，以各種理由推脫自己的責(zé)任，性犯罪缺少有效的求助方式，常自責(zé)和幻想。傾向于內(nèi)部控制的罪犯，以實施犯罪行為后，把結(jié)果歸因于自己的內(nèi)部因素，如能力、努力等。因其慣于自責(zé)，經(jīng)過改造，比較容易悔過自新。傾向于外部控制的罪犯，則會把犯罪結(jié)果歸因于外部壓力，如命運(yùn)、機(jī)遇和他人。因其易幻想、攀比心強(qiáng)，改造中，要注重公平，增強(qiáng)其平等意識。

三、研究結(jié)果

1.城市和城鄉(xiāng)接合部的男性罪犯之間存在顯著的差異，其中城市的男性罪犯在內(nèi)控性上顯著高于城鄉(xiāng)接合部的男性罪犯。

2.不同犯罪類型的男性罪犯在求助及退避兩種應(yīng)對方式上存在顯著差異，在求助應(yīng)對方式上暴力犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪顯著大于性犯罪；在退避應(yīng)對方式上，暴力犯罪顯著大于性犯罪。

3.人口學(xué)變量和控制源對不同的犯罪類型預(yù)測力都很大，應(yīng)對方式對不同犯罪類型預(yù)測力不顯著。

上述得出的結(jié)果，以及對研究結(jié)果討論，為服刑人員的科學(xué)劃分提供了理論依據(jù)，使因材施教的改造方式有了明確的對象，對不同應(yīng)對方式、控制源、人口變量，以及各犯罪類型的罪犯應(yīng)量體裁衣地施用有針對性的教育，這也是服刑人員更好地回歸社會的化解之道。

參考文獻(xiàn)：

[1]許燕春，邱鴻鐘.服刑罪犯心理健康狀況調(diào)查分析[J].中國健康心理學(xué)雜志，2007（15）：92-93.

[2]徐婕.淺談人與自然關(guān)系失衡的價值觀根源[J].鄭州大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2007：(5)29.

[3]張春菊.成年男性服刑罪犯人格與心理健康狀況的研究[D].濟(jì)南:山東大學(xué)，2007(31).

[4]孫圣濤.男性服刑人員社會支持和應(yīng)付方式的研究[J].中國特殊教育，2006(2)：89.