財務(wù)公司價值創(chuàng)造與風(fēng)險承擔(dān)及其管理

摘 要：風(fēng)險承擔(dān)以預(yù)期損失和非預(yù)期損失兩種方式影響財務(wù)公司價值創(chuàng)造。以風(fēng)險承擔(dān)條件下財務(wù)公司價值創(chuàng)造及評估為基礎(chǔ)，建立模型分析多種類型風(fēng)險承擔(dān)對公司價值創(chuàng)造的影響機制，強調(diào)非預(yù)期風(fēng)險損失及應(yīng)對在財務(wù)公司風(fēng)險管理中的重要性，并提出應(yīng)從風(fēng)險偏好及理念、風(fēng)險管理技術(shù)、資本管理等方面建立和完善面向價值創(chuàng)造的財務(wù)公司風(fēng)險管理體系。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險承擔(dān)及管理；非預(yù)期損失；價值創(chuàng)造

中圖分類號：F27 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）08-0091-02

一、問題的提出及相關(guān)文獻

價值創(chuàng)造最大化是企業(yè)的基本目標。風(fēng)險承擔(dān)是企業(yè)價值創(chuàng)造的基礎(chǔ)因素，相對資本、人力、土地等現(xiàn)實條件，風(fēng)險承擔(dān)不確定性較強，更加敏感的影響企業(yè)價值創(chuàng)造。作為金融機構(gòu)，財務(wù)公司價值創(chuàng)造具有明顯的外部效應(yīng)，風(fēng)險承擔(dān)表現(xiàn)形式更加復(fù)雜，影響范圍更加廣泛，一定程度決定了公司價值創(chuàng)造的邊界。鑒于此，價值創(chuàng)造視角下財務(wù)公司風(fēng)險承擔(dān)及其管理研究具有理論價值及實踐指導(dǎo)意義。

從已有的文獻看，相關(guān)研究主要從理論角度探討了風(fēng)險管理對企業(yè)價值創(chuàng)造的促進作用，林鐘高（2011）認為：企業(yè)風(fēng)險管理可以平滑稅收支出、降低財務(wù)困境成本、改善投資決策、降低代理成本，進而提升企業(yè)價值[1]；或?qū)⑵髽I(yè)風(fēng)險作為影響企業(yè)經(jīng)營的既定因素，研究如何優(yōu)化風(fēng)險管理，并且研究對象主要集中于一般企業(yè)，鮮有針對財務(wù)公司的專門分析。李壽喜（2007）認為：企業(yè)風(fēng)險管理是一個幫助管理者有效處理不確定性，提升企業(yè)價值創(chuàng)造能力的框架[2]。在這個框架下，許彩燕（2010）則對COSO風(fēng)險管理架構(gòu)進行了豐富，認為企業(yè)風(fēng)險管理至少包括企業(yè)環(huán)境、目標制定、事項識別、風(fēng)險評估、控制活動等要素[3]。

為進一步提高研究的針對性及指導(dǎo)價值，本文根據(jù)財務(wù)公司經(jīng)營特征，結(jié)合考慮其價值創(chuàng)造的內(nèi)外部效應(yīng)，首先分析風(fēng)險承擔(dān)條件下財務(wù)公司價值創(chuàng)造形態(tài)及其評估，厘清相關(guān)風(fēng)險因素的具體構(gòu)成，通過構(gòu)建理論模型分析具體風(fēng)險對公司價值創(chuàng)造的影響機制，以此為基礎(chǔ)重點探討了面向價值創(chuàng)造的財務(wù)公司風(fēng)險管理發(fā)展思路，同時強調(diào)了非預(yù)期損失及應(yīng)對在風(fēng)險管理及價值創(chuàng)造中的重要性。

二、風(fēng)險承擔(dān)條件下財務(wù)公司價值創(chuàng)造形態(tài)

明確風(fēng)險承擔(dān)條件下財務(wù)公司價值創(chuàng)造的形態(tài)及邊界是分析風(fēng)險因素價值創(chuàng)造影響機制的前提。

（一）財務(wù)公司價值創(chuàng)造形態(tài)

除了追求自身價值最大化以外，我國企業(yè)集團財務(wù)公司還以加強集團資金集中管理和提高集團資金使用效率為目的，其價值創(chuàng)造存在明顯的外部性，包括狹義和廣義兩種形態(tài)。狹義價值創(chuàng)造形態(tài)是指財務(wù)公司自身的價值增長，從目前我國財務(wù)公司業(yè)務(wù)經(jīng)營情況來看，主要包括信貸業(yè)務(wù)收益、結(jié)算業(yè)務(wù)收益以及投資業(yè)務(wù)收益等。廣義價值創(chuàng)造形態(tài)是指財務(wù)公司利用自身金融功能服務(wù)集團，提高集團的管理能力和分配效率，進而提升集團整體的價值創(chuàng)造能力。本質(zhì)上，狹義價值創(chuàng)造形態(tài)主要表現(xiàn)為價值轉(zhuǎn)移，即以集團內(nèi)部資本市場優(yōu)勢為基礎(chǔ)的集團金融成本節(jié)省，在核算上表現(xiàn)為財務(wù)公司自身價值增長；廣義價值創(chuàng)造形態(tài)不是一種現(xiàn)實的價值形式，而是集團整體價值創(chuàng)造能力的提升，主要表現(xiàn)為成長機會，具有不確定性，根據(jù)期權(quán)理論的觀點，這種成長機會蘊含著以期權(quán)形式存在的價值。

（二）RAROC：風(fēng)險承擔(dān)時財務(wù)公司價值創(chuàng)造評估

價值創(chuàng)造評估是對財務(wù)公司價值創(chuàng)造的認可及判定，風(fēng)險承擔(dān)條件下，風(fēng)險是影響價值創(chuàng)造評估的重要因子。目前，EVA是業(yè)界比較常用的風(fēng)險因素調(diào)整下企業(yè)價值評估思路，應(yīng)用相對廣泛。然而結(jié)合從業(yè)經(jīng)驗，筆者認為采用EVA法評估財務(wù)公司價值創(chuàng)造具有較大的局限性，主要表現(xiàn)為：一是EVA以會計信息為基礎(chǔ)，給予當(dāng)前存量資產(chǎn)較大的評估權(quán)重，一定程度忽視成長機會的價值[4]，無法有效反映財務(wù)公司價值創(chuàng)造的外部性和未來性；二是EVA雖然考慮了風(fēng)險調(diào)整因素，但是主要從機會成本的角度考慮，將風(fēng)險定義為企業(yè)的股權(quán)資金成本，對風(fēng)險及風(fēng)險損失的定義相對抽象。同時作為絕對值概念，EVA不利于進行橫向比較。

財務(wù)公司屬于金融機構(gòu)，僅將其風(fēng)險承擔(dān)抽象為股權(quán)資金成本不能滿足評估要求，應(yīng)結(jié)合財務(wù)公司經(jīng)營特征，區(qū)分不同性質(zhì)的風(fēng)險承擔(dān)及其損失。考慮到財務(wù)公司風(fēng)險承擔(dān)的未來屬性，筆者認為財務(wù)公司風(fēng)險承擔(dān)可以分為預(yù)期風(fēng)險損失和非預(yù)期風(fēng)險損失兩大類。其中預(yù)期風(fēng)險損失確定性相對較強，可通過計入當(dāng)期成本的方式進行評估和管理，非預(yù)期風(fēng)險損失則因統(tǒng)計意義明顯，損失發(fā)生時應(yīng)動用資本進行補償。兩類風(fēng)險承擔(dān)的特征及其影響具有顯著差異。

區(qū)分預(yù)期及非預(yù)期風(fēng)險損失時，可采用風(fēng)險調(diào)整后的資本收益率（RAROC）評估財務(wù)公司價值創(chuàng)造，評估公式為：

RAROC＝（L－C－EL）/UL⑴

L表示財務(wù)公司收入，包括自身價值創(chuàng)造L1和集團成長機會L2兩部分。L1可采用財務(wù)公司相應(yīng)時期財務(wù)數(shù)據(jù)進行核算，L2因具有期權(quán)價值可采用期權(quán)定價模型進行評估。①

C表示財務(wù)公司成本，包括實際支出層面的經(jīng)營成本C1，以及機會成本層面的資金成本C2。其中C1可取自財務(wù)公司相應(yīng)時期財務(wù)數(shù)據(jù)，C2可根據(jù)市場資金成本參照采用。

EL和UL作為財務(wù)公司價值創(chuàng)造風(fēng)險承擔(dān)調(diào)整因子是本文研究的重點，其中EL表示預(yù)期風(fēng)險損失，UL表示非預(yù)期風(fēng)險損失。EL因為可預(yù)期，可在當(dāng)期收入中扣除，作為減項因子影響財務(wù)公司價值創(chuàng)造；而UL無法預(yù)先扣除，發(fā)生后必須動用資本方能補償，因此UL實際上代表了財務(wù)公司的資本準備或占用，作為除法因子影響財務(wù)公司價值創(chuàng)造。同時（1）式也可調(diào)整為：

RAROC＝（L1＋L2－C1－C2－EL）/UL（資本占用）⑵

根據(jù)（2）式，RAROC指標全面涵蓋了財務(wù)公司價值創(chuàng)造形態(tài)，分別揭示了預(yù)期風(fēng)險損失和非預(yù)期風(fēng)險損失對價值創(chuàng)造的影響，同時也便于進行比較分析。

三、財務(wù)公司風(fēng)險承擔(dān)及其對價值創(chuàng)造影響機制分析

繼續(xù)對（2）式的討論，分析財務(wù)公司不同類型的風(fēng)險承擔(dān)對價值創(chuàng)造的影響機制及程度。

（一）財務(wù)公司風(fēng)險承擔(dān)類型

結(jié)合從業(yè)經(jīng)驗，筆者認為財務(wù)公司經(jīng)營中主要存在以下七種類型的風(fēng)險承擔(dān)。

資金結(jié)算及安全風(fēng)險。財務(wù)公司承擔(dān)企業(yè)集團結(jié)算中心的功能，資金結(jié)算及安全風(fēng)險是其承擔(dān)的主要風(fēng)險之一，也是財務(wù)公司價值創(chuàng)造外部性作用發(fā)揮的重要制約因素。

流動性風(fēng)險。流動性風(fēng)險是指金融機構(gòu)無力為負債的減少或資產(chǎn)的增加提供融資而造成損失或破產(chǎn)的風(fēng)險。財務(wù)公司流動性風(fēng)險主要源于其資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度（以信貸資產(chǎn)為主）相對較低，資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)不完全匹配。

信用風(fēng)險。信用風(fēng)險是指合同的一方不履行義務(wù)的可能性。財務(wù)公司信用風(fēng)險主要表現(xiàn)為信貸資產(chǎn)交易對手的違約風(fēng)險。

市場風(fēng)險。市場風(fēng)險是指金融機構(gòu)的金融資產(chǎn)隨著市場系統(tǒng)性因素的波動發(fā)生損失的可能性。財務(wù)公司市場風(fēng)險主要表現(xiàn)為證券投資的風(fēng)險。

操作風(fēng)險。財務(wù)公司操作風(fēng)險指由不完善或有問題的內(nèi)部程序、員工和流程系統(tǒng)，以及外部事件所造成損失的風(fēng)險，包括法律風(fēng)險，但不包括策略風(fēng)險和聲譽風(fēng)險。

財務(wù)及成本控制風(fēng)險。成本控制是企業(yè)普遍面臨的風(fēng)險因素，財務(wù)公司財務(wù)及成本控制風(fēng)險主要表現(xiàn)為過度成本開支及規(guī)范列支風(fēng)險等。

信息系統(tǒng)風(fēng)險。隨著信息系統(tǒng)電子化的進一步發(fā)展，財務(wù)公司信息系統(tǒng)已經(jīng)成為各種業(yè)務(wù)開展的基礎(chǔ)及載體，信息系統(tǒng)的安全成為財務(wù)公司風(fēng)險承擔(dān)的重要部分。

（二）財務(wù)公司風(fēng)險承擔(dān)價值創(chuàng)造影響機制模型

由于風(fēng)險性質(zhì)不同，上述財務(wù)公司風(fēng)險承擔(dān)類型的價值創(chuàng)造具體影響形式具有差異，但基本的影響機制相對類似，均主要通過同時影響預(yù)期損失和非預(yù)期損失來影響公司價值創(chuàng)造。下面以信用風(fēng)險承擔(dān)為例，構(gòu)建財務(wù)公司風(fēng)險承擔(dān)價值創(chuàng)造影響機制模型，并對影響機制進行分析。

首先，明確并計量信用風(fēng)險預(yù)期損失與非預(yù)期損失，根據(jù)統(tǒng)計學(xué)相關(guān)理論，如圖：

圖 信用風(fēng)險損失分布示意圖

圖中彩色部分表示財務(wù)公司信用風(fēng)險預(yù)期損失，信用風(fēng)險預(yù)期損失（EL）＝借款人違約概率（PD）×信貸業(yè)務(wù)違約損失率（LGD）×信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險暴露（EAD）；預(yù)期風(fēng)險損失右邊部分表示財務(wù)公司信用風(fēng)險非預(yù)期損失，相當(dāng)于信貸業(yè)務(wù)的資本占用（經(jīng)濟資本），根據(jù)業(yè)界常用的計量方法，信用風(fēng)險資本占用計算過程如下：②

資本占用＝K×EAD⑶

K（經(jīng)濟資本系數(shù)）＝LGD×{N[(1/(1-R))1/2G(PD)+(R/(1-R))1/2G(0.999)]-PD}×[1+(M-2.5)×b]/（1-1.5b）

b（期限調(diào)整系數(shù)）＝[A-B*ln(PD)]2

R(相關(guān)系數(shù))=C-D×[1-EXP(-E×PD)]/[1-EXP(-E)]

其中A、B、C、D、E等是常數(shù)項，可根據(jù)財務(wù)公司信貸業(yè)務(wù)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計分析得出或參照業(yè)界共用參數(shù)，此時影響信用風(fēng)險資本占用的主要因素是PD、LGD以及M（期限）等。

這樣（2）式可進一步細化為：

RAROC＝（L1＋L2－C1－C2－PD×LGD×EAD）/UL（PD，LGD，M，EAD）⑷

根據(jù)（4）式，信用風(fēng)險承擔(dān)主要通過客戶違約概率、業(yè)務(wù)違約損失率、信用風(fēng)險暴露、信貸業(yè)務(wù)期限等途徑影響財務(wù)公司價值創(chuàng)造，其中前三者的乘積決定了信用風(fēng)險預(yù)期損失，四者綜合決定了資本占用（非預(yù)期損失），并且信貸業(yè)務(wù)期限是影響非預(yù)期損失進而影響公司價值創(chuàng)造的重要因素。

同理，綜合考慮各種風(fēng)險承擔(dān)時，財務(wù)公司風(fēng)險承擔(dān)影響價值創(chuàng)造機制模型如下：

RAROC＝（L1＋L2－C1－C2－EL（1，…，7））/UL（1，…，7）⑸

其中，EL（1，…，7）、UL（1，…，7）表示考慮了相關(guān)性之后的各種風(fēng)險承擔(dān)的預(yù)期損失和非預(yù)期損失。

四、面向價值創(chuàng)造的財務(wù)公司風(fēng)險管理發(fā)展思路

根據(jù)上述風(fēng)險承擔(dān)價值創(chuàng)造影響機制模型，財務(wù)公司承擔(dān)的風(fēng)險具有前瞻性和綜合性的特點，對價值創(chuàng)造影響過程復(fù)雜，影響形式多樣，因此必須樹立面向價值創(chuàng)造的風(fēng)險管理發(fā)展思路，并采取相應(yīng)措施。

（一）樹立審慎的風(fēng)險偏好和全面風(fēng)險管理的理念

根據(jù)（1）式，財務(wù)公司價值創(chuàng)造具有明顯的外部性，不但包括自身價值創(chuàng)造，還包括為集團帶來的成長機會，因此財務(wù)公司應(yīng)堅持審慎的風(fēng)險偏好，不能過度承擔(dān)風(fēng)險，以免形成風(fēng)險承擔(dān)的外部溢出效應(yīng)，對集團產(chǎn)生不利影響。從我國財務(wù)公司的功能定位來看，某種意義上提升集團發(fā)展能力應(yīng)優(yōu)先于自身盈利的增長。

全面風(fēng)險管理是指公司董事會、高管和員工各自履行相應(yīng)職責(zé)，有效控制涵蓋全司各個業(yè)務(wù)層次的全部風(fēng)險。根據(jù)（5）式，財務(wù)公司至少承擔(dān)七大類風(fēng)險，并且各種風(fēng)險協(xié)同作用影響公司價值創(chuàng)造，因此必須堅持全面風(fēng)險管理的原則，不留業(yè)務(wù)及風(fēng)險控制的死角。

（二）突出非預(yù)期風(fēng)險損失，強化資本管理

根據(jù)（5）式，非預(yù)期風(fēng)險損失作為除法因子影響財務(wù)公司價值創(chuàng)造，并且不能從當(dāng)期收益中扣除，其對公司價值創(chuàng)造影響的力度及深度均明顯大于預(yù)期風(fēng)險損失，因此必須突出非預(yù)期風(fēng)險損失的應(yīng)對與管理。

實現(xiàn)非預(yù)期風(fēng)險損失應(yīng)對與管理主要依靠資本管理，具體包括兩個途徑：一是提高財務(wù)公司資本總額，增強抵御非預(yù)期風(fēng)險損失的能力。二是降低財務(wù)公司資本占用（非預(yù)期損失），提高價值創(chuàng)造能力。從目前業(yè)界來看，降低資本占用屬于資本配置的范疇，可通過考核等手段引導(dǎo)發(fā)展低資本占用業(yè)務(wù)來實現(xiàn)。以信貸業(yè)務(wù)為例，其他條件既定時，根據(jù)（3）式，期限是影響非預(yù)期損失的重要因素，適當(dāng)降低融資期限可相應(yīng)降低資本占用。

（三）強化定量分析技術(shù)，提高風(fēng)險管理的前瞻性

根據(jù)（4）式，有效量化預(yù)期風(fēng)險損失和非預(yù)期風(fēng)險損失是實施資本管理的關(guān)鍵，因此必須改進財務(wù)公司風(fēng)險管理方法，強化定量分析技術(shù)。根據(jù)業(yè)界經(jīng)驗，量化風(fēng)險損失的關(guān)鍵在于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的積累以及量化模型的建立。以信用風(fēng)險損失為例，（4）式中的違約概率（PD）、違約損失率（LGD）是計算預(yù)期及非預(yù)期損失的主要參數(shù)，在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)充足（5-7年的數(shù)據(jù)歷史）的情況下，財務(wù)公司應(yīng)強化量化分析技術(shù)，通過相應(yīng)的模型計量相應(yīng)參數(shù)。

定量風(fēng)險管理還應(yīng)表現(xiàn)出前瞻性，進而提高風(fēng)險管理的主動性。以信貸業(yè)務(wù)為例，應(yīng)在信貸業(yè)務(wù)審批之前就計量出該筆業(yè)務(wù)的預(yù)期及非預(yù)期損失，并計算出該筆業(yè)務(wù)的最低定價，進而為決策提供依據(jù)。

（四）借助信息技術(shù)，實現(xiàn)風(fēng)險管理剛性控制

信息技術(shù)至少從兩個方面推動財務(wù)公司面向價值創(chuàng)造的風(fēng)險管理體系的建立和發(fā)展。

一是形成定量分析的數(shù)據(jù)庫。依賴信息技術(shù)形成的電子流程在承載業(yè)務(wù)辦理的同時，通過記錄、保存原始業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，并以數(shù)據(jù)庫的方式對數(shù)據(jù)進行加工和處理，形成定量分析的數(shù)據(jù)存儲、加工和統(tǒng)計基礎(chǔ)，因此電子系統(tǒng)不僅僅是工作方式的電子化，更是風(fēng)險管理理念、方法、技術(shù)提升和轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)。二是形成風(fēng)險管理的剛性控制及自動化。資本配置及量化風(fēng)險管理高度精細，伴隨著管理量的大幅增加，必須輔以剛性的控制措施，以及管理工作的自動化，因此必須加大信息系統(tǒng)開發(fā)力度，賦予其更多的管理職能及環(huán)節(jié)，為面向價值創(chuàng)造的財務(wù)公司風(fēng)險管理奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]林鐘高.內(nèi)部控制、風(fēng)險管理與企業(yè)價值[J].財政監(jiān)督，2011（3）.

[2]李壽喜.企業(yè)戰(zhàn)略、風(fēng)險管理與內(nèi)部控制邏輯關(guān)系[J].寶鋼經(jīng)濟與管理，2007（6）.

[3]許彩燕.企業(yè)風(fēng)險管理框架研究[D].青島：中國海洋大學(xué)，2010（5）.

[4]張純.EVA是什么：基于企業(yè)價值的管理革命[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2007（6）.