淺析美國兩黨制度

摘 要：兩黨制在美國政治制度中居于重要位置，更是美國政治運作的主要載體。在肯定美國兩黨制度優(yōu)點的前提下，運用政治學(xué)觀點和方法，以2013年美國政府的“關(guān)門事件”為切入點，從兩黨制度基本特征入手，分析探討美國兩黨制度的本質(zhì)、基本特點及固有缺陷，以期為我國民主政治建設(shè)提供參考。

關(guān)鍵詞：“關(guān)門事件”；兩黨制；美國兩黨制

中圖分類號：D55 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）08-0032-02

美國具有獨特的政黨制度——總統(tǒng)制下的兩黨制。兩黨代表著不同階層資本家的利益，為各自的“老板”服務(wù)，一旦產(chǎn)生利益矛盾就會以維護(hù)自身利益為原則，不惜損害民眾的權(quán)益，各為其主，殊死爭斗，致使政府不得不“關(guān)門待業(yè)”。那么，什么是兩黨制度？它有哪些基本特征？美國兩黨制有何特點？它的本質(zhì)是什么？有哪些固有缺陷？

一、兩黨制度的概念和基本特征

所謂兩黨制，一般而言是指在資產(chǎn)階級民主國家中，兩個勢均力敵并具有壟斷政治力量的政黨，通過競選總統(tǒng)或國會多數(shù)議席以實現(xiàn)輪流執(zhí)政的政黨制度。它有三個基本特征：一是國內(nèi)有旗鼓相當(dāng)、長期輪流把持國家政壇，具有絕對優(yōu)勢力量的兩大政黨。二是兩大黨派處于對立和競爭狀態(tài)。三是兩大政黨都以多數(shù)代表制為選舉基礎(chǔ)。當(dāng)前實行兩黨制的國家多為曾經(jīng)的英國殖民地，如：美國、加拿大、新西蘭等國。兩黨制度與時俱進(jìn)，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，最終形成了以英國為代表的議會內(nèi)閣制下的兩黨制和美國為代表的總統(tǒng)制下的兩黨制這兩種典型的兩黨制模式。

二、美國兩黨制度的本質(zhì)和基本特點

（一）美國兩黨制的本質(zhì)

“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”，因此，生產(chǎn)資料資本主義私有制這個“基礎(chǔ)”的性質(zhì)便決定了政黨制度這個“上層建筑”的性質(zhì)。所以，“資本家利益集團的忠實代表，對資產(chǎn)階級負(fù)責(zé)，對廣大民眾專政”，便是美國兩黨制度的本質(zhì)。

（二）美國兩黨制的基本特點

1.以贏得總統(tǒng)競選為目的

美國兩黨是為競選而存在的黨，實行總統(tǒng)制下兩黨制?？偨y(tǒng)身兼三職，既是國家元首又是政府首腦，還是三軍總司令，掌握國家最高行政權(quán)，在國家權(quán)力體系中居于核心位置。這一職位權(quán)高顯赫，成為換屆選舉中民主黨和共和黨角逐的首要目標(biāo)。競選成功，意味著該黨成為執(zhí)政黨，入主國家權(quán)力中樞，進(jìn)行政治統(tǒng)治，反之，則變成反對黨。不過，“三權(quán)分立”結(jié)構(gòu)下，美國總統(tǒng)和國會在法律上是平等的，所以競選國會議席也是兩黨角逐的重要目標(biāo)。美國的總統(tǒng)選舉和國會選舉分別舉行，執(zhí)政黨并非一定是國會中多數(shù)議席的那個黨，也可能是少數(shù)黨，但這并不影響其執(zhí)政黨的執(zhí)政地位。同時，反對黨可以通過國會選舉贏得多數(shù)議席從而參與國家的權(quán)力分配。不管怎樣，兩黨都是以總統(tǒng)競選論成敗，為成功競選而存在。

2.黨內(nèi)組織結(jié)構(gòu)混亂，投票紀(jì)律不嚴(yán)

美國兩黨制的另一個特點是黨組織結(jié)構(gòu)松散，沒有嚴(yán)格的投票紀(jì)律。美國政黨不同于英國，黨內(nèi)沒有政治領(lǐng)袖或黨魁，且在聯(lián)邦制度下，國會和州議會直至基層議會呈現(xiàn)層級結(jié)構(gòu)，沒有隸屬關(guān)系?？偨y(tǒng)不是本黨領(lǐng)袖，對本黨沒有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。一黨自上而下沒有構(gòu)成直線型權(quán)力體系，這導(dǎo)致了黨內(nèi)的政令不通等惡果，也影響了黨內(nèi)的團結(jié)。當(dāng)兩黨競選總統(tǒng)或者國會議席時，互相大肆攻擊對方的政治主張，造成國民意識混亂，把投本黨候選人票的選民視為本黨成員，導(dǎo)致黨性上的模糊性和無界限性。一旦遇到重大問題決策時，各議員主要從本選區(qū)利益出發(fā)，考慮本區(qū)利益實際，進(jìn)行投票而不去考慮本身的黨性派別。這導(dǎo)致了美國兩黨的結(jié)構(gòu)松散，缺乏約束力和凝聚力。

三、美國兩黨制的固有缺陷

（一）兩黨不能代表廣大民眾的利益，漸失執(zhí)政基礎(chǔ)

“人民是政權(quán)的基礎(chǔ)，是黨的執(zhí)政之基、力量之源”，這是中國共產(chǎn)黨從代表最廣大人民的階級立場出發(fā)做出的論斷。在西方資本主義世界里絕不會也絕不可能出現(xiàn)這種說法，這是由生產(chǎn)資料資本主義私有制的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的。資產(chǎn)階級統(tǒng)治的國家政權(quán)，建立起來的一系列上層建筑必然是體現(xiàn)資本家意志和為資本家利益服務(wù)的。因此，作為美國不同區(qū)域資本家的代表和代言人——民主黨和共和黨必定是帶著資本家的利益訴求，受資本家支配走上政治舞臺，控制國家政權(quán)，全心全意為統(tǒng)治階級服務(wù)，絕非替廣大民眾著想，這是資本主義國家階級本質(zhì)的體現(xiàn)。

其次，兩黨以競選成功為存在目標(biāo)，以權(quán)力爭奪為動力，一切活動都是為了總統(tǒng)和國會競選，自然不會考慮和顧及下層人民的生活渴求，更不要說會保障廣大民眾的切身利益了。偶爾做一些民生的“面子工程”，也只不過是為了贏得選票罷了。每當(dāng)競選拉開序幕，兩黨都會拋出自己的施政綱領(lǐng)，抓住對方的缺點進(jìn)行大肆攻擊，承諾比對方更好的惠民措施，亂開空頭支票為自己造勢，一旦競選成功獲得權(quán)力，是否兌現(xiàn)承諾則另當(dāng)別論，這產(chǎn)生了嚴(yán)重的民眾信任危機。馬丁·路德·金領(lǐng)導(dǎo)的黑人維權(quán)運動和美國歷次政治危機都說明了資本家的政治支票兌現(xiàn)率低，并且不會做出真正的惠民工程。再次，兩黨組織結(jié)構(gòu)松散，沒有統(tǒng)一的全國領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，各級黨組織互不隸屬，沒有黨內(nèi)領(lǐng)袖。權(quán)力運行是自下而上而非自上而下的模式，這嚴(yán)重阻礙了兩黨的決策政令暢通，不能做到上傳下達(dá)、令行禁止。這樣的兩黨，自身的團結(jié)和穩(wěn)定都時刻面臨挑戰(zhàn)和風(fēng)險，更不要說承擔(dān)民眾賦予的義務(wù)了。

（二）兩黨控權(quán)的國家不能集中力量辦大事

“關(guān)門事件”透露出政府的無助和有心無力。為何政府沒有威信，制定的政策法案不能有效執(zhí)行？這和美國三權(quán)分立的政治結(jié)構(gòu)模式以及資本家貪婪自私的本性密切相關(guān)。資本家以壓榨勞動者獲得高額利潤為目標(biāo)，盡顯貪婪自私本性，極盡奢靡剝削之能。一旦組成政治團體，登上政治舞臺，控制國家權(quán)力，就會制定更多有利于自己發(fā)展的法令政策，保障自己的既得利益。在三權(quán)分立模式下，國會和總統(tǒng)在法律上地位平等，政府和兩院互相牽制，抓住這個空缺，兩黨各自為政，充分運用手中的贊成或否決票爭取和保護(hù)自己的根本利益。因此，面對國家和政府決策時，兩黨均從自身利益出發(fā)，考慮本選區(qū)實際和選區(qū)資本家的利益進(jìn)行投票表決，而不是去看國家和全局的權(quán)益是否遭受損害。這充分暴露出資本家自私自利的本性，也反映出兩黨主政下的美國政府面對權(quán)力受阻、政令不通、威信降低時的無奈和失落。從美國政府的“政治風(fēng)波”事件來看，一個普通的醫(yī)療改革方案都被拒止于國會門外，這樣小的一項政府決策都得不到兩院的支持，反而以“削減開支”為由逼迫政府關(guān)門。那么像北斗導(dǎo)航、青藏鐵路、三峽建設(shè)、全民參保、“低保五?！钡燃腥珖⒘α?，斥資萬億惠及13億人民的中國民生工程是無法想象得出能在美國有何結(jié)果。更不要說那些覆蓋面更廣，花費更多的更實在具體的惠民工程了。

（三）兩黨以金錢政治為基礎(chǔ)的權(quán)力壟斷，帶來民主虛偽性、局限性

很多人篤信美國民主，認(rèn)為美國是世界上自由度最高，最民主的國家，事實果真如此嗎？其實不然，美國的民主和自由是資本家的，普通民眾的自由是受限的。這種虛偽性的民主主要表現(xiàn)在兩個方面：一是金錢政治為基礎(chǔ)的權(quán)力壟斷；二是限制、打擊、分化異己政治力量的發(fā)展。眾所周知，美國的政治活動都是以金錢為基礎(chǔ)、以政黨為載體的。在美國的政治結(jié)構(gòu)里，由于政治權(quán)力和經(jīng)濟利益的天然鏈接以及競選對巨額金錢的需求，金錢儼然成為美國政治舞臺多元利益的潤滑劑和調(diào)和劑。智庫數(shù)據(jù)顯示，美國總統(tǒng)的競選費用極其高昂，如：1980年是1.62億美元，1988年為3.24億美元，2000年達(dá)到5.29億美元，2004年已達(dá)8.81億美元，2008年達(dá)到驚人的50.0億美元，2012年則飆升至60多億美元。如此巨額的競選經(jīng)費，對于普通的平民來說，無異于天文數(shù)字，加之《聯(lián)邦選舉活動法》等法令對兩黨經(jīng)費使用的傾斜支持，只有大資本家大財團支持且自身有相當(dāng)實力的兩大政黨，才能完成競選使命。

兩黨通過限制、打擊、分化異己政治力量的發(fā)展來維護(hù)自身的政治壟斷地位。在這里，需要指出一點，很多人對美國的兩黨制存在著誤解，認(rèn)為美國只有民主黨和共和黨，其實，美國還有許多“第三黨”，如：共產(chǎn)黨、社會黨、社會勞工黨等小黨派。但是，這些黨派和兩大黨比起來，力量懸殊，根本不能和兩大黨抗衡。常常是曇花一現(xiàn)，為何會這樣呢？

筆者認(rèn)為主要有兩個原因。其一，是由社會政治制度決定的。資產(chǎn)階級專政的國家里絕不允許這些代表中小資產(chǎn)階級、基層無產(chǎn)階級利益的團體發(fā)展壯大。政黨必須是資本家利益的代表者，走向政治舞臺，否則只有走向毀滅的命運。其二，美國兩大黨實行的限制、打擊、分化的高壓政策是“第三黨”不能健康發(fā)展的重要原因。兩黨均是資產(chǎn)階級利益代表，絕不會讓自己的敵對者壯大力量。于是，兩黨充分利用壟斷政治的優(yōu)勢，制定利于自己發(fā)展的相關(guān)法令制度，設(shè)置“第三黨”成長的障礙物和絆腳石。如：實行“相對多數(shù)單一票制”、“勝者全得票制”等有利于自己的法制?；蚶酶傔x的機會吸收某些黨派的綱領(lǐng)、主張，迫使其自動消亡，或直接拉攏合并某些黨派，甚至露出其殘忍本質(zhì)，強行解散或鎮(zhèn)壓第三黨的相關(guān)活動（美國史上發(fā)生過多起工人運動被鎮(zhèn)壓事件）。這些因素致使美國第三黨政治力量畸形成長。而這也造成了美國民主的局限性，兩黨壟斷政權(quán)導(dǎo)致第三政治力量沒有機會參政議政，兩黨決策也由此變得言路閉塞，失去了集思廣益的優(yōu)勢。

綜上分析，美國兩黨是各階層資本家政治博弈的工具，不能代表廣大勞動人民的根本利益，其主政下的政府多是無奈的政府，缺少向心凝聚力，不能集中力量干大事做惠民工程。而由兩黨主導(dǎo)的美國民主則是虛偽的民主，是極少數(shù)人的民主。標(biāo)榜“民主”是維護(hù)他們既得統(tǒng)治地位和利益的“安全閥”，不管手段形式如何誘人，其階級壓迫剝削的本質(zhì)都一樣，施行的某些“惠民政策”也不過是資本家們利益妥協(xié)的產(chǎn)物而已。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱光磊，郭道久.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2007.

[2]葉萍.一切為了人民的根本利益——中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政之基、力量之源[J].高等教育研究，2002（2）.

[3]張延.美國兩黨制的困境[J].法制與社會，2010（6）.

[4]吳俊剛.美國兩黨制弊端畢露[J].領(lǐng)導(dǎo)文摘，2011（11）.

[5]吳小娜.淺析美國的政治制度[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報，2009（9）.

[6]薛禮楊.美國兩黨制長期存在的原因及發(fā)展趨勢[J].考試周刊，2009（29）.

[7]黃柯可.美國兩黨制與美國式民主[J].世界歷史，1992（3）.