反不正當競爭法問題研究

【摘 要】本文從《反不正當競爭法》的概述入手，就其存在的問題逐一剖析，并就如何完善提出可行建議，以期為彌補《反不正當競爭法》的不足，使其與日新月異的市場經濟相適應提供借鑒。

【關鍵詞】反不正當競爭法 問題 完善

一、《反不正當競爭法》概述

《反不正當競爭法》在總則的第一條指出“為保障社會主義市場經濟健康發(fā)展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經營者和消費者的合法權益，制定本法?！庇纱丝煽捶?，《反不正當競爭法》的主旨就在于規(guī)制市場競爭中的不法行為，維護良好的市場經濟秩序。而其立法目的就在于通過對不正當競爭行為的打擊和遏制，構建公平公正、誠實守信的市場競爭秩序，維護商業(yè)倫理，并以此促進社會主義市場經濟的健康長遠發(fā)展。

二、《反不正當競爭法》存在的問題

（一）法律規(guī)范弊端重重。1.缺乏一般性條款，難以涵蓋新興不正當競爭行為。我國現行的《反不正當競爭法》列舉了11種不正當競爭行為，起到了較好的打擊作用。但從該法的調整對象來看，市場經濟中的競爭行為表現形式多樣，其也就具有了不確定性特征，如此列舉的方式難以窮盡所有調整對象，也無法根據社會的發(fā)展變化適時作出調整。2.對行為主體的界定范圍狹窄。根據《反不正當競爭法》的規(guī)定，從事商品經營或者營利性服務的法人及其他經濟組織和個人的經營者是該法的行為主體。如此局限的規(guī)定將市場中參與競爭以及與對競爭秩序有著深遠影響的其他主體排除在外，違背了《反不正當競爭法》的立法宗旨。3.對禁止性行為的規(guī)定過于原則。一方面，《反不正當競爭法》中“特有”、“近似”以及“誤認”等術語的提出以及在認定依據方面的不足導致不僅導致實踐中的爭議重重，也給行為的定性帶來較大難度。另一方面，《反不正當競爭法》對于一些行為的描述缺乏足夠的包容性，實踐中的許多情形難以受到《反不正當競爭法》的調整和規(guī)制。

（二）法律競合明顯，執(zhí)法主體分散。根據《反不正當競爭法》規(guī)定，縣級以上的工商管理部門是主要的執(zhí)法主體，承擔對不正當競爭行為進行打擊的任務。但對于法律、行政法規(guī)作出規(guī)定的其他部門，也有監(jiān)督檢查的權力。譬如，依據《建筑法》的規(guī)定，對于建筑工程中的不正當競爭行為，建設行政主管部門負責監(jiān)督檢查。此時，工商行政管理部門是否應該涉足監(jiān)督檢查不甚明晰。這無疑就導致了執(zhí)法主體的多元化和分散化。

（三）缺乏有效的強制措施和調查取證手段?！斗床徽敻偁幏ā凡⑽词谟鑸?zhí)法主體強制措施，使得執(zhí)法主體面對不正當競爭行為時無從施展，只能施以隔靴搔癢的監(jiān)督檢查權，任由行為人的轉移違法物品等行為而束手無策。與此同時，執(zhí)法機關疲軟的取證手段也暴露了《反不正當競爭法》的不足?！斗床徽敻偁幏ā芬?guī)定了被檢查人的義務，但對于其不履行義務的行為卻未規(guī)定相應的處罰措施。因而，對于那些拒不作證的行為人，執(zhí)法執(zhí)行由于缺乏相應的制裁手段只能作罷或是等待公安、檢察機關的介入幫助。

（四）法律責任的規(guī)定不盡完善。在行政責任方面，一方面，對于搭售、商業(yè)詆毀等行為，《反不正當競爭法》雖做出了禁止性規(guī)定，但對于違反規(guī)定的行為卻未明確相應的行政責任，從而易使該規(guī)定流于形式；另一方面，對于行為人拒絕履行如實提供資料的義務，《反不正當競爭法》也未規(guī)定應承擔的行政責任，不僅給予行為人逃離義務的漏斗，也給執(zhí)法機關的查處帶來了難度；再次，對于行為人因假冒行為而侵犯了他人的商標權、專利權等多項權利時，究竟該認定為一項違法行為還是多項無從可知。在民事責任方面，現行《反不正當競爭法》的賠償規(guī)定過輕，不僅難以發(fā)揮法律應有的懲戒和威懾作用，也難以完全彌補受害人的損失。在刑事責任方面，其只是行政責任和民事責任的補充與輔助，在一定程度上起到了縱容犯罪的作用。

三、完善《反不正當競爭法》的建議

（一）增設一般性條款，拓寬《反不正當競爭法》的范圍。筆者建議：一方面，在現有的列舉方式外增設一般性條款，將列舉與概況相結合，并為一般條款設置相應的罰則，在靈活應對瞬息萬變的市場經濟的同時，避免通過行政、地方以及部門立法修改基本法律之虞；另一方面，設置兜底性條款，以對各類層出不窮的不正當競爭行為做到及時地打擊和有效地規(guī)范。

（二）設立專門的執(zhí)法機構。筆者建議從兩個角度另辟蹊徑：其一，我國可以設立一個高規(guī)格、高層次的全新的執(zhí)法部門，獨立開展執(zhí)法活動，不受其他部門的干涉；其二，也可對現有的工商行政管理總局予以升格，使其隸屬于國務院，為排除其他部門的干擾，還應明確規(guī)定特殊行業(yè)的行政主管機關的監(jiān)督管理權不應包括對不正當競爭行為的監(jiān)督檢察權，以保證執(zhí)法機構的高度獨立性，避免多主體執(zhí)法而造成的混亂以及對法律嚴肅性、統(tǒng)一性的削弱。

（三）強化行政執(zhí)法，加大查處力度。對于執(zhí)法主體的詢問取證難問題，最為有效的解決方式就是通過《反不正當競爭法》賦予執(zhí)法主體查封、扣押、凍結銀行存款等相應的強制措施。與此同時，為了打破執(zhí)法機關在解決查處不正當競爭案件中手段疲軟的現狀，就應擴大檢查權的范圍，使其涵蓋一切與不正當競爭行為有關的財務。對于解決需要進入當事人住宅收集證據材料的難題，可以賦予執(zhí)法機關必要的行政強制權力，通過《反不正當競爭法》明確執(zhí)法機關的搜查權，并將其納入檢查權之中，允許其在必要時對當事人的經營場所或住宅進行搜查，以提升執(zhí)法效果。

（四）完善法律責任，適度增加處罰力度。在行政責任方面，筆者建議對這三類不正當競爭行為予以相應的行政責任，以彌補現行法律在此方面的困難，緩解實踐中的困境。在民事責任方面，一方面，要通過一般性條款擴大《反不正當競爭法》民事責任的保護范圍，更好地維護經營者與消費者的合法權益；另一方面，在民事責任的歸責方面，筆者建議打破原有的過錯原則，不再由受害人舉證，取而代之以過錯推定原則來保護弱勢地位。在刑事責任方面，筆者認為可通過《反不正當競爭法》的完善明確不正當競爭罪，對于未達刑罰標準但社會危害較大的不正當競爭行為直接治罪，追究行為人的刑事責任。

參考文獻：

[1] 李長健，徐麗峰.完善我國《反不正當競爭法》[J].濮陽職業(yè)技術學院學報.2010（02）.

[2] 孫健.反不正當競爭法及其他[J].改革與開放.2010（24）.

[3] 陳健斌.我國《反不正當競爭法》一般條款之完善論略[J].經濟研究導