協(xié)商民主與基層組織自治對學(xué)生工作的啟示

摘 要：協(xié)商民主與基層組織自治思想寫入了黨的十八大報告中，這一思想不僅對我們的社會建設(shè)有重要指導(dǎo)作用，對我們的高校學(xué)生工作也具有重要啟示作用，主要從這一思想對學(xué)生會工作的啟示、對單一的“票決選舉”模式的啟示、對班級自治的啟示等方面來論述協(xié)商民主與基層組織自治思想對高校學(xué)生工作的啟示。

關(guān)鍵詞：協(xié)商民主；基層組織；自治；學(xué)生工作

中圖分類號：G645 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）26-0274-02

黨的十八大報告指出：“社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式。要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展”。

協(xié)商民主是20世紀(jì)90年代以來在西方政治學(xué)界興起的一種民主理論。關(guān)于協(xié)商民主，政治學(xué)家從不同的角度予以界定，米勒、亨德里克等人把協(xié)商民主理解成一種民主的決策體制或理性的決策形式，在這種體制中，每個公民都能夠平等地參與公共政策的制定過程，自由地表達(dá)意見，愿意傾聽并考慮不同的觀點，在理性的討論和協(xié)商中做出具有集體約束力的決策。瓦拉德斯等人則認(rèn)為協(xié)商民主是一種民主治理形式，平等、自由的公民以公共利益為取向，在對話和討論中達(dá)成共識，通過公共協(xié)商制定決策[1]。

協(xié)商民主是中國民主發(fā)展的民族特色，中國共產(chǎn)黨也具有協(xié)商民主傳統(tǒng)，早在1922年的中共二大中就提出與國民黨進(jìn)行民主協(xié)商，這一思想不僅是社會建設(shè)的基本途徑，而且對我們的學(xué)生工作也具有重要的指導(dǎo)意義。

一、協(xié)商民主與基層自治對學(xué)生會管理工作的啟示

高校的學(xué)生會是在黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下、共青團(tuán)組織的指導(dǎo)與幫助下成立學(xué)生自己的群眾組織，是聯(lián)系老師與學(xué)生的橋梁和紐帶。傳統(tǒng)意義上的學(xué)生會主要充當(dāng)?shù)氖恰吧蟼飨逻_(dá)”，協(xié)助老師進(jìn)行學(xué)生管理的角色。當(dāng)今，我們的教育理念已從管理學(xué)生走向了服務(wù)學(xué)生、培養(yǎng)學(xué)生。大學(xué)更為強(qiáng)調(diào)的是以大學(xué)生的自我教育和自我管理為核心，學(xué)生會也是以服務(wù)同學(xué)、維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益為根本，充分發(fā)揮和鍛煉學(xué)生管理和組織能力，給予學(xué)生會充分的發(fā)展空間，進(jìn)一步培養(yǎng)他們的管理能力、工作組織能力、協(xié)調(diào)能力。然而，如何有效做好學(xué)生會工作，充分發(fā)揮其作用，已成為目前高校學(xué)生工作者亟待解決的問題。在黨的十八大精神的指引下，我們引入了高校學(xué)生會的協(xié)商民主與自治的概念。具體而言，主要包括以下幾個方面。

1.分管學(xué)生會的老師和學(xué)生會主席權(quán)利的消解——高校學(xué)生會協(xié)商民主與自治的根本前提

一般情況下，我們學(xué)生會開會程序是先由大家暢所欲言，當(dāng)遇到爭論不下去的問題時，就由分管學(xué)生會的老師或?qū)W生會主席最后拍板。表面看這也是某種程度上的民主，因為似乎聽取了“民意”。其實這是一種“偽民主”，因為很大程度上還是老師和學(xué)生會主席掌握了絕對的權(quán)利，某些議題可能會因為老師和學(xué)生會主席自己的喜好被執(zhí)行或者擱淺。這種一個人就可以決定一個事情的結(jié)果，不就是專制嗎？專制就會走向兩個極端，它可能“會得100分，也可能得0分，而民主可以永遠(yuǎn)保證60～80分?！盵2]要真正地充分貫徹落實民主協(xié)商與自治的原則，我們可以借鑒《羅伯特議事規(guī)則》和袁天鵬對它的闡釋。

羅伯特是美國19世紀(jì)的一名將軍，1863年美國內(nèi)戰(zhàn)時期，他本想把一次關(guān)于軍民共建的會議主持好，可大家在會上爭論得不可開交，最終卻什么決議也沒有達(dá)成。羅伯特決定一定要搞出一套議事規(guī)則來，把會開好。于是就有了1876年出版的《羅伯特議事規(guī)則》。

一百多年后，袁天鵬在中國廣泛推行《羅伯特議事規(guī)則》，他23歲從北京郵電大學(xué)畢業(yè)后，前往美國阿拉斯加大學(xué)深造，在那里，他發(fā)現(xiàn)美國的學(xué)生自治組織-------學(xué)生議會，與我們的學(xué)生會在開會方面有很大不同：議員發(fā)言時，任何人都不能打斷；發(fā)言時不能攻擊別人，不能“跑題”；為避免人身攻擊，發(fā)言時不是面向?qū)Ψ?，而是要面向主持人；為避免會議無限期開下去，每個人的發(fā)言次數(shù)和時間是有限的。這種模式下，老師和主席權(quán)利得到了消解，他們扮演的是主持人角色，當(dāng)發(fā)言人出現(xiàn)跑題、超時、或者言語中帶有人身攻擊時，他們負(fù)責(zé)警告發(fā)言人，他們連表決權(quán)都沒有，這就可以很好地避免分管學(xué)生會的老師和學(xué)生會主席專制的情況發(fā)生。

2.學(xué)生會會議議題的確定——高校學(xué)生會協(xié)商民主與自治的根本途徑

和傳統(tǒng)上的學(xué)生會活動都是老師事先定好的模式不同，凡是涉及學(xué)生會的一些重大問題，如年度工作計劃、大型活動的開展、學(xué)生會內(nèi)部的評優(yōu)，換屆選舉等大題目的方案，應(yīng)召集各個部室及成員召開會議，所有問題都應(yīng)讓所有成員知曉并征求意見和建議，特別是年度工作計劃和大型活動的方案，必須在指定時間之前發(fā)到參會成員們的郵箱，在會上，有人提出這個方案，如果再有一個人響應(yīng)，那么，這個方案就可以進(jìn)行討論了。否則，這個方案就不能被提上議程。所有人必須先針對同一件事展開討論，不能出現(xiàn)“你說你的，我說我的”情況。

3.不以道德的名義去懷疑別人的動機(jī)——高校學(xué)生會協(xié)商民主與自治的根本要求

在學(xué)生會會議上，我們要想方設(shè)法創(chuàng)造一種說真話、說實話、暢所欲言的民主氣氛。這種模式下，學(xué)生會成員作為一個群體，為著大家共同的目的和利益去出謀劃策，在這種會議模式下，你要學(xué)會傾聽別人說話，跟別人“妥協(xié)”，每個人的私利都得到保護(hù)，就是最大的公共利益。當(dāng)出現(xiàn)利益沖突時，我們也不應(yīng)以道德的名義去懷疑別人的動機(jī)。袁天鵬在《可操作的民主》中談道，“動機(jī)是不可證實的東西，會議要審議的不是某個人，而是某件事，對動機(jī)的懷疑和揭露就是對議題的偏離，利己性是人類共有的本性，在不侵害他人和社會利益的前提下，追求利益最大化并不為過，指責(zé)他人的動機(jī)毫無意義，不僅不能解決問題，反而增加矛盾”[3]。

二、協(xié)商民主與基層自治對單一的“票決民主”模式的啟示

在高校的一些班級中，特別是在評優(yōu)評獎、學(xué)生資助工作中，因為名額有限，老師們?yōu)轶w現(xiàn)自己的公平與公正，通常采取單一的“票決民主”模式。

1.單一“票決民主”模式的弊端

在評選中，單一“票決民主”模式是指直接進(jìn)入選舉，沒有協(xié)商的過程。這種方法看似很民主，很公平、公開、公正，但卻存在以下弊端。

其一，人緣成為被評選的一個重要因素。班級同學(xué)一般會傾向于支持和自己關(guān)系好的同學(xué)。因此，最終當(dāng)選的并非最符合評選要求的，反而可能是那些性格開朗，善于交際的人氣最高的同學(xué)，而那些性格內(nèi)向，不善于交際，和同學(xué)關(guān)系一般，即使再優(yōu)秀的同學(xué)也不可能被選上。曾經(jīng)遇到一個這樣的情況，一名發(fā)展比較全面的學(xué)生在班級評優(yōu)的“票決民主”模式下沒能入選，私下打聽原因是因為同學(xué)的嫉妒以及忙于學(xué)生會的工作而少于和班上同學(xué)的交流，這種“單一”票決模式下，很大程度上會影響著評優(yōu)評獎的公平性。

其二，單一的“票決模式”易導(dǎo)致選票趨于分散。假如班上有40人，而結(jié)果最高票數(shù)可能才十多票，也即是說，有時最高票總數(shù)還未過總數(shù)的一半，難不成十多票的同學(xué)可以當(dāng)選？這樣的話，相當(dāng)于就是以相對多數(shù)的概念偷換了多數(shù)同意的概念，這樣的選舉結(jié)果應(yīng)該也不能體現(xiàn)真正的民主。

其三，拉攏或賄賂的方式的盛行。由于受社會上腐朽思想的影響，少部分同學(xué)可能會采用拉攏或賄賂的方式來獲得選票。一些投票者在受拉攏或賄賂的方式影響下，轉(zhuǎn)而就會支持那些自己原本不支持甚至反對的對象。這些行為實質(zhì)上都損害了班級其他同學(xué)的利益，與民主的精神是相背離的。因此，在民主協(xié)商與自治的前提下，我們理應(yīng)慎用單一的“票決民主”模式。

2.協(xié)商民主下的“票決民主”模式

這種模式要求，在“票決民主”之前，我們應(yīng)增加協(xié)商民主的環(huán)節(jié)。在這協(xié)商民主環(huán)節(jié)中，老師應(yīng)該是我們前面提到的“主持人”，負(fù)責(zé)主持評選工作，然后由班團(tuán)干部、寢室代表及各位有意愿參加評選會的同學(xué)一起召開評審會，要求和我們上面提到的學(xué)生會會議模式一樣，大家踴躍發(fā)言，把你認(rèn)為應(yīng)該當(dāng)選的提出來，并說明原因，如果有人響應(yīng)，那可以繼續(xù)討論；如果沒有，那就由另外的成員來提他覺得應(yīng)當(dāng)選的人。當(dāng)然，這個過程也會存在僵持不下的情況，怎么辦？這個時候我們可以采取票決民主模式，且要求票數(shù)要高達(dá)三分之二的同意票才算通過。

一般來講，協(xié)商民主被認(rèn)為是破解選舉民主困境、彌補(bǔ)選舉民主缺陷的民主形式。簡言之，協(xié)商民主是對選舉民主的補(bǔ)充，是將民主引入決策過程，以承認(rèn)利益多元化為前提，保證決策協(xié)調(diào)各方利益，最終謀求社會和諧[4]。

三、協(xié)商民主與基層自治對班級管理的啟示

中共中央國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》指出：“班級是大學(xué)生的基本組織形式，是大學(xué)生自我教育、自我管理、自我服務(wù)的主要組織載體。要著力加強(qiáng)班級集體建設(shè)，組織開展豐富多彩的主題班會等活動，發(fā)揮團(tuán)結(jié)學(xué)生、組織學(xué)生、教育學(xué)生的職能?！比嗣窠逃姨招兄壬凇秾W(xué)生自治問題之研究》中寫道，“學(xué)生自治是學(xué)生結(jié)起團(tuán)體來，大家學(xué)習(xí)自己管理自己的手續(xù)，從學(xué)校這方面來說，就是為學(xué)生預(yù)備種種機(jī)會，使學(xué)生能夠大家組織起來，養(yǎng)成他們自己管理自己的能力”[4]。民主協(xié)商與基層自治對班級管理的要求是班級自治，具體體現(xiàn)在以下幾方面。

1.班級自治的必要性

大學(xué)班級自治，就是為廣大同學(xué)搭建鍛煉的平臺，通過調(diào)動全體的聰明才智參與班級建設(shè)的這個過程，增強(qiáng)自己的才干，增長學(xué)生自己管理自己的經(jīng)驗，提高大學(xué)生自我管理能力，全面提高大學(xué)生的綜合素質(zhì)?！霸谔招兄磥?，如果學(xué)生在學(xué)校里沒有自治的精神，不能得到自治的訓(xùn)練，全靠教師將他們管得服服帖帖，事無巨細(xì)，學(xué)生永遠(yuǎn)沒有自治的精神與能力，自己的事情全賴他人，中國永遠(yuǎn)不可能實現(xiàn)真正意義上的民主”[5]。道理很簡單，用專制的方法只能養(yǎng)成“服從的公民”，決不能養(yǎng)成“自治的公民”。因此，必須不斷推行班級自治，塑造大學(xué)生的民主管理意識，也是推進(jìn)國家民主建設(shè)的迫切需要。

2.班級自治委員會的職責(zé)

班級自治模式是創(chuàng)新大學(xué)班級管理方式，全權(quán)依靠班級同學(xué)，以民主協(xié)商的方式，共同實施對班級的管理。要求班級全體同學(xué)根據(jù)班級需要設(shè)立班級自治委員會，班級自治委員會成員以民主選舉的方式產(chǎn)生，他們對班級同學(xué)負(fù)責(zé)，定期向全班同學(xué)匯報工作，輔導(dǎo)員（或班主任）不參與此過程。

3.教師在班級自治委員會中的作用

班級管理需要民主，但我們需要的不是形式上的民主，更不是對學(xué)生放任自流。我們既不能統(tǒng)得過死------把班級完全變成教師的專制，也不能放得太松。輔導(dǎo)員或班主任在班級管理中應(yīng)負(fù)責(zé)審核班級活動方案（特別是校外活動方案）以及統(tǒng)籌引導(dǎo)班級向良性方向發(fā)展。

協(xié)商民主與基層組織自治思想具有很強(qiáng)的實踐性。只要我們認(rèn)真學(xué)習(xí)，深入研討，大膽實踐，并且持之以恒，那么我們的學(xué)生工作一定能取得新的進(jìn)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳剩勇.協(xié)商民主理論與中國[J].浙江社會科學(xué)，2005（1）.

[2]田亮.很多中國人不會開會——袁天鵬翻譯《羅伯特議事規(guī)則》感言[J].決策與信息，2012（5）.

[3]寇延丁，袁天鵬.可操作的民主[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2012.

[4]陶行知全集（一）[M].長沙：湖南教育出版社，1984：135.

[5]陸克儉，等.試論陶行知“學(xué)生自治”理論與實踐[J].湖北大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006（5）.