刑事訴訟本科教學(xué)應(yīng)聚焦訴訟文化

摘 要：卓越法律人才培養(yǎng)計劃中的刑事訴訟本科教學(xué)需要發(fā)揮推進訴訟文化的功能。刑事訴訟本科教學(xué)亟待對訴訟文化中“重實體、輕程序”、“重打擊、輕保護”乃至有罪推定的觀念進行批判，兼顧司法考試并防止陷入功利化需要推進訴訟文化。刑事訴訟本科教學(xué)推進訴訟文化需要系統(tǒng)傳播程序正義、突出人權(quán)保障，需要選取正反兩方面案例材料進行印證，需要增加必修課課時和增設(shè)選修課。

關(guān)鍵詞：卓越法律人才培養(yǎng)計劃；刑事訴訟；本科教學(xué)；訴訟文化

中圖分類號：G642 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）26-0231-02

一、問題的由來

卓越法律人才培養(yǎng)計劃需要發(fā)揮的功能之一便是推進法治文化，“把文化理解為人為的生活方式。當(dāng)我們的社會所形成的文化是一種法治文化的時候，我們的生活方式就是法治化的社會，我們的國家當(dāng)然就是法治國家”。[1]295這就為法學(xué)各學(xué)科教學(xué)提出了明確要求，刑事訴訟也要為發(fā)揮這一功能而不懈努力，但因?qū)W科自身的特殊性，更應(yīng)該在本科教學(xué)中全力以赴，因為“法學(xué)的意義在于改善對于正義的管理，法學(xué)人才的特征就在于其有永恒的成為信仰的理念”[1]304，與“非正規(guī)化的法學(xué)教育，受教育者一開始就只是把法律當(dāng)作未來謀職求生的一種手段，在其起步的法律意識中，法律是被當(dāng)作工具來對待的”培養(yǎng)方式格格不入[1]302。刑事訴訟本科教學(xué)是以根深蒂固的“重實體、輕程序”、“重打擊、輕保護”乃至有罪推定傳統(tǒng)為起點，沒有系統(tǒng)傳播程序正義和準(zhǔn)確凸顯人權(quán)保障的先例可循，又要在兼顧司法考試的情況下進行摸索，如果放棄推進法治文化就無異于滑向非正規(guī)化教育，因此聚焦訴訟文化、推進訴訟文化刻不容緩。

二、刑事訴訟本科教學(xué)亟待克服訴訟文化中的消極因素

刑事訴訟文化主要是指人們對刑事訴訟的認知、情感和評價等態(tài)度。它的消極因素至今仍根深蒂固，在辦案機關(guān)及其執(zhí)法人員身上主要體現(xiàn)為以下兩點。

一是“重實體、輕程序”。這一傳統(tǒng)在新中國成立后仍全面延續(xù)，“長期以來，我國法學(xué)對程序法與實體法的關(guān)系問題一直停留在比較淺顯的認識階段。表現(xiàn)為我國的法學(xué)基礎(chǔ)理論學(xué)科……相對地忽略或輕視了對程序法的研究和尊重。實踐中也更多地表現(xiàn)出對程序法的輕慢和忽視。在社會價值觀體系中表現(xiàn)出對實用主義的推崇，其結(jié)果是把程序及程序規(guī)則視為‘形式主義’和‘教條’而予以蔑視，程序法也自然只居于‘助法’、‘保障法’的地位，而無獨立價值。這些認識極大地束縛了程序法的發(fā)展和進步”，[2]156，現(xiàn)實中追求的是“‘發(fā)現(xiàn)犯罪事實，強有力地打擊犯罪’。認為既然是業(yè)已發(fā)生的事實，就一定能夠發(fā)現(xiàn)它，證明它的存在……至于是如何發(fā)現(xiàn)的、發(fā)現(xiàn)的過程是否‘正當(dāng)’，立法者很少予以考慮；司法者也沒有對‘不嚴守公正的程序會不會對刑法的實現(xiàn)產(chǎn)生障礙’這樣的問題產(chǎn)生疑惑，因為答案在他們心中早已形成，而且是相當(dāng)?shù)目隙ǎ喊l(fā)現(xiàn)罪行、懲罰犯罪才是公正”，[3]7-8，不少司法人員“認為只要案子錯不了，只要不放縱犯罪分子，程序是無關(guān)緊要的問題：認為刑訊逼供、口供主義只是工作方法問題”。[4]158

二是“重打擊、輕保護”乃至有罪推定。直至今天，“有罪推定原則的殘余影響卻并未徹底肅清，作為封建傳統(tǒng)法律文化的有罪推定仍然陰魂不散，相當(dāng)一部分的刑事司法人員或多或少依然受其影響。在訊問的時候，有些辦案人員堅信‘罪犯不打不招’，折磨犯罪嫌疑人時心安理得，全然沒有負罪感。在定案階段，有時候確實也會遇到一些‘事出有因，查無實據(jù)’的情形，有罪無罪難以確定的情形，即有罪的證據(jù)不充分，無罪的證據(jù)也沒有，定罪定不了，否定又否定不了。遇到這種情況，有些辦案人員受有罪推定的影響，便主張采取從輕的有罪處理。有些錯案在二審或再審中被減輕原判刑罰，以示謹慎，實際上依然還是貫徹了有罪推定的原則”。[4]159上述觀念亟待學(xué)術(shù)界進行徹底的批判，只有破舊才能立新，卓越法律人才培養(yǎng)計劃下的刑事訴訟本科教學(xué)只有對前述消極因素徹底克服才能真正傳播程序法治觀念，推進訴訟文化。

三、刑事訴訟本科教學(xué)兼顧司法考試同時要推進訴訟文化

在教育部指定的法學(xué)16門核心課程中，《刑事訴訟法》在司法考試卷面600分中至少占75分，占整個分值比例的1/8強，兩高解釋又在出題中占較大的比重。就高法解釋而言，它是“人民法院實施法律的重要機制和裁判依據(jù)，司法解釋的內(nèi)容有來自社會各界的司法智慧，有的來自全國法院的審判經(jīng)驗”。[5]1

就高檢規(guī)則而言，它修訂的指導(dǎo)思想是：首先，“遵循立法精神是司法解釋的重要原則。檢察機關(guān)行使司法解釋權(quán)，其宗旨必須從國家根本政治制度出發(fā)，其任務(wù)首先是理解立法精神，嚴格執(zhí)行法律”；其次，“懲治犯罪與保障人權(quán)并重……檢察機關(guān)在刑事訴訟中居于特殊地位，既要準(zhǔn)確及時地查明犯罪事實，正確運用法律懲罰犯罪分子，又要保障無罪的人不受刑事追究，保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人在刑事訴訟中的合法權(quán)利”；最后，“規(guī)范執(zhí)法，保障刑事訴訟法正確實施……修訂后的《規(guī)則》堅持監(jiān)督者也要接受監(jiān)督的理念，針對檢察機關(guān)執(zhí)法辦案的重點環(huán)節(jié)，規(guī)定了較為完備的內(nèi)部監(jiān)督制約機制，以嚴格規(guī)范檢察機關(guān)執(zhí)法辦案活動”。[6]1-2

這不難看出兩高解釋的與時俱進，但它們在“本質(zhì)上是刑事訴訟法修改的繼續(xù)，目前這些司法解釋在法律實施前做出，與其說是司法解釋，還不如將其定位于法律的實施細則”，[7]7，與程序法定原則中的立法權(quán)法定背道而馳，刑事訴訟法中“重實體、輕程序”、“重打擊、輕保護”的缺憾在兩高解釋中依舊延續(xù)，這是我國現(xiàn)有立法技術(shù)下的權(quán)宜之計。無論各培養(yǎng)單位如何定位卓越法律人才培養(yǎng)計劃，恐怕在當(dāng)下司法考試都會在本科教學(xué)效果評估中占有一席之地乃至舉足輕重，因為其他指標(biāo)的主觀性都很強，判斷難度大、成效凸顯的周期長，卓越人才培養(yǎng)要獲得認可，必然要求刑事訴訟本科教學(xué)兼顧司法考試，在既有訴訟文化消極因素未克服的情況下，兩高解釋又要在教學(xué)中體現(xiàn)，為了避免教育陷入功利化，突出程序法定精神，傳播程序法治理念，也需要推進訴訟文化。

四、刑事訴訟本科教學(xué)推進訴訟文化的具體途徑

刑事訴訟本科教學(xué)推進訴訟文化的具體途徑主要有三。

其一，系統(tǒng)全面地傳播程序正義。雖然既有的權(quán)威教材不乏對程序正義的介紹，而且能做到與時俱進，但除理念、原則闡述外，圍繞程序性違法行為形成的主要制度——非法證據(jù)排除規(guī)則、終止訴訟制度、撤銷原判制度、訴訟行為無效制度、解除羈押制度等著墨不多，且每一制度均可由三個自成一體的范疇——程序性辯護、程序性證明和程序性制裁來統(tǒng)攝。這些范疇、制度構(gòu)成了程序正義不可缺失的部分，且對程序正義的實現(xiàn)舉足輕重。為將程序正義所有內(nèi)容講述清楚，有必要在原理、原則交代后緊接著交代這三個范疇，在具體制度分析中對號入座。

其二，正確無誤地突出人權(quán)保障。盡管既有的權(quán)威教材不乏對人權(quán)保障的介紹，而且也能隨時更新，但理解上仍有待推敲。其實，人權(quán)說到底就是人作為人應(yīng)該具有的被當(dāng)作人來對待的權(quán)利，古今刑事訴訟中，最可能不被當(dāng)成人來對待的，就是犯罪嫌疑人與被告人，而且每個人（無論是否真正實施犯罪）都可能是潛在的犯罪嫌疑人，因而絕對不能以其他借口否定刑事訴訟中基本人權(quán)的專屬性，漠視被追訴人在訴訟中應(yīng)有的被當(dāng)作人來對待的程序性權(quán)利，更不應(yīng)忽視唯獨國家專門機關(guān)及其工作人員才有的對應(yīng)義務(wù)。道德權(quán)利形態(tài)的刑事訴訟人權(quán)普遍存在，但它一旦形成法律權(quán)利，就對應(yīng)著現(xiàn)實權(quán)利，就會三種形態(tài)并存，而且道德權(quán)利形態(tài)的人權(quán)始終是評判后者的標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟基本人權(quán)可根據(jù)訴訟階段、控辯力量對比、訴訟規(guī)律與既往經(jīng)驗等，進一步抽象出被推定為無罪的權(quán)利、沉默權(quán)、保釋權(quán)、律師幫助權(quán)與公正審判權(quán)等范疇[8]161-167。這要在理念部分進行講述，為對應(yīng)的基本原則、基本制度、基本程序分析做好鋪墊。

其三，貫徹落實要統(tǒng)籌兼顧。為實現(xiàn)前述目標(biāo)，卓越法律人才培養(yǎng)計劃下的刑事訴訟本科教學(xué)要結(jié)合本科法學(xué)教學(xué)特點，選取正反兩方面的案例進行印證。一是選取近十幾年來發(fā)生的多起冤假錯案，針對案例中關(guān)鍵之處詳細介紹，將其中踐踏程序規(guī)定、踐踏被追訴人人權(quán)之處揭示出來，將尊重程序、尊重人權(quán)的必要性剖析透徹。二是選取域外典型的、具有里程碑意義的案例，詳細講析，分析其是如何在突破傳統(tǒng)、抵抗現(xiàn)實壓力下發(fā)生的，它在訴訟文明史上的貢獻何在，預(yù)示我國程序正義、人權(quán)保障的未來之路。這些內(nèi)容在本科教學(xué)中的擴充，需要有針對性地增加必修課課時、增設(shè)從歷史切入的外國刑事訴訟的選修課。

參考文獻：

[1]霍憲丹.法律教育：從社會人到法律人的中國實踐[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2010.

[2]黃捷.論程序化法治[M].北京：中國法制出版社，2008.

[3]孫洪坤.程序與法治[M].北京：中國檢察出版社，2008.

[4]李建明.刑事司法錯誤論——以刑事錯案為中心的研究[M].北京：人民出版社，2013.

[5]江必新.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》理解與適用[M].北京：中國法制出版社，2013.

[6]孫謙.《最高人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》理解與適用[M].北京：中國檢察出版社，2012.

[7]陳衛(wèi)東.《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》評析[M].北京：中國民主法制出版社，2013.

[8]孫記.現(xiàn)代刑事訴訟結(jié)構(gòu)論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.